📖 本章考點 · 第 1/2 站
法哲學（康德目的自身原則）
利用他人不算違反，把人貶成純粹工具才算
莊東碩 Dean
閱讀時間約 7 分鐘
快速跳轉
看到這些字，想到哪一邊
「法官依法判刑＝把被告當工具」是最常見的誤判，拆在 b8。
這個考點歷屆只考過一次：民國 103 年司法官一試第 49 題。記住這一句就夠：不可把人「只」當手段，要同時當目的。
它到底在擋什麼
要擋的不是「利用人」，是把人貶成純粹的物件。
人本來就互相利用：請水電工、付學費都是；利用本身有罪的話，社會一天也過不下去。被禁止的是否定對方意志、剝奪自主，讓他只剩換取目的的工具。
三個問題問完就有答案
他是自願參與的嗎？
他從這段關係拿到自己的好處了嗎？
他還被當成能自己決定的人嗎？
三個全垮＝純粹工具化＝違反；三個都在＝原則上不違反。
這條線在分配什麼
界線畫在「只」字：你可以用他，代價是他保有同意與退出的餘地。
先寫，再看答案
民國 103 年司法官一試第 49 題
康德認為絕對不可以把人當成只是手段，而永遠要同時當成目的。以下哪一種行為最可能違反這個道德主張？
寫完了，對照看看
考選部公布答案：C（擄人勒贖）。
- 我有沒有先刪掉「有契約、有報酬」的選項？
- 我有沒有被「法官判刑」這個選項騙走？
- 我的理由裡有沒有講到對方被剝奪了說不的資格？
(A) 聘請傭人整理家務
(B) 法官判處被告無期徒刑
(C) 擄人勒贖
(D) 律師向當事人收取律師費
你剛拿下什麼 一把判準：利用不等於工具化，看對方有沒有同意、有沒有拿到自己的好處、還能不能說不。
接著讀 → 下一步接「人性尊嚴」考點，法倫理論卡共用的那塊地基。
這題四個選項各錯在哪
民國 103 年司法官一試第 49 題
考選部公布答案：考選部公布答案：C
問哪一種行為最可能違反「不可把人只當手段」。
三種誘答與解毒
依法裁判＝把被告當工具
「判處無期徒刑」聽起來像拿被告來維護治安。
解毒劑 依責任處罰是把被告當能負責的理性主體對待；康德本人是應報論者。他批判的是殺雞儆猴式的嚇阻工具化，不是依法課責。
有收錢＝把人當手段
律師費、薪資看起來像在交易人。
解毒劑 對價正是對方取得自己目的的證據，雙方互為目的。
用別人做事＝違反
僱傭把人當勞動力使用。
解毒劑 有同意、有報酬、可以退出，對方同時是目的，原則上不違反。
秒殺法
先刪掉所有「有同意＋有對價」的選項，剩下那個把人當籌碼的就是答案。
三個場景的直覺 vs 正解
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
這張表在比：這個場景違不違反目的自身原則？
| 場景 | 直覺誤判 | 正解 |
|---|---|---|
| 有對價之勞務（僱傭、委任、收費） | 用別人做事＝當手段 | 有同意＋有對價＋可退出，對方同時是目的，不違反 |
| 法官依法裁判處刑 | 把被告當維護治安的工具 | 以被告為能負責的主體課予應得之責，不違反 |
| 擄人勒贖 | ， | 剝奪自由、拿人質換錢、否定其自主，三件套全垮，違反 |
一試怎麼準備才划算
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
這型題不考哲學史，考的是「僅僅」怎麼操作化。把時間壓在三件套判準上，不必去背康德的著作與年表。
出題面孔是生活情境配對題：四個日常或法律場景，問哪一個「最可能」違反。
這句話也是其他考點的地基，憲法上「人是目的不是手段」的論證、刑罰不得把被告當殺雞儆猴工具的批判，都從這裡出發。
申論怎麼辦
本考點歷屆僅見於選擇題。
只在民國 103 年司法官一試第 49 題出現過，沒有申論出題紀錄。所以這裡不編申論模板、採分點與寫作提醒：為不曾考過的題型補一套寫法，只會把你的時間花在不會考的地方。要練申論，去「人性尊嚴」考點。
歷屆出處與來源說明
民國 103 年司法官一試第 49 題（三等・綜合法學一），考選部公布答案：C。
本考點不對條文出題，沒有對應法條原文可引。
歷屆命題未繫於特定裁判字號；相關見解以各題官方公布答案反推，標示年份與題號。
下一個考點
法哲學（程序正義與實質正義）