📖 本章考點 · 第 7/7 站
核心 選擇題考過 7 次・申論考過 0 次

法官品位與謹言慎行（身分利用與職務外行為）

脫下法袍還是法官：身分不能當籌碼，私生活也有底線

莊東碩 Dean 閱讀時間約 17 分鐘
快速跳轉
📌 分類閱讀：

民國 113 年司法官一試第 64 題考的是機場貴賓室，這些字出現就越線

亮身分或動職務資源
表明法官職銜　司法院查詢系統　法院辦公處所　要求優先安排或折扣
身分沒下場，旁觀者會搖頭
付費性交易　公然辱罵　謊稱身分交友　未經許可赴陸就學

第一組踩身分利用（法官倫理規範第 6 條），第二組踩第 5 條「易被認為損及司法形象」的兜底。原則上據實表明職業不違反，拿身分當籌碼才越線。

這個制度在解決什麼

法袍脫得下來，法官這個身分脫不下來。

亮身分換購屋折扣、把法院辦公室當私人談判桌：單看都「沒有裁判不公」，合起來卻是司法信任的失血。第 5 條因此寫「易被認為」損及司法形象：外觀讓人起疑就該避免。

三問快篩

身分或職務資源有沒有下場？

亮身分或動職務資源的訊號出現任一個，幾乎就是違反（第 6 條、第 16 條），不必再往下問。

上了頭版，通情達理的旁觀者會不會搖頭？

純私領域的行為，只要會讓一般人對司法搖頭，就踩到第 5 條的兜底。私生活不是治外法權。

兩關都乾淨？

那就是正常社交生活。過嚴的選項反而是錯的：倫理不是苦行。

兩邊真正在爭什麼

法官的私人生活自由
下班了，他也想當個普通人。
人民對司法的信任
判決算數，靠社會相信他公正廉潔。

「易被認為」四個字，把外觀上的疑慮算在法官頭上：不必等實際損害，也不必等刑事判決確定。兩關都不沾的私生活，制度不進來管。

先自己寫，再往下看

民國 110 年司法官一試第 63 題

下列法官職務外之行為，何者未違反法官倫理？(A) 應學生請求，對無利害關係之機構具名銜寫求職介紹信。(B) 受移送懲戒之法官請託，具職銜寫意見書向職務法庭擔保其品操。(C) 要求優先安排子女至法院當志工。(D) 購屋時表明職位身分索取特別折扣。

先選一個，再用一句話說出 (A)(B) 的分水嶺。

動手寫：拿張紙先寫完，再往下對照
寫完了，對照看看

考選部公布答案是 (A)。分水嶺只有一個：收信的一方與職務有沒有利害關係；職務法庭正在審理該懲戒案，職銜就是施壓。

  • 理由有沒有寫到收信一方與職務有無利害關係？
  • 有沒有把「表明名銜」本身當成違反？
  • (C)(D) 有沒有點出特殊待遇與財物利益？

你剛拿下什麼　你拿到兩把帶得進考場的刀：身分有沒有被當籌碼、外觀會不會讓人對司法搖頭。

接著讀 →　法官言論與社交之限制　同一條品位線換到言論與政治表態，民國 101 年司法官一試第 75 題就是合考原型。

這張表只回答一件事：違不違反法官倫理

違反未違反
具名銜寫信為受移送職務法庭懲戒的法官撰寫表明職銜的意見書，向職務法庭擔保其品操（民國 110 年司法官一試第 63 題），收信的一方正在審理該案，職銜就是施壓應兼任教職大學學生之請求，對於無利害關係之機構具名銜撰寫求職介紹信（同一題），名銜只是據實表明身分，沒有施壓對象
表明身分處理私事在機場貴賓室當場表明法官身分揚言提告，並要求對方隔日到法院辦公室商談私人和解（民國 113 年司法官一試第 64 題）處理私事時不刻意隱瞞職業，但避免讓人以為藉身分牟利或受優待（民國 101 年司法官一試第 75 題）
私生活交友在網路交友網站自稱律師，同時與二位網友發生性關係（民國 100 年司法官一試第 64 題），謊稱身分加上外觀損及品位單身法官前往合法立案的婚友社，未隱瞞自己身分參加聯誼（同一題）
下班後的私德飲酒後從事付費性交易（民國 109 年司法官一試第 64 題）；家居期間因投遞細故公然辱罵郵務士（民國 101 年律師一試第 61 題）合法、公開、沒有動到身分的正常社交與休閒
飲宴應酬與招待調查出差接受受調查機關的茶點與食宿接待（民國 101 年司法官一試第 75 題），公務往來仍應避開利益輸送的外觀與職務無利害關係者之間、合乎正常社交禮俗標準的餽贈或招待，本身在安全港內，但仍以不損及司法形象為限（法官倫理規範第 8 條第 2 項）
公務紀律未依相關規定申請許可及請假，即赴大陸地區攻讀博士學位（民國 100 年司法官一試第 64 題）赴陸就學這件事本身不是原罪，違反點在沒有依規定申請許可及請假

四種誘答，兩個方向

◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準

私領域豁免

用「人格自由受憲法保障」「男歡女愛不涉品味」「非執行職務行為」替行為人開脫（民國 109 年司法官一試第 64 題、民國 101 年律師一試第 61 題的錯誤選項）

解毒劑　法官倫理規範第 5 條管的是職務內外的行為；品位義務跟著身分走，不跟著打卡走。

權利話術包裝

「言論自由範疇」「為法所不禁」「行使法定權利」「獲授權」「利用下班時間」（民國 101 年司法官一試第 75 題、民國 113 年司法官一試第 64 題的錯誤選項）

解毒劑　權利照有，越線的是行使方式：動用身分槓桿或損及司法形象就不行。題目問的是怎麼做，不是能不能做。

對價／未濫用職位

「有對價關係，並非濫用其職位」（民國 109 年司法官一試第 64 題）

解毒劑　第 5 條不以濫用職務為要件，付了錢，性交易還是性交易。

過嚴反殺

「任何情形均不得由友人付帳」「須有罪判刑確定始得認定違反」（民國 109 年司法官一試第 64 題、民國 101 年律師一試第 61 題）

解毒劑　與職務無利害關係者之間、合乎正常社交禮俗標準的招待在安全港內（法官倫理規範第 8 條第 2 項）；倫理責任獨立於刑事責任，不必等判決確定。這一型把你往「什麼都違反」推，方向相反、同樣是餌。

最新的一次：三句權利話術同時上場

民國 113 年司法官一試第 64 題

甲法官與其夫乙為某航空公司貴賓會員，某日在使用機場貴賓室時，乙因故摔倒受傷，甲法官當場表明法官身分揚言提告，航空公司依甲當場之要求，隔日派員至甲之辦公室商談和解事宜，下列敘述何者正確？

(A) 甲法官如係利用下班時間為之，並未違反法官倫理規範
(B) 甲法官如獲乙授權談判，並未違反法官倫理規範
✓　(C) 甲法官表明法官身分，利用辦公處所進行私人事務之行為已違反法官倫理規範
(D) 甲法官所為係行使其法定權利，並未違反法官倫理規範

考選部公布答案：(C)

  • 事實裡疊了兩個違反點：當場表明法官身分揚言提告，是拿身分放大談判籌碼（法官倫理規範第 6 條的名銜利用，加上第 5 條的謹言慎行）；要求對方到法院辦公室商談私人和解，是把辦公處所挪作私人糾紛的戰場，讓對方在法官的主場協商。
  • (A)(B)(D) 是同一種話術的三連發：「下班時間」—品位義務不打卡；「獲授權」—授權解決的是代理權限，解決不了身分濫用；「法定權利」—求償當然可以，用法官身分求償不可以。
  • (C) 把兩個違反點都點名了。

秒殺　配偶受傷求償是正常的，亮法官身分加上約到辦公室談就越線了。權利的內容合法，行使的方式失格。

最早的一次：四個生活場景一次展開

民國 100 年司法官一試第 64 題

下列何者行為，未違反法官倫理？

(A) 甲法官心儀某電視台主播，乃利用司法院提供之相關查詢系統查詢該主播住家等資訊
(B) 乙法官於某網路交友網站自稱為律師，同時與二位網友發生性關係
✓　(C) 單身之丙法官前往某合法立案之婚友社，未隱瞞自己身分，而由該婚友社安排數位異性進行聯誼
(D) 丁法官未依相關規定申請許可及請假，赴大陸地區攻讀博士學位

考選部公布答案：(C)

  • (A) 第一問就中：司法院查詢系統是職務資源，拿來查心儀對象的住家資訊，就是利用因職務所知悉的非公開訊息（法官倫理規範第 16 條）。
  • (B) 違反點不在單身者交友，在謊稱身分（自稱律師）與整體外觀損及品位（第 5 條）。
  • (C) 是應選：合法立案的婚友社、未隱瞞身分、正當聯誼—三個乾淨訊號都給了，沒有身分槓桿，旁觀者也不搖頭。
  • (D) 赴陸就學本身不是原罪，未依規定申請許可及請假才是—公務員身分附隨的紀律義務沒履行，就是品位瑕疵。

秒殺　(C) 未隱瞞身分是坦蕩，(B) 謊稱身分是欺瞞。誠實是品位題的萬用試紙。

把規範本身拿來考：範圍、標準、目的

民國 110 年司法官一試第 65 題

這一題不給生活事例，直接問品位條款的規範意旨：它的適用範圍、判斷標準與規範目的各是什麼？

考選部公布答案：(C)

  • 範圍：職務內與職務外的行為都算，不因下班而縮小。
  • 標準：由通情達理之旁觀者觀之亦無可指摘。
  • 目的：維繫公眾對司法之信任—不是降低審判犯錯的機率。品位管的是信任，不是裁判品質。
  • 錯誤選項只有兩種錯法：一種把目的換成審判品質，另一種把職務外行為劃出適用範圍。

秒殺　範圍、標準、目的三個座標記牢，這一題等於把整個考點考了一遍。

逐選項掛條文

這張表在比：哪一條管哪件事

條文它管的是考過的題目
法官倫理規範第 5 條品位總則與兜底：不當或易被認為損及司法形象的行為，職務內外都算民國 100 年司法官一試第 64 題、民國 109 年司法官一試第 64 題、民國 101 年律師一試第 61 題
法官倫理規範第 6 條身分利用：以職務或名銜為自己或他人謀取不當財物、利益或要求特殊待遇民國 110 年司法官一試第 63 題、民國 113 年司法官一試第 64 題
法官倫理規範第 16 條職務資訊：因職務所知悉的非公開訊息，不得揭露或利用民國 100 年司法官一試第 64 題
法官倫理規範第 8 條、第 22 條餽贈與飲宴社交：利益輸送的外觀民國 101 年司法官一試第 75 題
法官倫理規範第 17 條繫屬中或即將繫屬案件的公開言論民國 101 年司法官一試第 75 題
法官倫理規範第 21 條任職期間的政治活動民國 101 年司法官一試第 75 題
法官法第 30 條第 2 項第 7 款違反倫理規範情節重大的後果出口：個案評鑑，再接懲戒一試不直接考後果條文，但判斷「這有多嚴重」時心裡要有秤

秒殺法

問「何者未違反」就挑兩關都乾淨的那個；問「何者違反」就掃表明職銜、查詢系統、辦公處所、優先安排、特別折扣五個字眼，掃到就結案。

這一站該花多少力氣

◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準

  • 判準高度收斂，內化一次就能反射作答；法官倫理題在綜合法學卷屬於會的人白拿的區塊。
  • 考場上遇到的幾乎都是沒看過的新事實，背例子不如磨利兩把刀：身分有沒有被當籌碼、頭版測試過不過。
  • 看到「言論自由」「為法所不禁」「行使法定權利」「獲授權」「利用下班時間」，先停一秒：題目問的是怎麼做，不是能不能做。
  • 同一條品位線換個主角就是檢察官品位與職務外行為，判準投資一次，兩個主角通用。
  • 若需口頭作答（司法官三試口試與訓練階段的倫理情境討論），用四步講：規範依據（法官倫理規範第 5 條、第 6 條）→ 身分槓桿檢驗 → 旁觀者標準 → 結論加後果出口（情節重大者依法官法第 30 條第 2 項第 7 款付個案評鑑）。

申論裡的位置

這個考點歷屆僅見於選擇題。司律二試沒有法律倫理的獨立申論科目，法律倫理的戰場在一試綜合法學卷，所以這裡沒有申論拆解模板，也不必硬造一套。

這個考點用到的條文

法官倫理規範第 5 條（法規現行版本日期：民國 101 年 1 月 5 日） 三根柱子（品格、言行、廉潔）加一個兜底。關鍵在「易被認為」四個字：不需要實際損害發生，外觀上會讓人起疑就該避免。

法官倫理規範第 6 條 三個要件：利用職務或名銜／為自己或他人／謀取不當財物、利益或要求特殊待遇。幫子女、幫同僚也中。

法官倫理規範第 7 條 向正在審理的機關遞話，性質上就靠近這一條。

法官倫理規範第 8 條第 1 項、第 2 項 雙軌：有利害關係零容忍；無利害關係以合乎正常社交禮俗標準為安全港，但仍以不損形象為上限。

法官倫理規範第 16 條 司法院查詢系統裡的個資，是典型的因職務所知悉的非公開訊息。

法官倫理規範第 17 條第 1 項本文 對其他法官受理中的個案發表公開意見，不是「言論自由範疇」能豁免的。

法官倫理規範第 18 條 職務外活動的概括條款。

法官倫理規範第 21 條第 1 項第 2 款 任職期間禁止的政治活動之一。在辦公室懸掛候選人旗幟肖像就是公開表態，「為法所不禁」是誘答話術。

法官倫理規範第 22 條 飲宴社交的界線，與第 8 條搭配使用。

法官法第 13 條第 2 項（法規現行版本日期：民國 112 年 11 月 15 日） 倫理規範的法律授權來源。

法官法第 18 條第 1 項 寫的是「行為」，不限於職務行為—法律位階就已經把私領域圈進來了。

法官法第 30 條第 2 項第 7 款（最後修正公布：民國 108 年 7 月 17 日） 應付個案評鑑的事由之一，再接第 49 條的懲戒。

這個考點的出處

題目出處：民國 100 年司法官一試第 64 題、民國 101 年司法官一試第 75 題、民國 101 年律師一試第 61 題、民國 109 年司法官一試第 64 題、民國 110 年司法官一試第 63 題、民國 110 年司法官一試第 65 題、民國 113 年司法官一試第 64 題，全部是選擇題。

判分依據：考選部公布答案。

條文版本：法官倫理規範（法規現行版本日期：民國 101 年 1 月 5 日）、法官法（法規現行版本日期：民國 112 年 11 月 15 日；第 30 條最後修正公布：民國 108 年 7 月 17 日）。

這個考點的歷屆命題沒有繫在特定裁判上，所以全站不引用判決字號。

各選項的條文歸屬與理由，是我們依現行條文重建的涵攝結果；誘答分型是我們依歷屆題目歸納的。

上一個考點

法官餽贈收受與財務往來之限制

下一個考點

法哲學（康德目的自身原則）