法官請託關說之禁止與應對

歷屆真題

甲為地方法院資深法官，其獨子於該地院轄區不慎駕車傷人，甲非承審法官，護子心切之甲，應如何抉擇，始不違背法官倫理？

考選部公布答案：考選部公布答案：(B)

• (A) ❌ 先用「不涉及迴避」製造安全感—甲確實不是承審法官，沒有迴避問題，但迴避與倫理是兩條軌；接著用「人之常情」開後門。「一切手段」四個字就是自曝。
• (B) ⭕ 任何形式的關說請託都不行，理由直指審判獨立。
• (C) ❌ 低調是對的，但「讓同僚知道孩子涉案」是用身分佈置氣氛；同院同僚可能就是承審者或其同事。
• (D) ❌ 無償替家庭成員草擬文書落在但書內，但「表明為其代理人」超出但書開放的範圍。

歷屆真題

A 因車禍過失傷害案件，經地方法院判決有罪後提起上訴，二審法院由甲擔任受命法官、乙擔任審判長，丙擔任陪席法官。評議期間甲主張一審判決無誤，應駁回上訴；乙主張應改判無罪，並稱 A 之父親為法界同僚，審理期間曾來拜訪關心，告知業經和解，希望改判無罪。甲、乙各自堅持己見未達共識，因丙支持乙之見解，該案改判無罪。關於上述爭議，下列敘述何者正確？

考選部公布答案：考選部公布答案：(C)

• (A) ❌ 自行迴避的法定事由裡沒有「與審判長意見不同」；「偏頗之虞」指的是法官與案件或當事人的關係，不是合議庭內部的見解分歧。而且迴避是當事人聲請或依法定事由自行迴避，沒有「請求迴避以離開評議」這種操作。
• (B) ❌ 本題最毒：乙收到請託不但沒拒絕、沒通報，還把請託內容帶進評議當論據；再把審判長偷換成其他成員的上級。審判長主持評議，但每位法官獨立審判，誰也不能命令誰的心證。
• (C) ⭕ 丙在評議中已「知悉」法界同僚向乙請託關心，落入「應通知職務監督權人」的射程。注意題目問的不是乙該怎麼辦，而是聽到的人丙該怎麼辦。
• (D) ❌ 評議依多數意見決定後，落敗的一方仍應依評議結果製作、簽署裁判書；「堅持法律確信」止於評議室內的表決，不延伸為拒絕履行職務的權利。