📖 本章考點 · 第 3/4 站
律師名譽信用維護義務
律師的簽名，是拿整個職業的信用擔保
莊東碩 Dean
閱讀時間約 8 分鐘
快速跳轉
這條在解決什麼問題
這個考點歷屆只考過一次，民國 105 年司法官一試第 46 題，記住這一句就夠：律師的簽名，是拿整個職業的信用在擔保。沒有這條，沒親眼見過的事也能簽名見證，別人卻照樣信「律師」這塊招牌。
條文不列舉哪些行為算，只問一件事：這個行為會不會讓招牌掉漆。
看到這些字，想到哪一邊
兩個問題就分完
有沒有不正當手段，或明知而為？
律師的簽名或名義，有沒有替沒親自把關的東西背書？
都沒有 → 原則上不牴觸；有其一 → 牴觸。
牴觸不等於一定受懲戒，門檻見 b8。
這條在分配什麼
界線不確定由律師扛；而要付懲戒，還得通過「情節重大」這道門檻。
動手寫一次
先自己寫
民國 105 年司法官一試第 46 題；下列何者情形，並不牴觸「律師不得有足以損及其名譽或信用之行為」的規定？（這是命題當時的舊條文用語，現行用語見 b13）；(A) 任由受僱事務員撰寫告訴狀，未親自審核即交當事人提出；(B) 因疏忽未申報執行業務所得，但無以不正當方法逃漏稅；(C) 就未親見之事實為見證之簽署；(D) 未查明當事人真實身分，即對當事人欄空白之合約書為鑑證
寫完了，對照看看
是；考選部公布答案是 (B)。；(B) 只有疏忽，既沒有不正當方法，也沒有拿律師的簽名替什麼背書。(A)(C)(D) 是同一型：告訴狀、見證、鑑證都要靠律師的名義才有分量，輸出前沒有親自把關，損害的就是這塊招牌本身。
- 有沒有問到：存在不正當手段或明知而為？
- 有沒有問到：律師簽名替沒把關的東西背書？
- 有沒有把單純疏忽，跟拿簽名替人背書，當成同一件事？
接著讀 → 律師對事務所人員之監督義務 事務員代寫、律師放任、律師專業勝任義務 未親自執行職務
見證、鑑證、代寫書狀未審核都是律師的信用輸出，簽名前先問查證過沒有。
牴觸／不牴觸實測
| 成立／已跨線 | 不成立／未跨線 | |
|---|---|---|
| 牴觸 | 任由受僱事務員撰寫告訴狀，未親自審核即交當事人提出 | 書狀掛著律師招牌，卻沒有人把關 |
| 牴觸 | 就未親見之事實為見證之簽署 | 見證的意思就是「我親眼見過」，沒見過就簽等於虛偽背書 |
| 牴觸 | 未查明當事人真實身分，即對當事人欄空白之合約書為鑑證 | 替空白文件鑑證，等於開一張空白的信用支票 |
| 不牴觸 | 因疏忽未申報執行業務所得，但無以不正當方法逃漏稅 | 單純過失，沒有不正當手段，也沒拿簽名替誰背書 |
只比一件事：這個行為牴不牴觸律師名譽信用的概括條款
牴觸
不牴觸
四種情形都出自民國 105 年司法官一試第 46 題，最後一列是考選部公布答案。
兩個常被誘進去的地方
把行為評價和懲戒門檻混成同一件事 牴觸了就會被懲戒
解毒劑 律師法第 73 條第 3 款：違反律師法第 39 條、第 43 條或律師倫理規範，情節重大者，應付懲戒。行為牴觸是一關，情節重大是另一關。
把題幹裡的「疏忽」兩個字當成免死金牌 只要是過失就不牴觸
解毒劑 不牴觸的那個選項，關鍵在既無不正當手段、也沒拿律師名義替什麼背書。未審核事務員代寫的書狀同樣可能只是疏忽，卻仍判牴觸，差別在有沒有放棄把關。
三條射程，別混
| 條文 | 管到哪些行為 | 條文用語 |
|---|---|---|
| 律師法第 39 條 | 一切行為，不限執業中 | 律師不得有足以損害律師名譽或信用之行為 |
| 律師法第 43 條第 1 項 | 兼營的行業 | 律師不得從事有辱律師尊嚴或名譽之行業 |
| 律師法第 43 條第 2 項 | 受委任、指定或囑託事件中的行為 | 不得有不正當之行為或違反其職務上應盡之義務 |
只比一件事：各管到哪些行為
秒殺
選項同時寫著「因疏忽」和「無以不正當方法」，通常就是不牴觸的那一個；只要出現簽名、見證、鑑證、代寫書狀未審核，先往牴觸放。
應試怎麼站
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
這三個考點常在同一題出現：事務員代寫、律師放任 → 監督義務；未親自執行職務 → 專業勝任義務；簽名替沒查證的事背書 → 這個考點。先看題幹問的是哪一條，再看事實。
選擇題愛問「哪一條管得到執業以外的行為」，方向是律師法第 39 條。
舊題以舊律師法第 29 條命題，判斷邏輯在現行律師法第 39 條下可以照用。
二試位置：本考點歷屆僅見於選擇題
這個考點歷屆只出現在選擇題，二試申論沒有出過。所以這裡不放申論拆解模板、採分點與寫法對照：沒考過的東西補寫出來，只會讓你把時間花在假的重點上。要練申論，往律師專業勝任義務與律師對事務所人員之監督義務。
修法警示：舊第 29 條＝現行第 39 條
舊律師法第 29 條「不得有足以損及其名譽或信用之行為」，內容相當的現行條文是律師法第 39 條「律師不得有足以損害律師名譽或信用之行為」。
影響：保護的對象從個別律師自己的名譽信用，改寫為律師這個職業整體的名譽或信用。
民國 105 年司法官一試第 46 題是修法前命題，題幹引的是舊條號與舊用語。
這個考點用到的條文
律師法第 39 條 不列舉哪些行為算，只問你的作為會不會讓律師這塊招牌在社會眼中掉漆。
律師法第 43 條第 1 項 管的是兼營什麼行業。
律師法第 43 條第 2 項 管的是受任事件裡怎麼做事。
律師法第 73 條第 3 款（要旨） 先看行為牴不牴觸，再看有沒有到情節重大。
出處
民國 105 年司法官一試第 46 題（選擇題；本考點為該題主要考點）。答案依考選部公布答案。
條文出處：律師法第 39 條、第 43 條、第 73 條第 3 款，現行版，最後修正公布民國 109 年 1 月 15 日。
本考點歷屆未見二試申論題。
上一個考點
律師跨區執業與公會入會下一個考點
律師品位與謹言慎行義務律師法第 39 條
白話 不列舉哪些行為算，只問你的作為會不會讓律師這塊招牌在社會眼中掉漆。
在本章條文附錄看這一條 →律師法第 43 條第 1 項
白話 管的是兼營什麼行業。
在本章條文附錄看這一條 →律師法第 43 條第 2 項
白話 管的是受任事件裡怎麼做事。
在本章條文附錄看這一條 →律師法第 73 條第 3 款（要旨）
白話 先看行為牴不牴觸，再看有沒有到情節重大。
在本章條文附錄看這一條 →