📖 本章考點 · 7 站
法律倫理
法官不受人情，也不動用身分
同僚打招呼、配偶當律師、當事人送禮，哪些要拒、哪些只要陳報
前面一路走的是一件事怎麼被國家處理完：誰做了、算不算罪、怎麼抓、怎麼證明、誰來審、判完還能不能翻。走到這裡，被審的那個人已經走完全程了。
但整條路上有一個角色從頭到尾沒被檢查過：坐在上面那個人。搜索票要他簽、證據能不能用他決定、判決確不確定他說了算：前面每一格都偷偷預設了法庭裡有一個可以信賴的裁判者，卻沒有人問過這個預設憑什麼成立。這一章就是回頭去查它。
接在「誰來審、怎麼審」後面讀最順：那一格講的是他手上有哪些權力，這一章講的是這些權力綁在誰身上、綁得多緊。讀完之後通向檢察官與律師，同一批問題換一種權力，答案會不一樣，因為位子不一樣。
一場民事庭開到一半，法官當庭拿起電話，打給另一位法官，那件案子跟眼前這件有關，他想知道對方心裡怎麼想。掛上電話，他轉頭對兩造說：你最好趕快和解，否則我一定判你賠更多。
在場沒有人收錢，沒有人被威脅，法庭紀錄上也找不到任何一句髒話。勸和解本來就是他能做的事，問同事也不是什麼罕見的舉動。可是庭裡每個人都覺得哪裡不對勁。
哪裡不對？是打那通電話不對，是把電話裡聽來的東西帶進這場庭不對，還是最後那句「我一定判你賠更多」不對？三句話，錯在三個不同的地方，分屬三條不同的線。先別急著翻答案：你說得出哪一句最嚴重嗎？
照這個順序讀
排第一，因為它是後面六節的理由：判決只能長在法庭裡。先懂這句話，後面每一條「不准」才不是硬背，而是這句話的必然結果。
選擇題考過 12 次、申論考過 0 次（民國 102–113 年間）
緊接著留在同一個法庭裡。上一節擋的是伸進來的手，這一節問的是握著槌子的那隻手自己能揮到哪，同一個空間，換一個方向看。
選擇題考過 6 次、申論考過 0 次（民國 101–112 年間）
走出法庭門的第一步，處理伸進來最常見的那隻手。它也第一次逼你分兩種身分：你是開口的人，還是聽見的人。
選擇題考過 2 次、申論考過 0 次（民國 102–112 年間）
手從別人換成他自己想幫，而且求助的是家人。這是整章唯一讓了一步的地方，排在讀者已經習慣「不准」之後，那道門才顯眼；也因為讓了步，它是這一格考最多次的一節。
選擇題考過 7 次、申論考過 0 次（民國 102–113 年間）
同一個家門的第二次檢查，但這回法官一句話都沒說。行為那一側乾淨了，判斷只能落在另一側，別人看見什麼。外觀這把尺在這裡第一次單獨上場。
選擇題考過 3 次、申論考過 0 次（民國 102–108 年間）
把剛拿到的那把尺換一樣東西量：禮、借貸、飯局。緊貼著上一節讀，同一把尺連量兩次，才會從道理變成手感。
選擇題考過 2 次、申論考過 0 次（民國 101–101 年間）
最外圈，也是兜底：前六節點名不到的都掉進這裡。放最後，是因為你得先看過前面六節怎麼畫線，才知道這一節到底在兜什麼。
選擇題考過 7 次、申論考過 0 次（民國 100–113 年間）
回到那場開到一半的民事庭。
那通電話：他問的是另一位法官心裡怎麼想，碰到的是判決內容本身，所以打電話的是院長、是同僚、還是他自己想去問，結論都一樣不行，第一節。而對接到電話的那一位來說，事情還沒完，因為聽見了就得出聲，這是動作不是選擇，第三節。至於最後那句「你最好趕快和解，否則我一定判你賠更多」：勸和解本來是他能做的事，錯的是他把還沒宣示的輸贏押上談判桌，拿判決結果去換當下的順從，第二節。同一場庭、三句話、三條線，現在你分得開了。
你剛拿下的是一把量權力的尺，而且它只有兩個刻度：這個人的身分或職位有沒有被當成籌碼，還有旁邊那個不知情的人看了會不會起疑。兩個刻度就能把這一格的題目切乾淨。接下來換一種權力：檢察官手上那支決定要不要起訴的筆、律師收了錢之後站在誰那一邊，同樣是這兩個刻度，量出來的界線卻會不一樣，因為他們坐的位子不一樣。
讀完這一章，你已經能：
- 拿到題目先分事情再看人：碰到心證、評議與判決內容，誰伸的手都不行；沒碰到，才輪到問是誰、用什麼方法。
- 看到「不得」「任何」這種說死的句子，會先回頭找有沒有讓步的那道門，這一章唯一那道開給誰、開哪兩個動作、附什麼條件，你講得出來。
- 把選項按處置強度排隊：絕對不行、應該避免、走個程序就好、根本不用管。強度過頭跟強度不足，一樣是錯的。
- 認得出三種最常見的假出口：包裝成善意的拜託、退半步製造節制假象、以及「價格公道、帳目清楚」。
- 分得清「你不可以做什麼」和「別人做了、你必須做什麼」，同一份卷子上，這兩種問法的答案從來不一樣。
條文附錄
本章各考點用到的條文，同一條只列一次；內文引用會連回這裡。
法官倫理規範第 2 條
白話 尾巴那串列舉就是選擇題的素材庫：家庭（配偶、愛子心切）、可能遭公眾批評議論（媒體輿論）。
法官倫理規範第 7 條
白話 主詞是法官自己。為親屬向承辦法官說「請多調查清楚以免冤抑」，包裝再好也是請託。
法官倫理規範第 15 條第 1 項（節錄）
白話 僅四款例外：急迫、他方同意、無涉實體事項、法令另有規定或性質上必要。
法官倫理規範第 16 條
白話 打電話問別案心證，同時撞到這一條的規範意旨。
法官法第 13 條
白話 比憲法多兩個升級：依據「憲法及法律」、本於「良心」。沒閱卷就跟著審判長投票，干涉他的是他自己。
法官法第 19 條
白話 三個必背點：監督有前提、只有三種法定內容、救濟走職務法庭。
法官法第 20 條（節錄）
白話 司法院院長管全部；各審級院長只管自己家；高等法院院長是例外，可以往下管到所屬地方法院。
法官法第 21 條
白話 兩個處分樣態＋一條遲延案件的特別通道。通道的主詞是法官會議決議，不是院長的命令。
法官法第 24 條第 1 項第 3 款
白話 法官會議對監督處分有建議權。
法官法第 92 條第 2 項
白話 檢察長口頭要求不起訴，檢察官不必照辦—閘門是「書面附理由」。
法官法第 93 條第 3 項
白話 服從是原則，但留了書面表達不同意見的出口。
律師法第 1 條第 1 項
白話 律師的獨立方向相反：獨立於委託人的不當要求，不是營利最大化。
憲法第 80 條
白話 一句話三個成分：超然、依法、獨立。後面所有法官法條文都是這句話的施工圖。
法官倫理規範第 12 條
白話 第 1 項管開庭態度與訴訟權、辯護權；第 2 項管在庭之人的尊嚴，保護對象包含辯護人、證人、當事人與旁聽者；第 3 項先給授權再加但書，勸和解可以，方式不當不行。
法官倫理規範第 3 條
白話 第 12 條沒有明文接住的行為，最後落回這條兜底。
法官倫理規範第 4 條
白話 民國 106 年司法官一試第 50 題 C 禁止視障者帶導盲犬入庭，撞的是條列事由裡的「身體」。
法官倫理規範第 11 條
白話 民國 109 年司法官一試第 65 題 B，退休前把辯論期日全部改到退休之後，就是無故延滯。
法官倫理規範第 24 條第 1 項
白話 但書要兩個要件同時成立：無償，而且對象是家庭成員或親屬。民國 109 年司法官一試第 65 題 C 代親友撰狀收費，掉出但書。
法官法第 13 條第 1 項
白話 不受任何干涉，包含不受別的法官干涉。
法官法第 21 條第 1 項第 2 款
白話 監督處分的形式之一。
法官法第 30 條第 2 項第 7 款
白話 情節重大，才上升到個案評鑑。
刑事訴訟法第 2 條第 1 項
白話 檢察官客觀性義務的條文依據。
民事訴訟法第 199 條第 1、2 項
白話 闡明是日常操作，法官表明法律見解的合法外形就從這裡來。
民事訴訟法第 276 條第 1 項
白話 四款是例外；沒有例外情形才失權。民國 101 年律師一試第 73 題 A 就是第 3 款的反面操作。
法院組織法第 91 條（法庭秩序）
身心障礙者權益保障法
家庭暴力防治法
第 7 條
法規現行版本日期：民國 101 年 1 月 5 日
白話 別人手上的案子，不准去關說或請託。全規範最短的條文之一，也是零但書的絕對禁區。
第 26 條
法規現行版本日期：民國 101 年 1 月 5 日
白話 動詞是「應」不是「得」：知道別人確實違反倫理，沉默的人自己也踩線。
第 24 條
法規現行版本日期：民國 101 年 1 月 5 日
白話 但書只開放兩件事：無償諮詢、無償草擬文書。以代理人身分出面就回到禁止範圍。
第 5 條
法規現行版本日期：民國 101 年 1 月 5 日
白話 「易被認為」四個字管到灰色地帶：不必真的施壓，在通情達理的旁觀者眼中像施壓就過不了。
第 6 條
法規現行版本日期：民國 101 年 1 月 5 日
白話 關說拆開來就是這條：拿法官這塊招牌，替別人要特殊待遇。第 7 條是特別規定，這條是背景總則。
第 13 條
法規現行版本日期：民國 112 年 11 月 15 日
白話 關說之所以零容忍：它是從側門攻擊「不受任何干涉」。
第 19 條
法規現行版本日期：民國 112 年 11 月 15 日
白話 通知職務監督權人之後：能制止違法、糾正不當言行，但不能指揮個案怎麼判。
第 17 條
最後修正公布：民國 109 年 1 月 15 日
白話 自行迴避的法定事由清單—逐款讀完，裡面沒有「與審判長意見不同」。
第 18 條
最後修正公布：民國 109 年 1 月 15 日
白話 聲請迴避的發動者是當事人；「偏頗之虞」看的是法官與案件或當事人的關係。
法官倫理規範第 24 條第 2 項
白話 但書用在家庭成員以外的親屬身上時，還要多做一件事：告訴他宜尋求其他正式專業諮詢或法律服務。
法官倫理規範第 25 條
白話 但書的第一圈名單。兄弟姊妹是旁系血親，不在其中，除非同居一家而有家長家屬關係。
刑事訴訟法第 319 條第 2 項
白話 自訴代理是律師的工作；法官不得執行律師職務，所以不得擔任刑事自訴代理人。
法官法第 15 條第 1 項
白話 政治活動禁區。民國 110 年司法官一試第 64 題拿它當正確敘述的干擾項。
法官倫理規範第25條（家庭成員的定義）
白話 先把人圈對。題目把主角從配偶換成胞弟時，要先過這一關：非直系親屬，要看有沒有同居一家的家長家屬關係。
法官倫理規範第14條（同事務所收案的處理）
白話 三個要件加一個效果：收受案件時知悉／對象是當事人之代理人或辯護人／與家庭成員同一事務所執行律師業務／效果是告知當事人並陳報院長知悉。效果不是迴避，也不是停止訴訟。
法官倫理規範第24條（法官本人不得執行律師職務）
白話 這條管的是法官本人，方向與這個考點相反。這個考點問的是：配偶合法執業時，法官該怎麼自處。
法官倫理規範第5條（外觀標準）
白話 關鍵在「易被認為」：不是只有實際不當才要避免，看起來不當就要避免。
法官倫理規範第6條（職務資源不得私用）
白話 職務宿舍是國家配給法官的職務資源，被拿來當接案會客室，等於把法官的招牌借給律師業務。
法官倫理規範第22條（社交應酬的相對限制）
白話 避免的以「不相容之」應酬為限，不是所有往來。
法官倫理規範第21條（政治活動禁令，摘第1項）
白話 第3款的「為其他協助」把私下助選也含進去；配偶參選時，法官出面拉票沒有公開或私下的差別。
民事訴訟法第32條（自行迴避七款）
白話 逐款掃過：配偶要「為該訴訟事件當事人」才觸發自行迴避；配偶或其同事務所同事擔任訴訟代理人，各款都沒有寫。
民事訴訟法第33條（聲請迴避）
白話 第1項第2款是活閥：揭露之後當事人仍不放心，可以走這一款。
刑事訴訟法第17條、第18條（條號指引）
白話 刑事案件的結構與民事訴訟法第32、33條同型，換條號即可。
法官倫理規範第 8 條第 1 項
白話 送禮的人跟你手上的事有利害關係，就不收—條文用的字是『任何餽贈或其他利益』，這一項沒有設但書。
法官倫理規範第 8 條第 2 項
白話 沒有利害關係、又合乎正常社交禮俗標準的，原則上可以收；但收了會有損那五個形象的，仍然不能收。
法官倫理規範第 8 條第 3 項
白話 這一條管的不只法官本人，還及於家庭成員與受其指揮、服從其監督的法院人員。
法官倫理規範第 22 條
白話 管的是形象相不相容，不以實際收到好處為要件。
法官倫理規範第 15 條第 1 項本文
白話 除該項列舉的情形外，不得只跟一方當事人或其關係人單獨溝通、會面。
法官倫理規範第 5 條（法規現行版本日期：民國 101 年 1 月 5 日）
白話 三根柱子（品格、言行、廉潔）加一個兜底。關鍵在「易被認為」四個字：不需要實際損害發生，外觀上會讓人起疑就該避免。
法官倫理規範第 6 條
白話 三個要件：利用職務或名銜／為自己或他人／謀取不當財物、利益或要求特殊待遇。幫子女、幫同僚也中。
法官倫理規範第 8 條第 1 項、第 2 項
白話 雙軌：有利害關係零容忍；無利害關係以合乎正常社交禮俗標準為安全港，但仍以不損形象為上限。
法官倫理規範第 17 條第 1 項本文
白話 對其他法官受理中的個案發表公開意見，不是「言論自由範疇」能豁免的。
法官倫理規範第 18 條
白話 職務外活動的概括條款。
法官倫理規範第 21 條第 1 項第 2 款
白話 任職期間禁止的政治活動之一。在辦公室懸掛候選人旗幟肖像就是公開表態，「為法所不禁」是誘答話術。
法官法第 13 條第 2 項（法規現行版本日期：民國 112 年 11 月 15 日）
白話 倫理規範的法律授權來源。
法官法第 18 條第 1 項
白話 寫的是「行為」，不限於職務行為—法律位階就已經把私領域圈進來了。
法官法第 30 條第 2 項第 7 款（最後修正公布：民國 108 年 7 月 17 日）
白話 應付個案評鑑的事由之一，再接第 49 條的懲戒。
上一章
判得對，還不夠