📖 本章考點 · 第 5/6 站

核心選擇題考過 14 次・申論考過 0 次

法官評鑑與懲戒

法官行為出格誰來管：職務監督、評鑑、懲戒三段，見解進不了門

莊東碩 Dean 閱讀時間約 18 分鐘

快速跳轉

📌 分類閱讀：

民國 104 年司法官一試第 50 題，正解藏在條文的時間門檻裡。這個考點的題目，都從選項的字眼分邊。

往「進不了問責」想

附理由拒絕採最高法院判例　見解與上級審不同　宣示筆錄代替裁定書（法之所許）　上班偶以電話關切家務

往「可能構成」想

完全禁止辯護人詰問證人　收受法拍屋業者金錶　上班時間下單炒股　替人關說（含為自己子女）

分邊只問兩件事：這是「法律怎麼解釋」，還是「他做了程序上不該做的事」？是後者，再問情節重不重大。

這個制度在解決什麼

法官受終身職保障，不能說調就調、說免就免：那他行為出格了，怎麼辦？

法官法蓋了一條問責流水線：輕的走職務監督（注意、警告），重的付個案評鑑；評鑑委員會認有懲戒必要，才報由司法院移送懲戒法院職務法庭。但整條線把一樣東西擋在門外，適用法律之見解，評鑑端與懲戒端各寫了一次除外。沒有這條線，失格行為只能靠人情處理；沒有那道除外，問責會變成干涉審判的工具。

五個問題，把題目走完

被指摘的是「法律怎麼解釋」，還是「他做了不該做的事」？

見解的對錯走上訴、抗告，被明文排除在評鑑與懲戒事由之外。程序違失不在保護內：完全禁止辯護人詰問證人就是違失。

指摘的是裁判本身有違誤嗎？

門檻最高的一款：故意或重大過失、明顯違誤、嚴重侵害人民權益，且以裁判確定、或第一審繫屬逾六年未確定的案件為限。

這一款要不要「情節重大」？

多數款都掛著這四個字。偶一為之的私事過不了；反覆、有對價、與職務有利害，就推過門檻（實例在 b7）。

誰能請求評鑑？

限法定名單（名單在 b16）：上級機關對應的那個檢察署不在名單上；當事人與犯罪被害人以已終結案件為限。

過了門檻，誰決定下一步？

評鑑委員會只分流：有懲戒必要移送職務法庭，無懲戒必要交人事審議委員會；監察院彈劾後移送是另一條入口。

兩邊真正在分配什麼

審判獨立這一邊

判斷的內容可以被追究，法官下筆前就會先看上級審臉色。判錯的成本，由當事人以上訴、抗告修正。

人民信賴這一邊

行為失格追究不到，終身職保障就變成免責金牌。收禮、關說、上班炒股的代價，由司法公信力承擔。

分配的不是誰對誰錯，是錯誤由誰承擔：判斷錯了走救濟程序，行為出格了走問責程序。

先自己寫，再往下看

民國 101 年司法官一試第 70 題

下列情形，何者不構成司法人員受懲戒之事由？　(A) 透過關係人指導所承審案件之被告為訴訟行為　(B) 單純基於人情、未受金錢上之利益，為他人關說　(C) 基於親情，為自己之子女關說　(D) 基於親情，為自己子女提供法律意見

先寫一句話：那三個為什麼都構成？

動手寫：拿張紙先寫完，再往下對照

寫完了，對照看看

考選部公布答案：D。(D) 的依據是法官倫理規範第 24 條第 1 項但書—無償為家庭成員、親屬提供法律諮詢或草擬文書，不在此限；另外三個都構成。

「未受金錢上之利益」有沒有讓我改口？關說不看有償無償。
「自己之子女」有沒有讓我心軟？關說不看親疏。
我分得出「替他去講」和「講給他聽」嗎？

你剛拿下什麼　見解擋門外、情節看重大、評鑑只分流、懲戒歸職務法庭：這四句就是你剛走完的線。倫理判斷題和制度要件題走同一條線，只是入口不同；記過、降級不在那幾種處分裡。

接著讀 →　法官言論與社交之限制　那裡是懲戒事由的事實來源：飯局、餽贈、社交先在那裡定性，再回來過情節重大的門檻。

同一類事實，兩種結果

	構成懲戒事由	不構成懲戒事由
審判核心	完全禁止辯護人詰問證人（民國 100 年律師一試第 65 題、民國 102 年司法官一試第 61 題）	判決見解違反最高法院判例、通說或上級審認定（民國 100 年律師一試第 65 題）
辦案作法	臨退休把未結案庭期全改到退休日之後；專科罰金之罪卻違法判處罰金（民國 102 年司法官一試第 61 題）	以宣示筆錄代替裁定書送達，若為法之所許（民國 102 年司法官一試第 61 題）
社交活動	借用被告轎車、私宅會晤被告、與被告有不正常男女關係（民國 100 年律師一試第 68 題）	參加同一場公開宗教活動（民國 100 年律師一試第 68 題）；參與法官自組的高爾夫球隊（民國 101 年律師一試第 63 題）
關說與法律意見	為他人關說、為自己子女關說，不問有償無償與親疏（民國 101 年司法官一試第 70 題）	無償為自己子女提供法律意見（民國 101 年司法官一試第 70 題）
上班時間的私事	上班時間打電話下單炒股；上班時間召妓（民國 102 年律師一試第 63 題、民國 101 年律師一試第 63 題）	上班時間偶以電話關切家中事務（民國 102 年律師一試第 63 題）
財物與經濟活動	收受法拍屋業者三十餘萬元金錶；經營古董交易；經常出入非法賭場（民國 102 年律師一試第 63 題、民國 101 年律師一試第 63 題）	與職務無利害關係、合乎正常社交禮俗標準的餽贈，條文沒有全面禁止，但不得有損司法或法官的獨立、公正、中立、廉潔、正直形象（法官倫理規範第 8 條第 2 項）

誘答手法與解毒劑

把見解包裝成違失

把認事用法的歧異混進違失選項堆：違反最高法院見解、與通說不同（民國 100 年律師一試第 65 題）；與最高法院多數庭判決不同（民國 102 年律師一試第 62 題）；附理由拒絕採判例即屬違反倫理（民國 104 年司法官一試第 50 題）。

解毒劑　見解在評鑑端與懲戒端都被明文除外；留在檯面上的只有程序違失。

把門檻抹平

抹掉「情節重大」或把門檻倒置：不分情節輕重均應付評鑑（民國 113 年司法官一試第 68 題）；反過來說嚴重遲延也不可懲戒（民國 109 年司法官一試第 61 題）；把偶以電話關切家務寫成違失（民國 102 年律師一試第 63 題）。

解毒劑　先回條文找「情節重大」四個字；再比偶一為之與反覆、私領域與有對價有利害。

用人情包裝關說

用「沒收錢」「為親人」把關說寫成人之常情：未受金錢上利益為他人關說、基於親情為自己子女關說（民國 101 年司法官一試第 70 題）。

解毒劑　關說不看有償無償、不看對象親疏；出口只有一個：單純提供法律意見。

把合法作法或正常社交混進來

把法之所許或正當社交塞進違失清單：宣示筆錄代裁定書（民國 102 年司法官一試第 61 題）、公開宗教活動（民國 100 年律師一試第 68 題）、法官自組高爾夫球隊（民國 101 年律師一試第 63 題）。

解毒劑　先問合法性（程序法允不允許），再問社交性質（公開、群體、與職務無利害關係，通常安全）。

不管哪一型，破法都一樣

題目每年換事實：新的社交場景、新的偷懶方式。死背「高爾夫球隊等於安全」，遇到「與轄區建商固定球敘」就會翻車，球隊安全是因為自組、成員同質、與職務無利害關係，成員性質一換，結論就翻。

解毒劑　事實會變，判準不變：是見解嗎？情節重大嗎？是不是法之所許？對照表是檢核工具，不是答案庫。

秒殺法

選項裡出現「絕對遵守」「在任何情形下均不得」這種把話說死的句子，先當錯的處理，這條問責線幾乎每一款都留了門檻或除外。

民國 104 年司法官一試第 50 題

歷屆真題

有關法官審判職務行為之倫理規範，下列敘述，何者正確？

(A) 法官之審判，必須絕對遵守最高法院判例，即使在個案判決中附理由表明最高法院判例之見解有誤，而拒絕採取，仍屬違反法官倫理，應追究責任

✓　(B) 法官之審判，如有事實足認其因故意或重大過失，致有明顯重大違誤，而嚴重損害人民權益時，得對法官請求個案評鑑，追究責任，但必須該案件已裁判確定，或者是自第一審繫屬日起已逾 6 年仍未能裁判確定之案件，始得為之

(D) 法官之審判即使因故意或重大過失，致有明顯而重大之違誤，但如果當事人已依上訴或抗告請求救濟，而遭駁回確定者，即不得再循評鑑程序，追究法官個人之紀律責任，以免造成評鑑程序與訴訟程序認定之歧異

考選部公布答案：B

(A) 錯：附理由拒絕採判例，正是見解的形成，是審判獨立要保護的核心，拿來追究責任反而站不住。
(B) 對：逐字對照評鑑事由第一款—「裁判確定後或自第一審繫屬日起已逾六年未能裁判確定之案件」，是發動的時間門檻。
(C) 錯：話說死了。訴訟指揮若屬重大程序違失（例如完全禁止詰問），仍可能落入評鑑事由。
(D) 錯：上訴、抗告是救濟軌，評鑑、懲戒是紀律軌；救濟用盡不阻斷紀律責任。

秒殺　B 的兩個時間門檻直接背下來；含「絕對」「在任何情形下均不得」的選項先懷疑。

民國 113 年司法官一試第 68 題

歷屆真題

為端正檢察官風紀、促使檢察官嚴守辦案程序、遵守檢察官倫理規範，對違反之檢察官有懲戒之規定。下列敘述何者正確？

✓　(A) 檢察官應受懲戒之同一行為，不受二次懲戒

(B) 檢察官應受懲戒之同一行為已受刑罰或行政罰之處罰者，因一行為不二罰，不得再予以懲戒

(D) 檢察官違反檢察官倫理規範，不分情節輕重，均應付個案評鑑，認有懲戒之必要者，得移送懲戒

考選部公布答案：A

(A) 對：同一行為不受二次懲戒，法官法的懲戒原則在檢察官身上準用。
(B) 錯：已受刑罰或行政罰之處罰者，仍得予以懲戒；但情節輕微、如予懲戒顯失公平者，無須再予懲戒。
(C) 錯：檢察官之懲戒同樣由懲戒法院職務法庭審理，不是法務部的人事審議委員會。
(D) 錯：門檻被抹平了—違反倫理規範要「情節重大」才付個案評鑑。

秒殺　拿「一行為不二罰」這句憲法口號來否定懲戒，是經典煙霧彈：懲戒與刑罰目的不同，雙軌並行。

三種身分，同樣兩個問題：誰定規範、誰審懲戒

這張表在比：同一件事在法官、檢察官、律師身上各歸哪個機關

問題	法官	檢察官	律師
倫理規範由誰訂定	司法院徵詢全國法官代表意見定之（法源在法官法）	法務部定之（法源同樣在法官法）	法源在律師法
懲戒由誰審理	懲戒法院職務法庭	懲戒法院職務法庭（移送與審理程序準用法官）	律師懲戒委員會

這個考點怎麼投時間

◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準

單題預算抓四十到六十秒。倫理判斷題先跑「是不是見解」這一刀，再跑情節門檻；要件辨識題直接對流程上那幾個常被挖的洞。
不要在「這個法官是不是壞人」的動機評價上花時間，條文只問行為與情節。
背的是判準與誘答手法，不是「某年某題答某個代號」。題號會換、選項會洗牌，手法很少換。
這是我們依歷屆題目重建的節奏建議，不是官方標準。

這個考點歷屆僅見於選擇題

這個考點歷屆僅見於選擇題，申論沒有出過。

所以這裡不放申論拆解模板、採分點或高低分對照。把不存在的題型補寫出來，讀起來像多賺，實際上是把時間押在不會考的地方。結構性的原因也很清楚：現制二試不設法律倫理科目，這條問責線只活在一試。

真正該做的練習，是把錯誤選項逐字對回條文，指出它動了哪個零件：把「情節重大」拿掉、把「裁判確定或繫屬逾六年」拿掉、把評鑑委員會寫成可以直接懲戒、把職務法庭寫成人事審議委員會、把倫理規範的訂定機關對調。

自我測試：拿同一個骨架（行為 → 對七款事由 → 過情節重大門檻 → 走評鑑與懲戒流程）套三件外衣各走一遍，收禮、遲延、見解。前兩件會走完全程，第三件在門口就被擋下。三段寫出來是同一套流程、只有入口不同，這個考點才算拿下。

這個考點用到的條文

法官法第 13 條第 2 項是法官倫理規範的法源。對照組：檢察官倫理規範由法務部定，律師倫理規範的法源在律師法。

法官法第 19 條職務監督以不影響獨立審判為前提；法官認為監督危及審判獨立，可以請求職務法庭撤銷。

法官法第 21 條第 1 項問責的最輕檔位只有兩招：發命令促其注意、加以警告。所採法律見解與最高法院多數庭判決不同，不在得警告之列。

法官法第 30 條第 1 款針對裁判本身，門檻最高，還要先過時間門檻；第二、四、五、六、七款都掛著「情節重大」；第 3 項是見解除外的紅線。

法官法第 35 條第 1 項第 2 款要拆成三個主體讀：所屬機關、上級機關，加上所屬法院對應設置的檢察署—上級機關對應的檢察署不在名單上。第 4 款的當事人、犯罪被害人直接請求權，是民國 108 年修法加進來的。

法官法第 39 條第 1 項評鑑委員會是分流器，自己不做懲戒：重的送職務法庭，輕的交人事審議委員會。

法官法第 51 條評鑑不是唯一入口，監察院彈劾後移送職務法庭是平行的另一條。

法官法第 47 條職務法庭設在懲戒法院；它的裁判不能再去打行政訴訟。

法官法第 50 條清單裡沒有記過、沒有降級—考過「下列何者不屬法官法所定懲戒措施」。另外受第一款、第二款處分者不得充任律師，懲戒的效果會外溢到律師資格。

法官法第 49 條（節錄第 1、3、4、5 項）三個原則：見解不懲戒（與評鑑端成對）、同一行為不受二次懲戒、刑罰或行政罰與懲戒並行；並行有一個但書—情節輕微而懲戒顯失公平者，無須再懲戒。

法官倫理規範第 5 條形象條款，是很多倫理判斷題的兜底依據。

法官倫理規範第 8 條第 1、2 項有利害關係者的餽贈全面禁止；無利害關係者則以合乎正常社交禮俗、且不損形象為條件。

法官倫理規範第 22 條飲宴、社交、財物往來三種場景的判準都掛在「形象相不相容」上。

法官倫理規範第 23 條經營古董交易、上班時間下單炒股，條文依據在這裡。

法官倫理規範第 24 條第 1 項但書是「為自己子女提供法律意見不構成懲戒事由」的條文基礎—關鍵在無償、且對象是家庭成員或親屬。

法官法第 89 條（節錄與這個考點直接相關各項）三個對照題最愛偷換的零件：評鑑事由與法官平行（違反檢察官倫理規範同樣要情節重大）、倫理規範由法務部定、懲戒仍歸懲戒法院職務法庭。

歷屆出處與條文來源

民國 100 年律師一試第 65 題、第 68 題

民國 101 年司法官一試第 70 題（考選部公布答案 D）；民國 101 年律師一試第 63 題

民國 102 年司法官一試第 61 題；民國 102 年律師一試第 62 題、第 63 題

民國 104 年司法官一試第 48 題、第 50 題（第 50 題考選部公布答案 B）

民國 106 年司法官一試第 57 題（考選部公布答案 D）

民國 107 年司法官一試第 63 題

民國 108 年司法官一試第 61 題

民國 109 年司法官一試第 61 題

民國 113 年司法官一試第 68 題（考選部公布答案 A）

條文引自法官法現行版（法規現行版本日期：民國 112 年 11 月 15 日）與法官倫理規範現行版（法規現行版本日期：民國 101 年 1 月 5 日）。所引法官法各條最後修正公布日期為民國 108 年 7 月 17 日或民國 109 年 6 月 10 日，其餘查無逐條修正記錄。

歷屆命題未繫於特定裁判字號，實務見解都是以各題考選部公布答案反推，只標年份與題號，不引用職務法庭判決或評鑑決議字號。

整條流水線跑完，回頭看最後一站，你八成會覺得它太短、太基本，甚至有點多餘。它的功能本來就不是給你新東西，是把前五站分頭在用的判準收回成一把尺，尺只有一把，你才記得住。它還附送一個難得的教材：這一站唯一考過的那題最後送分了，四個選項全都寫過了頭。這件事要教的不是法條，是一個答題姿勢；姿勢對了，全章的分數才真的鎖得住。

上一個考點

法官對律師違失行為之通知義務

下一個考點

法官倫理