📖 本章考點 · 第 9/12 站
律師同道間倫理
律師之間搶案、離職帶案的界線：動手踩線，單純沉默不踩
莊東碩 Dean
閱讀時間約 17 分鐘
快速跳轉
民國 113 年司法官一試第 75 題考律師離職帶案：哪些字往這一邊想？
這個制度在解決什麼
律師之間搶同一批當事人，卻共用一份行業信譽。
少了這條線，搶案就變成比誰更敢詆毀、更敢挖走前東家的當事人，賠掉「找律師能不能信」。限制的不是競爭，是手段。
判斷路徑
有沒有第二位律師或原事務所？
手段站得住嗎？
他動手了，還是只是沒動？
兩邊真正在爭什麼
成本放在主動出手的一方：你去動當事人的委任決定，正不正當由你扛。
先自己寫，再往下看
民國 113 年司法官一試第 75 題
甲律師受僱於某事務所承辦 A 的案件，因即將離職到別家，便向 A 說只有自己最清楚案情，希望 A 終止與原事務所的委任、改委任自己。有沒有違反律師倫理規範？
先別看答案，兩句話：違反或未違反、關鍵動作。
寫完了，對照看看
考選部公布答案：A—離職的受僱律師不得促使當事人終止原委任、轉委任自己。
- 判斷的是甲做了什麼，不是他說得多好聽
- 關鍵動詞是「促使」：主動拉案，和當事人自己跟過來不同
- 沒把「又沒有詐欺脅迫」當成合乎倫理的理由
你剛拿下什麼 對同道動手（詆毀、妨礙受任、離職促使轉委任）原則上踩線，單純沉默不檢舉還在線內。
接著讀 → 律師忠實義務 同一題其他選項多半踩它。
這個行為，公布答案放在哪一邊（界線由官方答案反推，不是條文抄錄）
| 公布答案＝違反 | 公布答案＝未違反 | |
|---|---|---|
| 詆毀同道搶案 | 向正在挑律師的人指述同道人緣差、私生活不檢點等不實情事，要他不要委任那位同道（民國 106 年司法官一試第 60 題，公布答案 A：律師不能以不正當之方法妨礙其他律師受任事件） | — |
| 離職帶案 | 受僱律師即將離職，促使當事人終止與原事務所之委任而轉委任自己（民國 113 年司法官一試第 75 題，公布答案 A） | — |
| 跟對造當事人講他律師的風評 | 以「善意」為由告知對造當事人，他請的律師業界公認不敬業，這個選項並未被列為未違反者（民國 107 年司法官一試第 74 題 A） | — |
| 知悉同道違規而沉默 | — | 知悉其他律師違反律師倫理規範，未向該律師所屬律師公會報告或檢舉（民國 105 年司法官一試第 50 題，公布答案 B，即這一項並未違反） |
| 這張表為什麼長這樣 | 律師倫理規範是全國律師聯合會的自律規範，不在政府法規資料庫，本書對它零轉述、不引任何條號 | 所以上表各列落在哪一邊，看的是各題考選部公布答案本身的落點，不是條文文字 |
誘答陷阱與解毒劑
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
把非義務混充成違規
把「不檢舉同道」混進三個真違規裡，賭你以為律師互相監督是強制義務（民國 105 年司法官一試第 50 題 B）。
解毒劑 向所屬律師公會報告或檢舉是鼓勵而非強制，單純沉默留在綠燈裡。
把倫理外包給刑法或私交
拿「誹謗罪不成立」「認不認識對方」當判斷閘門（民國 106 年司法官一試第 60 題 B、C、D；民國 113 年司法官一試第 75 題 B 的「除非詐欺脅迫」是同一招）。
解毒劑 倫理界線自己站得住：不因刑法上不成罪而豁免，也不因私交深淺而移動。
合理化話術
給行為披上正當外衣：善意、業務競爭各憑本事、只有我最熟案情、新事務所同意（民國 113 年司法官一試第 75 題 B、C、D；民國 107 年司法官一試第 74 題 A）。
解毒劑 問「做了什麼」，不問「說得多好聽」。
四個選項各踩一條線
同道、忠實、保密、廣告在同一題各出一個選項，考你逐項獨立判斷、不被整題氣氛帶著跑（民國 105 年司法官一試第 50 題、民國 107 年司法官一試第 74 題）。
解毒劑 每個選項先貼對象標籤（同道／自己的當事人／對造當事人／市場），再逐條判斷。
真題解剖
民國 105 年司法官一試第 50 題
下列四種律師行為，何者並未違反律師法及律師倫理規範？
考選部公布答案：B
- (B) 應選：知悉同道違規而沉默。由公布答案反推，向所屬律師公會報告或檢舉屬鼓勵性而非強制性，單純沉默不構成違規。
- (A) 出局：調解已符合當事人利益及法律正義卻加以阻撓，犧牲當事人利益換自己的案源，踩的是對當事人的忠實線。
- (C) 出局：對照律師法第 32 條，接受委任後非有正當理由不得片面終止契約；「手上案件太多、挑不想辦的」難認為正當理由。
- (D) 出局：保證一定勝訴屬誇大不實，落在律師法第 40 條第一項「以誇大不實、不正當之方法推展業務」的方向。
秒殺 A、C、D 都動了手（阻撓、挑案、打包票），只有 B 是不作為。
民國 106 年司法官一試第 60 題
有當事人張三透過友人介紹找到王律師，王律師了解到張三曾經先諮詢過李律師，也正在考慮案件到底要委任哪一位律師辦理。王律師就向張三指述李律師在法院的人緣很差、私生活不檢點等等不實的情事，並要張三不要委任李律師。王律師所為是否有違律師倫理規範？
考選部公布答案：A
- (A) 應選：指述的是不實情事，目的是讓張三不要委任李律師，屬於以不正當方法妨礙同道受任。
- (B)(D) 出局：一對鏡像選項，認識就違反／不認識才違反。同一個要素正反各寫一次，等於明講「認不認識」跟判斷無關。
- (C) 出局：「沒有散布於眾、不構成誹謗，所以不違反倫理」是把倫理界線外包給刑法。誹謗罪成不成立是刑法問題；私下對一個人詆毀同道，倫理上照樣站不住。
- 題檔備註：這一題 D 選項的原始檔黏有下一大題的說明文字，屬考卷掃描殘留，判讀時忽略。
秒殺 鏡像選項互斥，通常兩個都假；剩下 A 與 C，記住倫理不等於刑法，選 A。
民國 107 年司法官一試第 74 題
A 律師下列行為，何者未違反律師倫理？
考選部公布答案：B
- (B) 應選：請當事人告知真相並承諾守密。對照律師法第 36 條，守密是律師的權利也是義務；讓當事人敢說真話，辯護才做得下去。
- (A) 出局，這是這個考點的選項：向對造當事人評論他律師的風評，一手貶損同道、一手繞過對造律師直接接觸對方當事人，「善意」的動機治癒不了行為本身。
- (C) 出局：開庭前一天解除委任，對照律師法第 32 條，未於相當期間前通知、未採取必要措施防止當事人權益受損；又在臉書上公開建議當事人向法庭坦白。
- (D) 出局：「天下第一訟師：百戰百勝」屬誇大不實推展業務，落在律師法第 40 條的方向。
秒殺 四個選項各踩一條線：A 同道、B 保密、C 忠實與終止委任、D 廣告。這個考點的任務只有一個—一眼認出 A 是紅區，把它排除。
同一題四個選項，怎麼分家
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
這張表在比：這個行為的對象是誰，貼完標籤再逐條判斷，一題四選項才拆得開
| 這條線 | 行為對象 | 歷屆出現過的樣子 |
|---|---|---|
| 律師同道間倫理（這個考點） | 另一位律師、原事務所 | 詆毀同道搶案、離職促使當事人轉委任、跟對造當事人講他律師的風評、知悉同道違規而不檢舉 |
| 律師忠實義務 | 自己的當事人 | 阻撓對當事人有利的調解、挑不想辦的案件終止委任、保證一定勝訴 |
| 律師保密義務 | 案件資訊 | 請當事人告知真相並答應守密、把當事人的事攤在公眾面前 |
| 律師廣告與招攬 | 市場 | 「天下第一訟師：百戰百勝」這類布條宣傳 |
秒殺法
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
口訣先跑一遍：動手搶案必違規，閉嘴不報沒關係：對同道的作為（詆毀、妨礙受任、拉客）幾乎全紅，不作為的綠燈以單純沉默不檢舉為限。它是快篩器不是免死金牌：沉默之外多做一個動作（遮掩、附和、轉發），就要重新走一次判斷路徑。遇到離職場景再加一步：圈動詞：「促使」是律師主動出手拉案；當事人未經遊說、自己跟過來，是他的選擇自由，不是同一回事。
應試策略
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
- 這個考點歷屆長的是同一張臉：一個搶案、評論同道或離職帶案的小劇場，問有沒有違反律師法及律師倫理規範。沒有要件計算、沒有程序推演，就是把行為放上天平。
- 作答順序固定：先貼對象標籤，再看手段正不正當，最後看是作為還是不作為。三步跑完，再回頭看選項寫得多漂亮。
- 投報高的原因：歷屆這幾題共用同一個判準核心，用不正當方法搶案。讀懂一次能一起收，而且民國 113 年還重出過。
這個考點歷屆僅見於選擇題
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
歷屆沒有以這個考點命題的申論題。所以這裡不給答題架構、不給採分點、不給高低分對照：沒有的東西補寫出來，只會讓你把時間押在不存在的題型上。時間請投在選擇題那一層的辨識與誘答免疫。
萬一未來以律師倫理綜合題出現（離職帶案、洩密、廣告混在同一組事實裡），這個考點能貢獻的只是一段界線交代：行為對象是同道或原事務所、手段正不正當，接上律師法第 40 條與第 32 條，後果通道是律師法第 73 條的懲戒。篇幅控制在 150 字內，版面留給該題真正的主考點。
修法警示
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
律師法全文修正，條號全面重編。
影響：民國 105、106、107 年那三題出於舊法時期。就我們的判讀，它們考的判準（以不正當方法妨礙同道受任、報告檢舉非強制、片面終止委任之限制）在現行律師法與現行倫理規範下方向未變。
舊題要重解：做舊題請用現行條文重新對表，不要回頭背舊條號。
這個考點用到的條文
律師法第 2 條（現行版；最後修正公布：民國 109 年 1 月 15 日） 把「遵守律師倫理規範」寫進法律，自律規範因此取得拘束力—所以題目才會問「有無違反律師法及律師倫理規範」，兩層一起問。
律師法第 40 條（現行版；最後修正公布：民國 109 年 1 月 15 日） 同道倫理的主戰場藏在「不正當之方法推展業務」；第二項把細節授權給律師倫理規範—母法只給原則，界線長在自律規範裡。
律師法第 32 條（現行版；最後修正公布：民國 109 年 1 月 15 日） 對照組：挑案終止委任、開庭前一天解除委任踩的是這一條（對當事人的義務），不是同道倫理。
律師法第 36 條（現行版；最後修正公布：民國 109 年 1 月 15 日） 守密同時是權利與義務；但書寫得清楚—法律另有規定者，不在此限。
律師法第 73 條（現行版；最後修正公布：民國 109 年 1 月 15 日） 後果通道：律師倫理規範自己不帶罰則，靠第三款「違背律師倫理規範，情節重大」接進懲戒；而第 32 條、第 40 條第一項直接列在第一款，違反即應付懲戒，不必再過「情節重大」這道門檻。
來源
【歷屆選擇題】民國 105 年司法官一試第 50 題（公布答案 B）｜民國 106 年司法官一試第 60 題（公布答案 A）｜民國 107 年司法官一試第 74 題（公布答案 B）｜民國 113 年司法官一試第 75 題（公布答案 A）
【歷屆申論題】無。這個考點歷屆僅見於選擇題，且都出在司法官卷
【題目語料範圍】民國 105 至 113 年司法官一試真題
【條文來源】律師法第 2 條、第 32 條、第 36 條、第 40 條、第 73 條，逐字引自本書法規庫現行版（最後修正公布：民國 109 年 1 月 15 日）
【界線的來源】律師倫理規範是全國律師聯合會的自律規範，不在政府法規資料庫；本書對它零轉述、不引任何條號。同道倫理的具體界線，全部由上列各題考選部公布答案反推，屬本書的歸納而非官方明文
【裁判字號】0。這個考點的歷屆命題未繫於特定裁判字號，實務見解以各題官方答案反推，標年份題號
【題檔瑕疵】民國 106 年司法官一試第 60 題的 D 選項，原始檔黏有下一大題的說明文字（考卷掃描殘留），已於解析中排除
上一個考點
律師廣告與招攬下一個考點
司法人員離職後執業限制（旋轉門條款）律師法第 2 條（現行版；最後修正公布：民國 109 年 1 月 15 日）
白話 把「遵守律師倫理規範」寫進法律，自律規範因此取得拘束力—所以題目才會問「有無違反律師法及律師倫理規範」，兩層一起問。
在本章條文附錄看這一條 →律師法第 40 條（現行版；最後修正公布：民國 109 年 1 月 15 日）
白話 同道倫理的主戰場藏在「不正當之方法推展業務」；第二項把細節授權給律師倫理規範—母法只給原則，界線長在自律規範裡。
在本章條文附錄看這一條 →律師法第 32 條（現行版；最後修正公布：民國 109 年 1 月 15 日）
白話 對照組：挑案終止委任、開庭前一天解除委任踩的是這一條（對當事人的義務），不是同道倫理。
在本章條文附錄看這一條 →律師法第 36 條（現行版；最後修正公布：民國 109 年 1 月 15 日）
白話 守密同時是權利與義務；但書寫得清楚—法律另有規定者，不在此限。
在本章條文附錄看這一條 →律師法第 73 條（現行版；最後修正公布：民國 109 年 1 月 15 日）
白話 後果通道：律師倫理規範自己不帶罰則，靠第三款「違背律師倫理規範，情節重大」接進懲戒；而第 32 條、第 40 條第一項直接列在第一款，違反即應付懲戒，不必再過「情節重大」這道門檻。
在本章條文附錄看這一條 →