📖 本章考點 · 第 2/2 站
法哲學（程序正義與實質正義）
程序訂得再乾淨，也擔保不了條文公道
莊東碩 Dean
閱讀時間約 7 分鐘
快速跳轉
沒有這條縫，惡法只要程序合法就會被當成正義
立法程序無懈可擊，產出的條文仍可能不正義。正當程序原則上只擔保形式正義，同樣的規則平等適用於每個人，擔保不了規則本身好不好。少了這個區分，惡法就會靠「程序走完了」取得正當性。
這個考點歷屆只考過 1 次，民國 103 年司法官一試第 60 題，記住這一句就夠：程序訂得對，不等於訂出來的內容對。
看到這些字，想到哪一邊
三個詞的完整對照在 b7。
反向設問怎麼走
題幹到底主張什麼？
這個選項有沒有回答「為什麼不可能」？
它是在描述現況，還是在給理由？
兩端在分配什麼
真正在分配的是：規則訂錯了，由誰承擔。
寫一題再往下
先自己寫
民國 103 年司法官一試第 60 題；訂定完全合乎正義的法律似乎不可能，下列何項因素與此理想最不相關？；A；正當程序只能保證形式正義；B；羅爾斯的判斷的困境：公正無私的人仍有道德歧見；C；同樣有正義感的人，對正義感如何落成具體條文仍有爭議；D；民主國家的法律制定都採多數決
寫完了，對照看看
考選部公布答案 D。(A)(B)(C) 都在解釋「為什麼做不到」，(D) 只描述立法現況，跟這個理想能否實現之間沒有推論連結。
- 我是先釘住題幹論點，還是直接看選項比對印象？
- 我刪掉的那句，是因為它說錯了，還是因為它沒有解釋「為什麼不可能」？這型題只認後者。
- (D) 單看只是在描述立法怎麼運作；要變成理由，得再接上判斷的困境。這一層我有沒有看出來？
先寫下題幹論點一句話，再寫你刪掉哪一個、理由是什麼。
你剛拿下什麼 能一句話分開程序正義、形式正義、實質正義：過程公平／平等適用／內容公道；看到反向設問，會去找「沒有推論關係」的那一句，而不是找說錯的那一句
接著讀 → 專業倫理與一般倫理之關係 同樣是「規範背後的規範」這一層的思辨題、法律專業倫理之性質與功能 接著問這套規範憑什麼拘束專業者
這三個詞各自在問什麼
| 概念 | 問的是什麼 | 一句話抓住 |
|---|---|---|
| 程序正義（正當程序） | 規範形成／適用的過程是否公平 | 過程對，不保證結果對 |
| 形式正義 | 規則是否平等一致地適用 | 同案同判，但規則本身可能是惡法 |
| 實質正義 | 規範內容本身是否公道 | 這才是「正義的法律」要達到的目標 |
一句話秒殺
「最不相關」型題目，考的是論證結構不是學說記憶：釘住題幹論點，逐句問「這有沒有解釋為什麼」，只描述事實、沒有推論連結的那句就是答案。
這題的誘答長什麼樣
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
三個選項全對，反而不敢刪
(A)(B)(C) 敘述正確且高度相關，考生用「哪個看起來怪」的直覺掃，四個都不怪
解毒劑 反向設問要挑掉的常常正是敘述正確的句子；判準是有無推論關係，不是對錯
常識句讓人不敢動
(D)「民主國家都用多數決」是人人同意的常識，選它會覺得像在否定常識
解毒劑 常識為真不等於它是理由；多數決要接上判斷的困境，才會變成「為何不正義」的理由
這一站要花多少力氣
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
一試準備順位放後段：真正要練的是「最不相關／最無關」的讀題法，學說本身守住 b7 三個詞的一句話區分就夠。
二試不必為它單獨備料；概念真要用上，也是當成正義理論的一句鋪墊，不是主戰場。
申論怎麼準備
本考點歷屆僅見於選擇題，二試申論沒有出過。因此這裡不列拆解模板、採分點與低分寫法：沒有出過的東西，補寫出來只會誤導準備順序。
出處與範圍
民國 103 年司法官一試第 60 題（本考點為該題主考點），考選部公布答案 D。
二試申論歷屆未出現本考點。
本考點無對應實定法條文，也沒有繫於特定裁判字號；概念來源為正義理論中程序／形式／實質正義之區分，以及羅爾斯（John Rawls）的「判斷的困境」（burdens of judgment）。
上一個考點
法哲學（康德目的自身原則）