檢察官評鑑與懲戒

法官法第 89 條第 1 項（準用清單） 把法官那一套整批搬給檢察官：條文裡的「法官」讀成「檢察官」、司法院讀成法務部、審判機關讀成檢察機關。注意兼職禁止只準用第一、二、四、五款，第三款不在清單內；評鑑整章與懲戒事由、懲戒種類都在清單上。

法官法第 89 條第 3 項（檢察官評鑑委員會組成） 席次分給體系外的人，不讓檢察體系自己人查自己人；任期二年，得連任一次。

法官法第 89 條第 4 項（應付個案評鑑七款） 第二、四、五、六、七款以情節重大為要件；第一款（辦案明顯違誤）與第三款（違法參選）不以情節重大為要件。第一款的檢察官版把不起訴處分、緩起訴處分確定的案件也算進射程。

法官法第 89 條第 5 項（法律見解不得作為評鑑事由） 起訴罪名和法院認定不同、與長官見解不同，都是見解歧異，不是違失。

法官法第 89 條第 7 項、第 8 項（評鑑通往懲戒的閘門與懲戒機關） 評鑑成立不等於一定懲戒，要有懲戒必要；真要懲戒，是懲戒法院職務法庭，不是法務部、也不是檢察官人事審議委員會。

法官法第 92 條（指揮監督命令與服從義務） 服從是原則，除有違法之情事外都要服從；但涉及強制處分、犯罪事實認定、法律適用的命令必須書面附理由，不同意的人可以書面敘明理由往上請求。

法官法第 93 條（職務承繼與職務移轉） 長官親自辦是職務承繼，轉給別的檢察官辦是職務移轉；兩種命令都要書面附理由。統一追訴標準確實是法定事由，但仍要走書面。檢察官應服從，但得以書面陳述不同意見。權源在法院組織法第 63 條、第 64 條，該法未收錄逐字條文，此處不轉述。

法官法第 50 條第 1 項（懲戒種類，準用於檢察官） 準用時把「法官職務」讀成「檢察官職務」。最重的是免除職務並不得再任用為公務員。

法官法第 50 條第 6 項（第四、五款的適用對象限制） 剝奪或減少退休金、退養金這兩種，以退休或其他原因離職者為限。

法官法第 49 條第 2 項（離職前行為仍適用） 退休不是護身符：在職時的違失，離職後照樣評鑑、照樣懲戒，只是能用的懲戒種類換一組。

法官法第 49 條第 4 項、第 5 項（不受二次懲戒；與刑罰、行政罰併行） 被禁止的是懲戒之後再懲戒；刑罰或行政罰之後仍得懲戒，因為保護的目的不同。但情節輕微、如予懲戒顯失公平者，無須再予懲戒—這是例外，不能倒過來當原則。

法官法第 35 條第 1 項（得請求個案評鑑之主體，經第五章準用） 準用到檢察官時：同機關檢察官三人以上、所屬或上級機關、律師公會（不是個別律師）、已終結案件的當事人或犯罪被害人。主體要在清單上，當事人與被害人並以已終結案件為限。

法官法第 38 條（請求不成立時的出口） 認定沒有法定違失，不等於完全沒事，必要時還可以退一層交給職務監督權人處理。

法官法第 95 條（檢察官版的職務監督處分） 促其注意、警告；警告若情節重大，又回頭觸發應付個案評鑑，監督與評鑑會互相接力。

法官法第 90 條第 1 項（檢察官人事審議委員會） 管的是人事審議；法官法意義下的懲戒專屬懲戒法院職務法庭，兩塊招牌別掛錯。

法官法第 15 條第 2 項（參選前必須離職） 合法退場只有辭去職務、依法退休、資遣三條路，留職停薪不在其中。

法官法第 16 條（兼職禁止；檢察官準用第一、二、四、五款） 檢察官只準用第一、二、四、五款；第三款不在準用清單內，這是與法官的細部差異。

法官法第 18 條第 1 項（品位與守密） 違反此項且情節重大者，應付個案評鑑。