📖 本章考點 · 第 12/12 站
律師揭發司法人員不當行為之界限
有據可以揭、無據不能罵：律師揭發司法人員的界線
莊東碩 Dean
閱讀時間約 9 分鐘
快速跳轉
一句話說完這一站
這個考點歷屆只考過 2 次，記住這一句就夠：律師效忠的是司法「制度」，不是司法「人員」。民國 112 年司法官一試第 71 題就在測這句。替貪污的法官遮掩不叫維護司法尊嚴，那是讓司法公信力靠隱瞞撐著。
看到這些字，想到哪一邊
拿到題目，依序問自己
他講的有事實依據嗎？沒有依據的批評，往違反走。
選項自己發明程序限制了嗎？「終結後才能揭發」「只能秘密舉發」，在這兩題的公布答案裡不成立。
有沒有拿「維護司法尊嚴」正當化隱匿？有，方向就顛倒了。
兩邊真正在分配什麼
線畫在事實依據：有據，代價歸被揭發的人；無據，代價歸開口的律師。
先寫，再看對照
先自己寫
民國 112 年司法官一試第 71 題：律師開庭被審判長辱罵，當場異議未獲理會，事後把經過講給媒體—違反律師倫理規範嗎？
寫完了，對照看看
- 有沒有指出事實依據：親身經歷、當場異議、審判長不予理會
- 有沒有指出「須全案終結確定後才能揭發」「只能秘密向院長或公會舉發」這兩種限制，在公布答案裡並不成立
- 結論有沒有落在「未違反」（考選部公布答案是 B）
你剛拿下什麼 揭發司法人員的不當行為，原則上以有事實依據為限：有據可以揭，無據不能罵。
接著讀 → 律師真實義務（不得矇蔽欺誘法院）、民國 111 年司法官一試第 71 題的正解出自那一站。
民國 112 年司法官一試第 71 題（這一站的主場）
歷屆真題
審判長於開庭時辱罵律師，律師當場提出異議、審判長不予理會；律師事後將自己受辱的情節透露給媒體。問：他有沒有違反律師倫理規範？
考選部公布答案：B（考選部公布答案）
- 題幹已經把「有據」鋪好：親身經歷、當場異議、審判長不予理會，事實明確，體制內的救濟也先試過了。C 加的是時點限制、D 加的是管道限制，在公布答案裡都不成立。A 的問題出在它的前提，處理放在 b10。
民國 111 年司法官一試第 71 題（反向題：問「未」違反）
歷屆真題
下列律師的行為，何者「未」違反律師倫理規範？
考選部公布答案：D（考選部公布答案）
- 問的是「未」違反，先逐個選項貼違／合標籤再選：A 把手段跟目的顛倒—隱匿貪污證據才是對司法信任最大的傷害；B 是不附理由的攻訐；C 是未經同意轉包；依公布答案都屬違反。D 是真實義務的正當展現，屬未違反。四個選項分別落在四個不同考點上，正解甚至不在這一站，而在「律師真實義務（不得矇蔽欺誘法院）」。
同樣是批評司法人員，依公布答案算不算違反
| 成立／已跨線 | 不成立／未跨線 |
|---|
這一件事：依公布答案，這樣的揭發／批評算不算違反律師倫理規範
未違反
親身經歷當庭受辱、當場異議後被漠視，事後把經過透露給媒體（民國 112 年司法官一試第 71 題，公布答案 B）
違反
就自己承辦的案件，在報章不附理由攻擊檢察官濫行起訴、法官貪贓枉法（民國 111 年司法官一試第 71 題選項 B）
掌握司法人員貪污證據卻不揭露，理由是怕大眾不信任司法（民國 111 年司法官一試第 71 題選項 A）
分水嶺只有一個：有沒有事實依據。
這一站的誘答手法
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
虛構的時點限制
選項加一句「須全案終結確定後才能揭發」，讀起來穩重又保守，很像正確答案
解毒劑 這個限制在民國 112 年司法官一試第 71 題的公布答案裡並不成立。選項自己長出來的程序限制，先當它是假的，再回頭找依據。
虛構的管道限制
「只能秘密向法院院長或律師公會舉發，不得透露媒體」
解毒劑 跟時點限制同一個處理方式：公布答案並未承認這種管道獨占。
用大義正當化隱匿
拿「維護司法尊嚴」「避免大眾不信任司法」替隱匿貪污證據背書
解毒劑 方向顛倒了，律師效忠的是司法制度。碰到這種選項，先往違反那一邊放。
錯誤前提偷渡
民國 112 年司法官一試第 71 題的 A，用「法院開庭的實質內容不公開」當前提
解毒劑 審判以公開為原則，這個前提本身就站不住。
反向題漏看「未」字
民國 111 年司法官一試第 71 題問的是「何者未違反」，還把別的考點的合規行為擺進來當正解、把這一站的違規行為當誘餌
解毒劑 逐個選項貼違／合標籤，貼完再選，不要邊讀邊選。
秒殺法
選項自己長出來的程序限制，什麼時候才能講、只能向誰講：先當它是假的，再回頭找依據。
一試怎麼配置
這一站的兩題，錯誤選項都從鄰站取材：「律師真實義務（不得矇蔽欺誘法院）」「律師忠實義務」「律師言論與司法尊嚴維護」。這幾站一起讀，一題就掃過去。跟「律師言論與司法尊嚴維護」的分工要記牢：那一站管無據不能罵，這一站管有據可以揭，是同一條線的兩半。
申論怎麼考？這一站歷屆沒考過申論
這個考點歷屆只出現在一試選擇題，申論從沒考過。所以這一站不提供申論的拆解模板與採分點，沒考過的題型硬編出來，只會佔掉你該花在別處的時間。它的投資報酬全在一試：把 b3 的判斷路徑練到反射，這兩題都能秒判。
這個考點用到的條文
律師法第 1 條（節錄第 1 項） 律師的使命寫在第一條，對象是人權與社會正義，不是任何一位司法人員的面子。
律師法第 2 條 律師倫理規範的拘束力，是經由這一條掛到律師法上的；這兩題問的都是「有無違反律師倫理規範」。
律師法第 43 條（節錄第 2 項） 處理受委任事件時的不正當行為，歸這一條管。
法官倫理規範第 12 條（節錄第 2 項） 審判長開庭辱罵律師，違反的是這一條—這就是民國 112 年司法官一試第 71 題裡「有據」兩個字的地基。
歷屆出處與引用界線
民國 111 年司法官一試第 71 題（三等・綜合法學一）
民國 112 年司法官一試第 71 題（三等・綜合法學一）
律師倫理規範的條文不在本書逐字引用的收錄範圍內，因此這一站對它只描述題目事實與考選部公布答案的立場，不轉述條文文字。這兩題也沒有繫在特定裁判字號上，實務立場是從各題公布答案反推的。
上一個考點
律師言論與司法尊嚴維護下一個考點
律師強制入會與公會自治律師法第 1 條（節錄第 1 項）
現行版；最後修正公布：民國 109 年 1 月 15 日
白話 律師的使命寫在第一條，對象是人權與社會正義，不是任何一位司法人員的面子。
在本章條文附錄看這一條 →律師法第 2 條
現行版；最後修正公布：民國 109 年 1 月 15 日
白話 律師倫理規範的拘束力，是經由這一條掛到律師法上的；這兩題問的都是「有無違反律師倫理規範」。
在本章條文附錄看這一條 →律師法第 43 條（節錄第 2 項）
現行版；最後修正公布：民國 109 年 1 月 15 日
白話 處理受委任事件時的不正當行為，歸這一條管。
在本章條文附錄看這一條 →法官倫理規範第 12 條（節錄第 2 項）
現行版；沿革查無逐條修正記錄
白話 審判長開庭辱罵律師，違反的是這一條—這就是民國 112 年司法官一試第 71 題裡「有據」兩個字的地基。
在本章條文附錄看這一條 →