律師與司法人員之交往分際

法官倫理規範 第 22 條 寫的是「不相容之」飲宴應酬，不是全面禁止。多人同學聚會、婚宴、球敘原則上相容；個別應酬、與繫屬案件關係人往來、借貸投資才不相容。這個程度門檻就是誘答選項最愛下手的地方。

法官倫理規範 第 24 條 原則禁止—家庭成員但書—附款告知，三層結構。幫配偶無償寫答辯狀屬但書放行（民國 111 年司法官一試第 63 題、民國 106 年司法官一試第 48 題）；幫大學同學草擬辯護狀則但書不及，違反（民國 103 年司法官一試第 51 題）。

法官倫理規範 第 25 條 但書放行的範圍以此為限，大學同學不在內。

法官倫理規範 第 8 條 兩層測試：對職務上有利害關係者的餽贈，不得收受；無利害關係者合乎正常社交禮俗標準的才可以收（同學婚宴禮金三千元屬之，民國 111 年司法官一試第 63 題判為不違反）。

法官倫理規範 第 26 條 最容易被漏掉的一條，也是把三種身分串起來的一條：法官執行職務時知悉律師違反律師倫理，不能置身事外，應通知律師公會（民國 111 年司法官一試第 63 題正面考此點；民國 112 年司法官一試第 62 題陪席法官知悉同僚受關說應通知職務監督權人，同一邏輯）。

法官倫理規範 第 15 條第 1 項 邀熟識律師至辦公室泡茶並商討案情（民國 101 年律師一試第 66 題），同時撞上這一條與第 22 條兩條線。

法官法 第 19 條 關說題的通報去向：知悉同僚受關說，通知的是所屬職務監督權人。

法官法 第 30 條第 2 項（節錄） 違反交往分際的第一站後果，門檻是情節重大。

法官法 第 35 條第 1 項（節錄） 注意第四款的限縮：當事人自己直接請求評鑑，以已終結案件為限。

刑事訴訟法 第 17 條 八款列舉裡沒有「同學」「朋友」—大學同學關係本身不是自行迴避事由（民國 100 年司法官一試第 75 題 B 因此錯誤；民國 110 年司法官一試第 68 題 B 為正確敘述：檢察官偵辦案件、被告辯護人恰為大學同學，如無其他特別交往密切情事，無須自請迴避）。

刑事訴訟法 第 18 條 要走到聲請迴避，得依第二款證明足認其執行職務有偏頗之虞。