檢察官言論與媒體分際

民國 100 年司法官一試第 67 題（原型題）

甲檢察官參加電視談話性節目，針對某地檢署正在偵辦之案件發表評論：以其多年檢察官經驗，該案如對被告實施搜索應可扣得相關證物，承辦檢察官未進行搜索不符檢察實務經驗，如果不是辦案不力，就有可能是受到上級干預。下列敘述何者正確？

考選部公布答案：D

• (A) 是兩極誘答的全面禁止版：參加節目本身不是違反點。
• (B) 是兩極誘答的全面容許版：「非承辦」不是通行證，偵查中的個案不分自辦他辦。
• (C) 是半對全錯的精緻毒藥—結論同樣喊不符倫理，但前提先放行了「非承辦可對偵辦中案件發表看法」，再把違反點縮到「洩漏偵查方向」一點上。考選部選 D 不選 C，訊號很清楚：違反點在對偵查中個案評論、並臆測同僚辦案不力或受上級干預本身，不必走到洩漏偵查方向那一步。
• (D) 是三層射程的完整版：場合放行、個案封口，再加一層有損他人及機關形象。

秒殺　正解幾乎都是「上節目可以＋個案評論不行」的兩段式；單段式的極端敘述先殺。

民國 101 年司法官一試第 68 題（就是你自己寫過的那題，這次看四個選項）

檢察官甲數次上電臺談話性節目，針對社會矚目之偵查中個案發表專業看法。甲之行為是否違反檢察官倫理？

考選部公布答案：D

• 三個誘答就是三把切割刀：(A) 用時間與身分切（公餘、私人身分）；(B) 用案件歸屬切（非我承辦）；(C) 用動機切（導正民眾對法律的正確看法—聽起來最高尚，殺傷力最大）。
• (D) 是考選部的立場：對偵查中的具體個案發表看法，就是有關職務之不當言論，三把刀一把也切不開。
• 把它跟民國 100 年司法官一試第 67 題的 (B) 並排看：兩題相隔一年，同一個毒點（非承辦＝可評論）連考兩次—命題者知道考生最想相信這個例外。

秒殺　選項出現「公餘時間」「私人身分」「導正」就先當誘答；這型題的正解通常是看起來最嚴格的那個。

民國 109 年司法官一試第 69 題（教科書答案）

檢察官因職務上負責追訴犯罪，且為國家執法之公益代表人，其發言經常受到新聞媒體重視。關於檢察官與新聞媒體，下列何者正確？

考選部公布答案：C

• (A) 全禁極端，九年後把民國 100 年司法官一試第 67 題的 (A) 原樣搬回來。
• (B) 是兩極誘答加切割話術的合體：「非承辦」＋「提供民眾正確法律觀念」，民國 101 年司法官一試第 68 題已經判死過的組合再考一次。
• (C) 把容許區（法令宣導、法治教育）與出口（有維護公共利益之必要、經檢察長授權後為必要之說明）一次寫齊，後半就是偵查不公開規定裡「為維護公共利益」這個事由與作業辦法程序的白話版。
• (D) 對媒體釋放假訊息＝以欺罔操縱輿論與偵查形象，動機是保護偵查也一樣不行。

秒殺　把 (C) 整句背下來—三層射程加出口全在裡面。

民國 106 年司法官一試第 53 題（社群射程）

甲檢察官有公開臉書，一般民眾可觀看，臉書上記載其職業為檢察官。下列何者不違反檢察官倫理？

考選部公布答案：A

• (A) 影評＝與職務零關聯的私領域言論，落在自由區。帳號上標了檢察官身分，不會把一個人的整個人生變成公務。
• (B) 頂著檢察官身分公開點名特定首長失職、要求監察院調查彈劾—拿職業身分的重量壓向具體公共爭議與特定對象，逾越言論分際。
• (C) 相驗是執行職務知悉的事項，張貼陳屍照片還踩到死者尊嚴與家屬感受，職務洩漏與形象損害雙重違反。
• (D) 對自己起訴、正繫屬上級審的案件公開喊話、發動輿論監督審判，正面撞上繫屬中個案不評論的核心邏輯，還多一層以輿論施壓審判。

秒殺　社群題先掃「內容跟職務有沒有一絲關聯」—毫無關聯的那個，就是「何者不違反」的正解。

民國 101 年律師一試第 72 題（職務知識公私分流）

檢察官主導刑事案件偵辦，熟知刑事訴訟程序。下列何者不違反檢察官倫理？

考選部公布答案：A

• (A) 大學演講講一般偵查程序＝法治教育，容許區的樣板。
• (B) 職務知識流向特定私人（還是自己親戚）的訴訟利益，等於教人規避強制處分。
• (C) 對配偶洩漏自己承辦中案件的案情，就是偵查中因執行職務知悉事項的洩漏；配偶是律師，只讓利益衝突更重。
• (D) 實質代行律師業務，又拿檢察官的程序知識服務特定當事人，公職與在野角色徹底混同。

秒殺　四個選項一字排開就是知識流向的光譜：流向公眾的那個是正解，其餘三個都流向特定私人。