上訴不可分與一部上訴

但書與明示範圍制到底哪一年上路

本書法規庫的條文版本記載：刑訴§348 最後修正公布日是民國 110 年 6 月 16 日，第 2 項但書與第 3 項都是那一次加上去的。坊間有解題資料把它寫成 112 年修法，與條文版本日期對不上。

考場怎麼辦　寫「110 年 6 月 16 日修正公布之刑訴§348」；真的記不清年份，就只寫「現行刑訴§348 第 2 項但書、第 3 項」，不要賭年份。

上游：定性層，整題的地基

• 想像競合：一行為觸犯數罪名，裁判上一罪的供給站
• 案件單一性與同一性：定性一變（一案變兩案），上訴範圍全盤重算

同層：案件單一性的入口與出口

• 公訴不可分與起訴效力範圍（刑訴§267），入口：一部起訴效力及於全部
• 上訴不可分與一部上訴（刑訴§348），出口：這個考點

交錯：圈完範圍後的第二道檢查

• 不得上訴第三審之案件（刑訴§376），三審題逐罪名過門
• 不利益變更禁止（刑訴§370），僅被告上訴那種題的尾巴
• 判決違背法令（刑訴§379 第 12 款），漏判在前半，訴外裁判在後半

場景：同一骨架換考場

• 第三審這個法律審舞台
• 簡易程序：簡易判決漏判，第二審是地方法院合議庭
• 參與人沒收上訴：參與人上訴不影響本案判決確定，只及於沒收部分

刑訴§348 加裝兩道剎車：第 2 項增訂但書（有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限），第 3 項增訂明示範圍制（得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部上訴）。

影響：修法前，實務依第 2 項本文採自動擴張：裁判上一罪一部上訴，效力及於全部，無罪部分也隨同移審。修法後，但書切斷無罪、免訴、不受理的連動，範圍改以明示為準。這個考點修法前的申論題全在舊法時代（民國 91 年到 107 年），同一份事實用現行法重解，結論可能整個翻面。

舊題要重解：舊題雙軌：先用當年的舊法讀懂出題脈絡，再用現行刑訴§348 重寫結論。民國 99 年律師二試第 4 題是最好的練習，有罪的圖利部分與無罪的洩密部分，只有被告就圖利部分上訴第三審；用現行法重走一次，洩密部分是無罪判決，依第 2 項但書不視為亦已上訴，檢察官又未上訴，一併撤銷發回並不適法。另一個舊題陷阱：民國 91 年那題的「方法結果之牽連關係」，牽連犯已於民國 94 年刪除，定性要改走想像競合或數罪併罰。考場上寫現行法。