📖 本章考點 · 第 4/11 站
交互詰問
誰的證人誰不能誘導：把每一問釘在主體、階段、輪次上
莊東碩 Dean
閱讀時間約 25 分鐘
快速跳轉
看到這些字，想到哪一邊
民國 109 年司法官一試第 40 題只給一句主詰問，就要你挑出哪個異議理由不成立。勝負在字眼，不在次序。
沒有它會怎樣
改革前，證人可不可信由法官一個人問到底決定。交互詰問把檢驗證言的權力交回兩造：先由傳他來的人問，再讓立場相反的人壓力測試。少了這道程序，一份沒被對造問過的話就能撐起判決。所以規則只回答四件事：誰有權問、輪到誰、能不能問、問壞了怎麼擋。
照順序問自己
誰傳他來的？
他是什麼身分？
現在哪個階段？
這一問能不能問？
要不要擋？
誘導權給誰
誰能把答案包進問句裡
誰的證人誰不能誘導；期日提前，程序不減省；異議要逐行為、立即、附理由
先寫再看
民國 109 年司法官一試第 40 題
檢察官對目擊證人行主詰問：「你當場目擊被告在某年某月某日酒駕肇事並犯肇事逃逸罪，是嗎？」辯護人當庭立即提出異議。下列何者不構成得異議之理由？
寫完了，對照看看
考選部公布答案是 D。當場目擊者在法庭上講親眼所見，傳聞法則管不到；其餘三個都成立。
- 我有先確認現在是主詰問，才談誘導
- 我有把「要證人對犯罪表態」和「誘導」分開列
- 我有注意證人是當場目擊、當庭講自己所見
(A) 誘導訊問
(B) 意見證據
(C) 法律判斷
(D) 傳聞證據
你剛拿下什麼 你已能把任何一句詰問釘在三個座標上：誰傳的、被問的是誰、輪到誰問；問壞了就立即異議。
接著讀 → 對質詰問權 沒被詰問過的證言能不能撐判決、證人具結 未具結，證言進不了門、鑑定 鑑定人與鑑定證人的界線、性侵被害人陳述之詰問與補強 詰問權與被害人保護的折衷
這一句誘導，能不能問
這張表在比：只判一件事：眼前這句誘導問句合不合法。
- 反詰問：於必要時得為誘導詰問
- 主詰問例外一：實體事項詰問前，關於身分、學歷、經歷、與其交游所關之必要準備事項
- 主詰問例外二：當事人顯無爭執之事項
- 主詰問例外三：記憶不清，為喚起記憶所必要者
- 主詰問例外四：對詰問者顯示敵意或反感者
- 主詰問例外五：故為規避之事項
- 主詰問例外六：為與先前不符之陳述時，其先前之陳述
- 主詰問例外七：其他認有誘導詰問必要之特別情事者
- 主詰問時把待證答案整包塞進問句，證人只需點頭，原則上不得為誘導詰問
- 主詰問誘導逾越上開例外範圍：屬不合法之誘導，得作為聲明異議的事由
條文原文在 b24。判斷順序是先定輪次（主詰問還是反詰問），再看有沒有落進例外。
三種身分，三套規則
這張表在比：定性錯了，底下三格全部跟著錯，所以先定性再套規則。
| 證人 | 鑑定人 | 鑑定證人（依特別知識得知已往事實之人） | |
|---|---|---|---|
| 具結 | 應命具結，未滿十六歲或因精神、心智障礙不解具結意義者不得令其具結 | 應於鑑定前具結，結文記載必為公正誠實之鑑定 | 身分是證人，走證人結文，不是鑑定人結文 |
| 合法傳喚無正當理由不到場 | 得科罰鍰，並得拘提 | 不得拘提 | 適用人證規定，得科罰鍰並得拘提 |
| 到庭後怎麼調查 | 交互詰問 | 除本節有特別規定外，準用人證規定 | 交互詰問 |
鑑定人可以換人，證人換不掉，強制到場的手段才會給得不一樣。
三型誘答
主體錯置
把依特別知識得知已往事實的人包裝成鑑定人，誘你套錯具結與拘提規則；或把合法的暖場問題標成不當詰問 精神科醫師就治療中觀察到的事實作證，選項要你選鑑定人結文、要你認為問身分學歷屬不當詰問（民國 108 年司法官一試第 38 題）
解毒劑 得知的是已往事實就適用人證規定；身分、學歷、經歷是明文放行的準備事項
階段錯置
給一個審判期日前的場景，誘你答不行詰問、性質是反詰問，或答駁回聲請、逕用筆錄代替 受命法官於期日前訊問證人（民國 108 年司法官一試第 41 題）；證人將出國（民國 113 年司法官一試第 57 題）
解毒劑 時間可以提前，程序不因此減省，詰問照跑、在場權照給
異議事由混淆
一句問話塞進好幾個瑕疵，再問你哪一個不構成異議事由 主詰問一句話同時有誘導、意見、法律判斷，誘你把傳聞也勾進去（民國 109 年司法官一試第 40 題）
解毒劑 證人講的是親身見聞就不是傳聞；其餘事由逐款去比對誘導規則與禁止詰問各款
證人要出國了
民國 113 年司法官一試第 57 題
辯護人於準備程序向法院聲請於審判期日調查證人甲後，法院得知甲將於近日被派往倫敦分公司任職，應無法於審判期日出庭。下列敘述何者正確？
考選部公布答案：考選部公布答案是 D
- (A) 人還問得到就不該放棄調查—期日前訊問正是為這種情況設的補救門
- (B) 不待當事人到場，等於抽掉對質詰問賴以進行的在場基礎
- (C) 逕用偵查筆錄是跳過直接審理；筆錄要當證據還得先過傳聞這一關，不是預設的替代品
- (D) 期日前先訊問，交互詰問照行
選項裡唯一同時保住「調查得到」和「詰問得成」的那個。
醫師到庭作證
民國 108 年司法官一試第 38 題
被告甲妨害性自主案件，法院依檢察官之聲請，傳喚曾為被害人乙進行心理治療之精神科醫師丙到庭，就乙於事發後心理治療過程中，被害人有無出現創傷後壓力症候群之跡象而為陳述。下列敘述，依實務見解，何者最為正確？
考選部公布答案：考選部公布答案是 D
- 定性先行：丙就治療過程中觀察到的既往事實作證，屬依特別知識得知已往事實之人，適用關於人證的規定。定性一對，四個選項自動各就各位
- (A) 具結走證人結文；「必為公正誠實之鑑定」是鑑定人結文的用語
- (B) 身分、學歷、經歷正是明文放行的準備事項，暖場合法，異議無理由
- (C) 適用人證規定就得科罰鍰並得拘提；不得拘提是鑑定人才有的待遇
- (D) 丙的陳述與被害人的陳述來源不同、不具同一性，實務見解認為得作為補強證據
看到醫師、會計師就自己經手過的事實作證，先貼標籤，再想拘提與具結。
受命法官在準備程序做了四件事
民國 108 年司法官一試第 41 題
（題幹摘述）受命法官於準備程序所為下列四項行為中，何者違法？
考選部公布答案：考選部公布答案是 A
- (A) 違法：受命法官得處理期日前訊問證人的事項，但此時交互詰問照行，程序上沒有「天生就是反詰問」這種東西
- (B)(C) 準備程序本就要處理證據能力的意見與爭點整理，為此所為的必要調查是分內事
- (D) 期日前勘驗有明文依據，通知被告及辯護人到場是在保障在場權
階段題只要看到「所以不必詰問」「所以性質是反詰問」，多半就是那個錯的。
三條秒殺
當庭講自己親眼所見的人，傳聞這條掛不上去；時間可以提前，程序不能減省，選項裡唯一沒砍掉詰問的就是它；問身分、學歷、經歷是明文放行的暖場，據此異議會被駁回
考場上怎麼跟
選擇題考的是程序合法性判斷，不是次序默寫，沒有一題單考流程圖，全部把詰問疊在另一個制度上（鑑定證人、受命法官權限、異議事由、期日前訊問）。所以進場前該熟的是 b3 那五問，不是四步次序表。
申論題的動詞決定文體：問「評論合法性」就逐節點下判斷，問「析論策略」就寫可操作的攻防動作加條文款號。寫錯文體，內容再對也拿不到那一欄的分。
看到組合題不要慌：命題的變化都發生在軸的組合上，每個節點你都單獨練過，拆開來逐個處理就好。
兩種設問，兩套拆法
- 切節點：把題目敘述拆成一份獨立的程序行為清單，誰、在哪個階段、做了什麼或漏了什麼
- 逐節點對條文：每個節點找到規範依據，下合法或違法的判斷，加一句理由
- 接效果層：違法之後呢，當時有沒有異議、異議未即時行使的後果、證據能力怎麼處理、能不能採為判決基礎
- 總結回應設問：逐節點給結論，並指出違法節點對判決合法性的影響
試評論本件準備程序及判決採證之合法性（民國 101 年律師二試第 4 題）
- 定角色：誰聲請傳喚就是誰行主詰問，翻供如果發生在自家主詰問裡，攻防的起點就不一樣
- 檢方工具箱：主詰問原則上不得誘導，但證人故為規避、為與先前不符之陳述時，例外門打開；另一條路是拿先前不一致的陳述彈劾當庭證言的證明力
- 辯方工具箱：反詰問於必要時得誘導以鞏固有利證言，對逾越例外範圍的誘導立即聲明異議，事由就是不合法之誘導
- 收尾爭先前陳述的去向：只能當彈劾工具，還是能過傳聞門檻作為實體證據，這一層要正面爭，不要跳過
試析論 2 種檢察官可採行之詰問策略，及乙之辯護人如何因應詰問攻防（民國 111 年司法官二試第 2 題第 3 小題）
它坐在申論的哪個位置
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
兩種坐法：獨立成一整題（把一整場審判攤開要你逐段評論），或是綜合大題裡的一個小題（要你站進法庭寫攻防劇本）。
它藏在綜合大題裡時，別把前面小題的時間挪來寫詰問；次要考點寫超劑量，等於讓主要考點失血。
閱卷者在找的東西
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
- 分清聲請傳喚與依職權傳喚兩條軌道，正確定位誰是主詰問方
- 主詰問原則上不得誘導，但書要寫到第幾款（故為規避、為與先前不符之陳述）
- 反詰問於必要時得誘導
- 異議必須立即，以及未即時行使的失權效果
- 沒有異議之後的證據能力論證：不是當然排除，要走責問權喪失、瑕疵治癒再加權衡
- 未經詰問之證言能否採為判決基礎，要上升到對質詰問權的憲法層次
- 期日前訊問與準備程序的階段規則
- 強制辯護案件的辯護人到庭問題
以上是「該寫到什麼」的清單，不是官方評分標準。
低分死法與高分特徵
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
換皮不換骨的三條軸
人證調查軸（最粗的一條）
- 證人具結：詰問前的門票：依法應具結而未具結，證言不得作為證據
- 對質詰問權：憲法地基：未經詰問的證言能不能採為判決基礎
- 傳聞法則：翻供題的下半場：先前陳述只能彈劾，還是能過門檻作實體證據
- 性侵被害人陳述之詰問與補強，詰問權與被害人保護的衡平
鑑定軸
- 鑑定準用人證、鑑定人結文、鑑定人不得拘提：與鑑定證人的界線就是誘答製造機
- 勘驗：期日前勘驗常被放進選項當配菜
階段軸
- 準備程序與受命法官：期日前訊問的入口
- 自白之任意性：準備程序中就任意性所為的必要調查
同一副骨架，三件皮
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
骨架 定主體 → 定階段 → 定詰問規則 → 問壞了立即異議，沒異議就進失權
會計師皮（民國 108 年司法官一試第 38 題變體） 檢方傳喚曾為被告公司記帳之會計師，就其經手帳冊所見資金流向作證，依特別知識得知已往事實，適用人證規定全套：證人結文、合法傳喚無正當理由不到場得科罰鍰並得拘提、調查走交互詰問；辯護人就其身分、經歷之暖場誘導聲明異議，無理由。
重病證人皮（民國 113 年司法官一試第 57 題變體） 關鍵證人罹重症，預計審判期日時已無法出庭，法院得於審判期日前訊問；當事人在場與交互詰問照給，不得逕以警詢筆錄替代。骨架句不變：時間可以提前，程序不能減省。
辯方證人反水皮（民國 111 年司法官二試第 2 題第 3 小題變體，攻守對調） 辯護人聲請傳喚的證人當庭改口作不利被告之證述，這次辯方是主詰問方，故為規避、為與先前不符之陳述的例外誘導門為辯方而開；檢察官反詰問過度誘導時，辯方立即聲明異議。條文不站在檢方或辯方任何一邊，只站在「誰的證人誰不能誘導」的結構上。
三件皮寫完，檢查三段是不是骨架完全同構、只有主體與階段被代換。不是的話，回 b3 重跑那五問。
以下事實為改寫設例，括號內是骨架所錨定的原題。
模板是檢核表，不是文章
把四步詰問次序默寫出來，就是閱卷委員最厭的補習班流程圖文。
規範段（次序、誘導原則、異議機制）可以複用。
涵攝段必須長出本案事實的血肉：「甲是檢察官聲請傳喚的證人，檢方即為主詰問方」「甲翻異前供，正是先前不符陳述的明文場景」，這些貼著題目事實的句子，才是你跟背多分考生的差距。
每題至少要有一句以「本案」開頭、塞進具體事實的句子。
離開這一站之前
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
闔上書，15 分鐘內默寫 b3 的五問與 b5 的三句口訣
口述四步詰問次序、主詰問誘導例外中的準備事項款、故為規避款、先前不符陳述款，以及異議要逐行為、立即、附理由
寫出 b18 得分點清單裡的大部分項目（缺漏就回 b18 逐點補）
從 b21 挑一件沒寫過的皮，10 分鐘內寫 250 字擬答，並過一次 b16 對應型的四步
b10 三型誘答各口述一個真題例加一句解毒劑，不卡頓
得分點缺漏 → 回 b18
主體定性錯 → 回 b12 做貼標籤練習
階段判斷錯 → 回 b11 與 b24 條文
異議與失權層次斷掉 → 回 b8 加 b16 的 A 型第三步
這是自評版閘門。自評容易失準，通過只代表可以進下一站，不代表考場水準已達標。
修法狀態
影響：規則自那次改革後沒有再動，民國 101 年到 113 年的舊題可以直接照現行條文重解，不會踩到過期規則。
交互詰問這一組條文（詰問次序、誘導規則、禁止詰問、聲明異議與其處理）最後修正公布都在民國 92 年，也就是把法官一問到底改成兩造輪流問的那次改革。
同一條軸上的證人具結規定於民國 112 年修正過，做舊題時以現行條文核對具結的例外情形。
這個考點用到的條文
刑事訴訟法第 166 條第 1 項、第 2 項 聲請傳喚的一方先發球，四步輪流。
刑事訴訟法第 166-1 條第 3 項 主詰問原則上不得誘導，但書七款都是「自己人」這個前提站不住，或雙方根本沒爭執的場景。
刑事訴訟法第 166-2 條 反詰問方立場對立，誘導是壓力測試工具，於必要時得用。
刑事訴訟法第 166-6 條 法院自己傳的人，審判長先問，次序由審判長定—這是第二條軌道。
刑事訴訟法第 166-7 條 禁區清單。注意第五款到第八款有正當理由時不在此限，不是絕對禁止。
刑事訴訟法第 167 條 詰問權是兩造的，審判長只在不當時才介入。
刑事訴訟法第 167-1 條 異議的兩個事由：違背法令、不當。
刑事訴訟法第 167-2 條 逐行為、立即、附簡要理由—錯過當下，實務上就當你放棄了。
刑事訴訟法第 210 條 學理上叫鑑定證人，但身分是證人，整套人證規定跟著來。
刑事訴訟法第 197 條 鑑定沒有特別規定的部分，回頭用人證那一套。
刑事訴訟法第 202 條 這句結文用語是鑑定人專用，套到證人身上就是主體錯置。
刑事訴訟法第 199 條 鑑定人可以換人，所以不動用拘提。
刑事訴訟法第 178 條第 1 項 證人換不掉，所以罰鍰之外還能拘提。
刑事訴訟法第 186 條 具結是原則，兩種情形反而不得令其具結。
刑事訴訟法第 158-3 條 詰問之前的門票沒拿到，後面都白做。
刑事訴訟法第 276 條 證人要出國、重病的補救門。時間提前，程序不減省。
刑事訴訟法第 279 條 受命法官能處理期日前訊問的事項—這就是階段題的入口。
歷屆出處與資料來源
條文：刑事訴訟法現行版逐字引用
選擇題判分依考選部公布答案
釋字第 582 號：對質詰問權的憲法定位，是「未經詰問之證言能否採為判決基礎」論證的地基；這個考點對其要旨的敘述為重建整理，未經解釋原文逐字核對
釋字第 178 號：與民國 111 年司法官二試第 2 題同題共生（該大題另一小題考法官曾參與前審裁判之迴避），與詰問本體沒有規範上的關係
民國 108 年司法官一試第 38 題（鑑定證人的具結、拘提與補強）
民國 108 年司法官一試第 41 題（受命法官準備程序與期日前訊問）
民國 109 年司法官一試第 40 題（異議事由辨識）
民國 113 年司法官一試第 57 題（證人將出國，期日前訊問）
民國 101 年律師二試第 4 題（30 分，程序合法性評論）
民國 111 年司法官二試第 2 題第 3 小題（100 分綜合題中的 30 分，詰問攻防策略）
刑事訴訟法第 166 條第 1 項、第 2 項
白話 聲請傳喚的一方先發球，四步輪流。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 166-1 條第 3 項
白話 主詰問原則上不得誘導，但書七款都是「自己人」這個前提站不住，或雙方根本沒爭執的場景。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 166-2 條
白話 反詰問方立場對立，誘導是壓力測試工具，於必要時得用。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 166-6 條
白話 法院自己傳的人，審判長先問，次序由審判長定—這是第二條軌道。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 166-7 條
白話 禁區清單。注意第五款到第八款有正當理由時不在此限，不是絕對禁止。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 167 條
白話 詰問權是兩造的，審判長只在不當時才介入。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 167-1 條
白話 異議的兩個事由：違背法令、不當。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 167-2 條
白話 逐行為、立即、附簡要理由—錯過當下，實務上就當你放棄了。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 210 條
白話 學理上叫鑑定證人，但身分是證人，整套人證規定跟著來。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 197 條
白話 鑑定沒有特別規定的部分，回頭用人證那一套。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 202 條
白話 這句結文用語是鑑定人專用，套到證人身上就是主體錯置。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 199 條
白話 鑑定人可以換人，所以不動用拘提。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 178 條第 1 項
白話 證人換不掉，所以罰鍰之外還能拘提。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 186 條
白話 具結是原則，兩種情形反而不得令其具結。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 158-3 條
白話 詰問之前的門票沒拿到，後面都白做。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 276 條
白話 證人要出國、重病的補救門。時間提前，程序不減省。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 279 條
白話 受命法官能處理期日前訊問的事項—這就是階段題的入口。
在本章條文附錄看這一條 →