預防性羈押

民國 109 年司法官一試第 38 題（題幹原文）

甲為 17 歲高二男生，精力旺盛，喜看 A 片，與同校高一未滿 16 歲女生乙、丙、丁、戊於 1 個月內先後各發生性行為 1 次，嗣以再與乙性交時，為乙之導師發覺報警移送檢察官偵查，乙、丙、丁、戊及其他有告訴權之人均未提出告訴。下列敘述何者正確？

考選部公布答案：D

• (D)；應選；對 14 歲以上未滿 16 歲之女子合意性交＝刑法§227 第 3 項；甲 17 歲，未滿十八歲之人犯刑法§227 之罪，依刑法§229-1 須告訴乃論。有告訴權的人都沒告訴，第 2 款但書「不在此限」就把預防性羈押的門關上。
• (A)、(C)；錯；兩個都只跑了「清單＋反覆之虞」兩格就下結論，漏掉同款但書。(C) 還特地把次數寫成 4 次，讓「反覆」看起來更硬—但但書不管你犯幾次。
• (B)；錯；反向誘答：刑法§227 明明白白列在第 2 款裡。清單記不牢的人會被它晃走。

秒殺　性犯罪碰上預防性羈押，先問「行為人幾歲？告訴了沒？」，再回頭看清單。

民國 107 年司法官一試第 49 題（題幹原文）

甲與其妻乙感情不睦，甲有恐嚇乙共 3 次被判刑之紀錄，某日又飲酒後因不滿乙加班晚歸發生爭執，對乙恫稱若再一次晚於 8 時才回家，將殺死乙，當場並持錐子毀損乙之機車輪胎，使乙心生畏懼，持錄有甲恫嚇、毀損情節現場之錄音、照片，向檢察官申告甲涉犯恐嚇、毀損罪嫌，請求保護。甲坦承犯行，檢察官以甲有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之必要，向法官聲請羈押甲獲准。甲聲請具保停止羈押，下列敘述，何者最為正確？

考選部公布答案：A

• 先定軌；恐嚇危害安全罪（刑法§305）在清單第 4 款；3 次恐嚇判刑紀錄＋這次又犯，正是「有事實足認為有反覆實行同一犯罪之虞」的典型素材—本件走的是預防性羈押。
• (A)；應選；刑法§305 與刑法§354 最重本刑都是二年以下，本來踩進刑訴§114 第 1 款本文（三年以下之罪，具保聲請停止羈押不得駁回）；但同款但書把「依刑訴§101-1 羈押者」整個挖掉，法官因此得駁回。
• (B)；錯；只背了保護傘的本文，漏了但書。
• (C)；錯；串證、逃亡之虞是刑訴§101 一般羈押的原因；本件走的是另一軌，拿它來主張放人是打錯靶。
• (D)；錯；結論對、理由錯：坦承犯行、罪證明確從來不是駁回具保的法定理由，依據只有刑訴§114 第 1 款但書。

秒殺　具保停止羈押題，第一句先問「他是依哪一條被押的」—依刑訴§101-1 押的，輕罪保護傘立刻失效。

民國 102 年司法官一試第 36 題（題幹原文）

甲涉嫌犯有多起放火罪，於晚上 8 時許解送至地檢署，檢察官隨即進行訊問。訊問後，檢察官認為甲犯罪嫌疑重大，且可能反覆進行放火行為。下列敘述，何者正確？

考選部公布答案：B

• (B)；應選；放火罪在清單第 1 款；檢察官認為有該款情形而沒有聲押必要時，刑訴§93 第 3 項但書寫的就是「得逕命具保、責付或限制住居」。條文原句照搬。
• (A)；錯；夜間受限制的是司法警察官或司法警察的「詢問」（刑訴§100-3），檢察官的「訊問」不在那一條的主體裡。
• (C)；錯；24 小時應自拘提或逮捕之時起算（刑訴§93 第 2 項），不是從檢察官訊問起算。
• (D)；錯；結論（訊問合法）對、理由全錯—沒有「重大犯罪不受夜間訊問禁止」這種例外，檢察官訊問本來就不受那一條拘束。半對的選項比全錯的毒。

秒殺　選項出現「檢察官＋夜間訊問」，先想主體錯置；出現時限，先查起算點。