📖 本章考點 · 第 4/12 站
集中審理與審判期日
人不換、時不斷、序不亂：一格破了，整場審判重來
莊東碩 Dean
閱讀時間約 20 分鐘
快速跳轉
民國 102 年律師一試第 38 題：哪一種情形不需要更新審判程序？
這個制度在解決什麼
案子拖半年、法官中途調動，最後下判的人可能沒聽過關鍵那場證詞。集中審理就是堵這個洞：人不換、時不斷、序不亂。
三問快篩
人換了嗎？
時間斷了嗎？
程序換軌了嗎？
兩邊真正在爭什麼
法律不賭記性，改用看得見的線切。
人 → 告 → 證（自白殿後）→ 問 → 辯
人別訊問、權利告知、調查證據、事實訊問、辯論。
先自己寫，再往下看
民國 102 年律師一試第 38 題
四種情形只有一種不必更新審判程序：準備程序的法官變動／審判期日的陪席法官變動／開庭因事故相隔 16 日／簡式審判裁定經撤銷。
先寫一句再看答案：我選＿，因為它發生在＿＿。
寫完了，對照看看
考選部公布答案是準備程序的法官變動—刑訴§292 II 明文毋庸更新其程序。
- 它發生在審判期日之內還是之前
- 陪席法官算不算參與審判的法官
- 十六日有沒有拿十五日這條線量
你剛拿下什麼 要重來：期日換法官、間隔十五日以上、簡式裁定被撤銷（當事人無異議者除外）；期日以外不重來
接著讀 → 直接審理原則 那個考點管另一半：法官必須親自接觸證據。
同一個問題問到底：這個情形要不要更新審判程序
這張表在比：要不要更新審判程序（不比別的）
| 發生什麼事 | 法律怎麼處理 | 但書與例外 |
|---|---|---|
| 審判期日的法官有更易（含陪席） | 應更新審判程序（刑訴§292 I） | 條文未設但書：參與之法官應自始至終出庭 |
| 參與審判期日前準備程序的法官有更易 | 毋庸更新其程序（刑訴§292 II） | — |
| 審判非一次期日所能終結 | 原則上應於次日連續開庭（刑訴§293 前段） | 有特別情形者除外 |
| 下次開庭因事故間隔十五日以上 | 應更新審判程序（刑訴§293 後段） | 未達十五日者，續行即可 |
| 簡式審判裁定經撤銷、改依通常程序 | 應更新審判程序（刑訴§273-1 III） | 當事人無異議者，不在此限 |
| 宣示判決的法官未參與審判 | 不生更新問題（刑訴§313） | 宣示只是把已成立的判決唸出來，不涉心證 |
誘答陷阱與解毒劑
數字陷阱
用「相隔 16 日」這種具體數字量十五日那條線，再擺一個合法情形在旁邊逼你比較。民國 102 年司法官一試第 54 題就是「相隔 16 日」（違反）對上「宣判法官未參與審判」（不違反）。
解毒劑 條文寫的是「間隔至十五日以上」，十五日本身就中，十六日更中。
階段錯置（人的版本）
把「準備程序法官更易」藏進一排「要更新」的情形裡。民國 102 年律師一試第 38 題：準備程序法官變動不必更新，陪席法官變動、相隔 16 日、簡式裁定撤銷則要。
解毒劑 心證在審判期日的調查與辯論裡形成；準備程序只整理爭點，換人不傷心證。
階段錯置（順序版）
把審判期日的五個階段打亂重排，考點藏在自白調查與事實訊問的相對位置。民國 103 年司法官一試第 35 題。
解毒劑 只背榫接點：自白在其他證據之後、就被訴事實訊問被告在調查證據的最後、辯論最末。
民國 103 年司法官一試第 35 題：五個階段誰先誰後
民國 103 年司法官一試第 35 題
刑事案件第一審通常審理程序，包括以下各項階段：被告之權利告知／被告人別訊問／就被訴事實訊問被告／被告言詞辯論／被告自白筆錄之調查。試問若依階段程序先後排列，何者正確？
考選部公布答案：D（人別訊問 → 權利告知 → 自白筆錄之調查 → 就被訴事實訊問被告 → 言詞辯論）
- 逐段對條文：人別訊問（刑訴§94、§286）、權利告知（刑訴§287、§95）、自白筆錄之調查（刑訴§161-3）、就被訴事實訊問被告（刑訴§288 III）、言詞辯論（刑訴§289）。
- 第一個容易反的榫：權利告知在人別訊問之後—先確認你是誰，才告知你被控什麼、你有哪些權利。
- 第二個容易反的榫：自白是證據，屬調查證據階段，只是排在其他證據之後；而就被訴事實訊問被告是調查證據程序的收尾，所以自白仍在事實訊問之前。
- 刑訴§288 III 的「最後行之」以通常程序為限，簡式審判程序的案件除外。
秒殺 只默背「人→告→證（自白殿後）→問→辯」，五個選項一秒對位。
民國 102 年司法官一試第 54 題：直接審理原則的射程外
民國 102 年司法官一試第 54 題
直接審理原則是刑事訴訟法上的重要原則，下列何種程序事實，並未違反此項原則？
考選部公布答案：D
- (D) 應選：刑訴§313 明文「宣示判決，不以參與審判之法官為限」。宣示只是把評議時已作成的判決傳達出來，心證早已定案。
- (A) 違反：間隔 16 日而未更新審判，牴觸刑訴§293 所落實的集中審理要求。
- (B)(C) 違反：證據未經法定調查程序、未顯現於審判庭，正是直接審理原則的禁區—法官必須親自接觸原始證據。
秒殺 問「不違反」的題，先掃有沒有「宣示判決的法官未參與審判」這個選項。
別背出一個不存在的但書
看到「被告經合法傳喚無正當理由不到庭，得逕行判決」就打叉，現行刑訴§281 沒有這個但書，全文只有「審判期日，除有特別規定外，被告不到庭者，不得審判」與「許被告用代理人之案件，得由代理人到庭」兩項。；被告經合法傳喚無正當理由不到場的法定後果，在刑訴§75：得拘提之。
這個考點該花多少力氣
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
- 它自己不常單獨出題，但鄰居一直在考，告知義務、自白調查次序、對質詰問，都是從審判期日的流程圖裡抽一格出來放大。
- 所以讀法是：先把流程圖釘死，再去各格的專門考點加深；遇到綜合題，這張圖就是把各格拼回去的底稿。
- 一試碰到程序合法性題，跑完三問快篩就下手，不要在「直接審理／集中審理／言詞審理」的概念異同上糾纏。
那道申論題，和它的兩個設問怎麼拆
甲經檢察官以強盜罪嫌提起公訴後，第一審法院定期審判，通知檢察官及辯護人乙，並傳喚甲與證人丙、丁。甲為拖延計，僅委任乙出庭，不附理由代為請假；丙以當晚行將往赴國外履新任職，丁以次日經醫生安排住院進行大手術，二人均表明短期之內無法再行到庭。
- 設問一：審判期日何以必須傳喚被告到庭？其理由何在？
- 設問二：法院如欲使訴訟程序不致延宕，又不影響甲之權益，且能滿足丙、丁之願望，及適合實際需要，應為如何處置？其法律依據或法理為何？
- 條文根據：審判期日應傳喚被告（刑訴§271 I）；且除有特別規定外，被告不到庭者不得審判（刑訴§281 I），到庭原則上是審判的合法性要件，不只是被告的權利。
- 原理分兩層：對被告是在場、聽審、防禦，親自行使對質詰問；對法院是直接審理與言詞審理，被告的陳述與反應本身就是心證素材。
- 例外反襯（有餘裕才寫）：許用代理人之案件得由代理人到庭（刑訴§281 II）、簡式審判程序（刑訴§273-1）等特別規定，反面證明通常程序又是重罪時，到庭義務難以替代。
- 扣回本案：甲所犯強盜罪嫌屬重罪、非許用代理人之案件，僅委任辯護人乙出庭不能開始審判；甲經合法傳喚無正當理由不到場，法院得拘提之（刑訴§75）。
- 識別工具：丙、丁屬預料不能於審判期日到場之證人，法院得於審判期日前訊問之（刑訴§276 I），把會拖垮期日的證據先保全，期日才連續得起來。
- 補上被告權益：期日前訊問證人時，當事人、代理人、辯護人或輔佐人得在場，且訊問之日、時及處所應預行通知（刑訴§168-1）。
- 組織上的落地：行合議審判之案件，前述期日前事項得由受命法官處理（刑訴§279 I）。
- 收束扣題：丙丁不必往返、證言先行保全、甲的在場與詰問利益經通知程序維持，三個目標同時答到，才算回應設問。
- 第一問要的是理由論證：條文加原理。
- 第二問要的是具體處置加依據，每個處置後面緊跟括號法條，一步一據。
- 不要把第二問寫成一篇直接審理原則的論文。
我們認為閱卷會找的東西
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
- 引刑訴§271 I 與刑訴§281 I，並點明「被告不到庭不得審判」是合法性要件。
- 理由分兩層展開：被告面（在場、聽審、防禦、對質詰問）與法院面（直接審理、言詞審理），不是單喊防禦權。
- 處理「辯護人到庭能不能代替被告到庭」，並接上不到場得拘提（刑訴§75）。
- 證人來不了，第一反應是期日前訊問（刑訴§276 I）。
- 用在場權加預行通知（刑訴§168-1）補回甲的對質詰問利益。
- 收尾一句話對表設問的三個目標：不延宕、甲的權益、丙丁的願望。
低分死法
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
它在申論卷裡坐哪個位置
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
它通常不是主角。主戲是被告到庭義務與證人保全的組合操作，集中審理原則是理由層的背景，寫多了會失焦。
別在「直接審理／集中審理／言詞審理」的概念異同上開學術戰場，設問沒問，寫了不加分還吃時間。
同一副骨架，三件事實外衣
骨架 集中審理保護審判期日的心證，人不換、時不斷、序不亂。
法官調動
審判進行中受命法官調職，由新法官接手續行審理並逕行辯論終結。
違反刑訴§292 I，應更新審判程序；若調動的是準備程序階段的法官，依刑訴§292 II 毋庸更新。
開庭中斷
審判期日進行中法官因病住院，下次開庭與前次相隔 20 日。
刑訴§293「間隔至十五日以上」，應更新審判；若只隔 10 日，毋庸更新，續行即可。
簡式翻盤
被告在準備程序認罪、法院裁定進行簡式審判，審理中被告翻供否認犯罪。
法院應撤銷原裁定，依通常程序審判（刑訴§273-1 II），並更新審判程序，但當事人無異議者不在此限；回到通常程序後，就被訴事實訊問被告即回歸刑訴§288 III，於調查證據之最後行之。
反模板警告
流程圖與三問快篩是檢核表，不是文章。整張拿去默寫，會變成閱卷委員最厭的補習班模板文。
規範段（三個更新開關怎麼運作）可以複用；涵攝段必須長出本案事實的血肉，「受命法官於第三次期日調職」「間隔二十日始再開庭」「被告當庭翻供」這些字，才是你跟背多分考生的差距。每一題至少要有一句以「本案」開頭、塞進具體事實的句子。
自我測試：三件事實外衣寫完，檢查三段是不是骨架句完全同構、只換了觸發事實與條號。是，你就擁有這個考點了；不是，回頭跑三問快篩。
什麼時候可以離開這個考點
- 闔上書，12 分鐘內默寫審判期日的流程：朗讀案由、人別訊問、檢察官陳述起訴要旨、權利告知、調查證據（自白殿後、事實訊問收尾）、言詞辯論、宣示判決。
- 默寫三個更新審判的開關（刑訴§292、§293、§273-1 III）以及各自的例外。
- 三型誘答各口述一個真題例子加一句解毒劑，不卡頓。
- 三件事實外衣任選一件沒寫過的，8 分鐘寫 150 字以內的擬答，過得了自我檢核。
- 那道申論題的得分點，寫得出至少五項。
沒過怎麼辦：流程順序錯，回頭讀流程圖與民國 103 年司法官一試第 35 題；更新開關混淆，重看要不要更新的對照表與民國 102 年律師一試第 38 題；背出不存在的但書，回去讀刑訴§281 全文。｜這一關目前只有自評，而自評普遍偏鬆，剛開始練的人尤其如此，通過只代表可以進下一個考點，不代表考場水準已達標。
這個考點用到的條文
刑事訴訟法第 292 條（法官更易與更新審判） 第一項是審判期日換法官就重來，第二項是準備程序換法官不用重來。心證在期日的調查與辯論裡形成，準備程序只整理爭點。
刑事訴訟法第 293 條（連續開庭與更新審判） 原則是次日連續開庭；斷太久，記憶與心證都涼了，必須更新。注意數字眼是「間隔至十五日以上」—十五日就中。
刑事訴訟法第 273-1 條第 2 項、第 3 項（簡式審判裁定之撤銷與更新審判） 第三個開關。改回通常程序時原則上應更新，但書寫得很清楚：當事人無異議就不用。誘答就藏在本文與但書的落差裡。
刑事訴訟法第 313 條（宣示判決之法官） 判決的心證形成（評議）要由參與審判的法官為之，但宣示只是把已經做成的判決唸出來，誰唸都不影響直接審理。
刑事訴訟法第 285 條（審判開始） 流程的起點。
刑事訴訟法第 94 條（人別訊問） 先確認「你是誰」，抓錯人就當場釋放。
刑事訴訟法第 286 條（人別訊問與起訴要旨） 人別訊問之後，檢察官才說這案子在告什麼。
刑事訴訟法第 287 條（權利告知） 告知排在人別訊問與起訴要旨之後—順序題最愛反的第一個榫。
刑事訴訟法第 95 條（告知事項） 要告知的四件事；被告表示已選任辯護人就應即停止訊問，但被告同意續行者不在此限。
刑事訴訟法第 288 條（調查證據） 第三項的「最後行之」以通常程序為限，簡式審判程序的案件除外；第四項再把科刑資料的調查排在事實訊問之後。
刑事訴訟法第 161-3 條（自白之調查次序） 自白殿後，但條文自己留了「除有特別規定外」。
刑事訴訟法第 289 條（言詞辯論） 先罪責後科刑，兩輪都是檢察官、被告、辯護人的順序。
刑事訴訟法第 271 條第 1 項（審判期日之傳喚及通知） 被告是「傳喚」，其他人是「通知」，用字不同。
刑事訴訟法第 281 條（被告到庭之義務） 全文只有這兩項—沒有「無正當理由不到庭得逕行判決」這個但書。
刑事訴訟法第 75 條（拘提） 被告不到場的法定後果在這裡，不在刑訴§281。
刑事訴訟法第 276 條第 1 項（期日前人證之訊問） 證人保全，是集中審理的配套工具。
刑事訴訟法第 168-1 條（當事人在場權） 在場權加上預行通知，用來補回被告的對質詰問利益；但事先陳明不願到場者，不在此限。
來源
民國 102 年律師一試第 38 題，哪一種情形不需要更新審判程序（考選部公布答案：參與準備程序的法官有變動）
民國 103 年司法官一試第 35 題，第一審通常審理程序的階段排序
民國 102 年司法官一試第 54 題，何者未違反直接審理原則（考選部公布答案：宣示判決之法官並未參與審判）
民國 96 年司法官二試刑事訴訟法第 3 題（25 分），被告到庭義務與期日前訊問證人
條文全數逐字引自本書法規庫（刑事訴訟法現行版，法規現行版本日期：民國 115 年 5 月 13 日）；所引條文的最後修正都在民國 112 年以前，沒有新修法要警示。
這個考點的歷屆命題未繫於特定裁判字號，實務立場由各題考選部公布答案反推。
上一個考點
準備程序下一個考點
被告到庭義務與在場權刑事訴訟法第 292 條（法官更易與更新審判）
白話 第一項是審判期日換法官就重來，第二項是準備程序換法官不用重來。心證在期日的調查與辯論裡形成，準備程序只整理爭點。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 293 條（連續開庭與更新審判）
白話 原則是次日連續開庭；斷太久，記憶與心證都涼了，必須更新。注意數字眼是「間隔至十五日以上」—十五日就中。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 273-1 條第 2 項、第 3 項（簡式審判裁定之撤銷與更新審判）
白話 第三個開關。改回通常程序時原則上應更新，但書寫得很清楚：當事人無異議就不用。誘答就藏在本文與但書的落差裡。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 313 條（宣示判決之法官）
白話 判決的心證形成（評議）要由參與審判的法官為之，但宣示只是把已經做成的判決唸出來，誰唸都不影響直接審理。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 285 條（審判開始）
白話 流程的起點。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 94 條（人別訊問）
白話 先確認「你是誰」，抓錯人就當場釋放。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 286 條（人別訊問與起訴要旨）
白話 人別訊問之後，檢察官才說這案子在告什麼。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 287 條（權利告知）
白話 告知排在人別訊問與起訴要旨之後—順序題最愛反的第一個榫。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 95 條（告知事項）
白話 要告知的四件事；被告表示已選任辯護人就應即停止訊問，但被告同意續行者不在此限。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 288 條（調查證據）
白話 第三項的「最後行之」以通常程序為限，簡式審判程序的案件除外；第四項再把科刑資料的調查排在事實訊問之後。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 161-3 條（自白之調查次序）
白話 自白殿後，但條文自己留了「除有特別規定外」。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 289 條（言詞辯論）
白話 先罪責後科刑，兩輪都是檢察官、被告、辯護人的順序。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 271 條第 1 項（審判期日之傳喚及通知）
白話 被告是「傳喚」，其他人是「通知」，用字不同。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 281 條（被告到庭之義務）
白話 全文只有這兩項—沒有「無正當理由不到庭得逕行判決」這個但書。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 75 條（拘提）
白話 被告不到場的法定後果在這裡，不在刑訴§281。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 276 條第 1 項（期日前人證之訊問）
白話 證人保全，是集中審理的配套工具。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 168-1 條（當事人在場權）
白話 在場權加上預行通知，用來補回被告的對質詰問利益；但事先陳明不願到場者，不在此限。
在本章條文附錄看這一條 →