自白之調查次序

民國 101 年律師一試第 49 題

於被告甲的竊盜案件審判期日中，檢察官擬提出甲之自白作為證據，以證明相關犯罪事實。關於該自白的調查次序，下列敘述，何者正確？

考選部公布答案：A

• (A) 正解＝刑訴§161-3 的規則加上它的規範目的。留意它開頭寫「原則上」—刑訴§161-3 自己也留著「除有特別規定外」。
• (B) 把「先讀自白比較好掌握案情」寫得冠冕堂皇。這正是立法者要防的病：選項把病因寫成了療效。
• (C) 訴訟指揮權管不動法定順序。
• (D) 整句是刑訴§273 準備程序的口吻，而準備程序確實可以處理「證據調查之範圍、次序及方法」（刑訴§273 I ⑥）—但自白壓軸是法律自己排好的，不勞準備程序決定。用真條文包裝錯結論，是這裡最狡猾的一個選項。

秒殺　配對目的關鍵字：「避免過早接觸自白」＝正解訊號；「掌握案情形成心證」「訴訟指揮」「準備程序決定」＝三種毒。

民國 100 年司法官一試第 50 題

於審判中，檢察官提出被告甲之自白，以證明甲竊盜的犯罪事實。被告甲的辯護人抗辯道，甲之所以作成該不利於己之自白，是因為調查局官員於詢問時，使用強暴脅迫等不正方法。關於甲自白有無證據能力的審查及認定，下列敘述，何者正確？

考選部公布答案：C

• (C) 兩個半句各踩中刑訴§156 III 的一句：後段「應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法」，前段「應先於其他事證而為調查」。條文自己就是答案。
• (A)(B) 「抗辯對被告有利」「被告親歷比較好舉證」聽起來都像道理，但刑訴走的是檢察官的實質舉證責任—被告只要陳述自白出於不正方法，證明自由意志是檢方的事。
• (D) 前半句對、後半句把法定的「先於其他事證」偷換成訴訟指揮裁量。半對全錯，是這個考點選項的標準包裝。

秒殺　看到「由甲（被告）負舉證責任」直接劃掉；剩下 (C)(D) 比的只有一件事—「先於其他事證」是法定還是裁量。法定。

民國 107 年司法官一試第 53 題

甲苦戀 A，卻見 A 與他人交好。深夜，尾隨跟追多方請求，但盼回心轉意終未如願。此時，甲長久怨懟突然爆發，惱羞悔憤、愛恨交加出手勒頸致 A 昏迷而亡。甲後因良心譴責，於檢察官偵查中自白犯罪相關原委。有關審判期日本項「自白證據」之調查順序，下列敘述，何者正確？

考選部公布答案：C

• (C) 刑訴§161-3 加上它的規範目的，四個字講完：避免偏重自白。
• (A)(B) 「案件單純」「當事人進行主義」都是聽起來很現代的裁量化話術。法定順序不因案件單純而鬆綁，也不是檢辯可以處分的事。
• (D) 科刑資料的調查排在就被訴事實訊問之後（刑訴§288 IV），是全流程最靠後的調查項目之一。「審判效率」不能把它拉到前面。
• 這題的甲是出於良心自白，沒有人爭執自白怎麼來的—所以刑訴§156 III 的插隊規則根本沒有啟動。

秒殺　長題幹全是煙霧彈，問的只有一件事：自白幾點上場。

民國 103 年司法官一試第 35 題

刑事案件第一審通常審理程序，包括以下各項階段：(A) 被告之權利告知 (B) 被告人別訊問 (C) 就被訴事實訊問被告 (D) 被告言詞辯論 ⑤ 被告自白筆錄之調查。試問若依階段程序先後排列，以下順序說明，何者正確？

考選部公布答案：人別訊問 → 權利告知 → 自白筆錄之調查 → 就被訴事實訊問被告 → 言詞辯論

• 逐站對條文：人別訊問（刑訴§286、§94）→ 權利告知（刑訴§287、§95）→ 自白筆錄仍然是證據調查的一項，依刑訴§161-3 排在其他證據之後 → 就被訴事實訊問被告，依刑訴§288 III 於調查證據程序之最後 → 言詞辯論，依刑訴§289 I 於調查證據完畢後。
• 會卡住的只有一個關節：自白筆錄的調查和就被訴事實訊問，誰先？自白筆錄是「證據」，訊問被告是「調查證據程序之最後」，所以自白在前、訊問在後。
• 另一個常錯的地方：言詞辯論排在證據調查完畢之後（刑訴§289 I），不會插進中段。

秒殺　開頭「人別→告知」是送分的，分勝負的是中段自白筆錄與事實訊問誰在前。條文寫死了：自白在前。