📖 本章考點 · 第 6/9 站
被告之特定（冒名應訊）
檢察官見過本人＝更正名字；只看過卷＝還名義人清白
莊東碩 Dean
閱讀時間約 21 分鐘
快速跳轉
民國 111 年司法官一試第 53 題只問一句：檢察官指的被告，是站在他面前的人，還是卷上那個名字。
分錯這一刀，後面每一步都會錯。
這個制度在解決什麼
起訴書寫誰、判決書判誰，程序從頭到尾掛著一個名字。冒名應訊把名字和人拆開，這一站就是接回去。
沒有它，刑罰會蓋在沒犯罪的人頭上：名義人背前科，真正犯罪的人靠假名脫身。
所以條文問的不是起訴書寫了誰，而是檢察官指的是誰，姓名只是辨別被告的特徵之一，不是被告本體。
判斷路徑
本人有沒有站到檢察官或法官面前？
那被告是誰？
出口在哪？
見過本人→更正名字；只看過卷→還名義人清白
記憶用的句子，不是實務用語，答案卷上要換回法律語言。
兩邊在分配什麼
在分配的是：冒名的錯由誰吸收，被冒名的人扛前科，還是程序自己改名字。他見過本人，錯的只是字；沒見過，錯的是人。
先自己寫，再往下看
民國 107 年司法官一試第 59 題
甲的竊盜案在警詢冒用乙的名字，檢察官未為訊問，逕以乙為被告起訴。乙到庭，法院查明冒名。法院應如何處理？
兩句就好：被告是誰；主文寫什麼。
寫完了，對照看看
考選部公布答案是 B：對乙進行通常程序，判決乙無罪。檢察官未訊問，所指的被告就是卷上的乙；乙沒偷東西，只能無罪。
- 我先問了檢察官有沒有訊問過本人嗎？
- 甲未經起訴，我沒寫成更正姓名後判甲吧？
- 起訴程序沒有違背規定，出口是無罪，不是不受理。
你剛拿下什麼 你會用一個問題定被告了：檢察官面前站過誰。出口只有兩個：更正名字，或還名義人清白。
接著讀 → 簡易程序 題目大多設在簡易判決處刑：不開庭，法官見不到人，冒名最容易溜過去。
被告到底是誰
這張表在比：這張表只比一件事：被告是誰
| 題幹長什麼樣 | 檢察官訊問過本人嗎 | 被告是誰 | 卷上那個名字算什麼 |
|---|---|---|---|
| 行為人親自到偵查庭應訊，只是報了別人的名字 | 有 | 眼前那個人（真正犯罪的甲） | 姓名誤載 |
| 只在警詢冒名，檢察官傳喚無著或未曾訊問任何人，憑卷面資料起訴或聲請簡易判決處刑 | 沒有 | 卷上的名義人（乙） | 就是被告本人 |
法院該怎麼收尾
這張表在比：這張表只比一件事：法院怎麼收尾
| 被告是誰 | 什麼時候才發現 | 法院怎麼收 | 走不通的路 |
|---|---|---|---|
| 到場的本人 | 判決確定後才發現 | 姓名誤載屬顯然錯誤，原則上裁定更正即可 | 非常上訴（判決沒有違背法令）、再審（犯罪事實認定沒有錯）、由被冒名的人上訴（他不是被告，也無從上訴） |
| 卷上的名義人 | 審判中發現 | 名義人未犯罪，依刑訴§301 I 諭知無罪 | 更正姓名後改判真正犯罪的人，他沒被起訴，法院不能審判他 |
| 卷上的名義人 | 一審簡易判決後，名義人上訴才發現 | 應諭知無罪的案件不得用簡易程序，依刑訴§452 改依通常程序，撤銷原簡易判決，由合議庭作第一審無罪判決 | 在第二審駁回上訴，或重製判決正本重行送達了事 |
四種騙法，各有解毒劑
救濟途徑錯置
檢察官見過本人、確定後才發現的題目，選項擺出非常上訴、再審、由被冒名的人上訴：民國 103 年司法官一試第 38 題的 (B)(C)(D)。
解毒劑 判決效力本來就及於到場的本人；程序與法令適用沒有錯，事實認定也沒有錯，錯的只有名字，裁定更正即可。
主體錯置
誘你更正姓名後直接判真正犯罪的人，或乾脆判被冒名的人有罪，民國 107 年司法官一試第 59 題的 (A)(C)。
解毒劑 檢察官只看過卷時，起訴效力只及於卷上的名義人，不及於未經起訴的行為人（刑訴§266 不告不理）。要辦他，檢察官另行偵查起訴。
程序階段錯置
簡易與通常、駁回與撤銷、第一審與第二審交叉設誘：民國 108 年司法官一試第 58 題的 (A)(B)、民國 110 年司法官一試第 56 題的 (B)(C)(D)。
解毒劑 應諭知無罪的案件不得用簡易程序；合議庭撤銷之後是回頭補作通常程序的第一審判決，不是站在第二審駁回上訴。
便宜處理誘答
用裁定更正、重製判決正本重行送達，把只看過卷的題目包裝成文書錯字：民國 111 年司法官一試第 53 題的 (A)(B)；那題的甲連證件都沒拿，只是口頭謊報姓名年籍，手段不影響被告是誰。
解毒劑 病灶不是紙上的錯字，是檢察官聲請與判決效力所及的被告根本是另一個人，換一張紙救不了，要無罪判決才收得了尾。這一型最毒的地方，是它把上一種情況的正確答案原封不動搬過來當誘答，先定被告是誰，再看選項，順序不能反。
真題解剖：民國 103 年司法官一試第 38 題
民國 103 年司法官一試第 38 題
甲酒後駕車載友人乙返家被攔檢，甲冒用乙之身分證件應訊，警察及檢察官訊問後均未發覺，檢察官聲請簡易判決處刑，判決有罪確定後始發現冒名。依實務見解，應如何救濟？
考選部公布答案：A
- (A) 應選：題幹寫「警察及檢察官訊問後均未發覺」—甲本人站到過檢察官面前，被告自始是甲，判決效力及於甲，錯的只有判決書上的名字。
- (B) 錯：訴訟程序與法令適用都沒有問題，法院處罰的就是眼前那個犯罪的人，構不成判決違背法令。
- (C) 錯：再審救的是事實認定錯誤；本案犯罪事實認定全對，錯的只有名字。
- (D) 錯：乙不是被告，判決效力不及於乙，乙無從上訴，何況判決已經確定。
秒殺 題幹出現「檢察官訊問（過本人）」又問確定後怎麼救—直接找「更正」。
同一個劇本，問到哪一段
這張表在比：這張表只比一件事：問點換了，答案跟著換
| 題目 | 事實外衣 | 問的是哪一段 | 考選部公布答案 |
|---|---|---|---|
| 民國 108 年司法官一試第 58 題 | 竊盜，簡易判 5 月 | 合議庭應如何判決 | C：應改依通常程序撤銷原判決，判決乙無罪 |
| 民國 110 年司法官一試第 56 題 | 酒駕，罰金 3 萬 | 何者最為正確 | A：二審依通常程序為第一審判決，諭知乙無罪 |
| 民國 111 年司法官一試第 53 題 | 賭博，口頭謊報姓名年籍 | 法院應如何處理最為正確 | D：應撤銷第一審簡易判決，改判乙無罪 |
秒殺法
題幹寫「檢察官未為訊問」，終點就是名義人無罪；題幹寫「檢察官訊問後未發覺」，終點就是更正姓名。條文鏈按順序走完就是答案：刑訴§455-1 I 上訴到合議庭→§455-1 III 準用第二審→§369 I 撤銷自為判決→§451-1 IV 但書③加§452 無罪不得簡易→§301 I 無罪。
這一站怎麼練最划算
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
- 一試不考理論名詞，考的是你能不能在半分鐘內判斷檢察官見沒見過本人，再走完對應的流程。理論留給申論。
- 命題的變化從來不在冒名本身，而在把發現的時點往後推：審判中發現、簡易判決後上訴才發現、判決確定後才發現、通常程序二審才發現。每往後推一站，能用的程序工具就換一批，練到任一時點被發現都接得住，這一站就畢業了。
- 民國 110 年那題比民國 108 年再細一層：案件自始就不該走簡易，合議庭不是站在第二審複審，而是補作通常程序的第一審判決，被告的審級利益才保得住。
同一件事，兩條路
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
民國 94 年那題，坊間解析與公布答案不同向
民國 94 年那題的舊解析走的是不受理路線；我們依民國 103 年司法官一試第 38 題的公布答案反推，採更正路線，被告自始是到場的本人，效力及於他，判決書上的名字更正即可。
考場怎麼辦 考卷上擇一走到底並給理由。兩條路都寫、最後不選邊，是這型題最容易掉分的寫法。
申論裡它坐哪個位置
申論只出現過一次：民國 94 年司法官二試刑事訴訟法第 3 題的後段，25 分題裡的 13 分子題（同一題前段問證據能力能不能當第三審上訴理由）。設問是：第二審法院應如何判決？理由安在？一試用實務見解的臉出題，二試就把三說搬上檯面要你選邊。
分量怎麼抓
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
三說不要各寫一段：這是子題不是整題，把學說對立寫成比較法論文是最常見的超支死法。擺盤只是證明你知道有對立，選邊與涵攝才是得分主體。
設問怎麼拆
甲車禍致人於死，擅取同住同學乙的身分證，以乙的名義到警局自首；偵查中甲親自到庭應訊，檢察官未察覺，起訴書記載被告為乙；一審甲仍以乙名應訊，判決書判乙有罪；甲以乙名提起上訴並到庭辯論，第二審審理時才發覺冒名。問第二審法院應如何判決、理由安在。
- 點爭點：本題勝負在被告之特定，刑訴§266 所稱「檢察官所指之被告」究竟是誰。
- 三說擺盤，各一句：表示說以起訴書所載之人為被告；意思說以檢察官主觀上指為刑罰對象之人為被告；行為說以實際實施訴訟行為、以被告身分應訊受審之人為被告。
- 選邊加理由：實務與通說採以意思說為基礎、輔以行為說的綜合判斷，姓名只是辨別被告的特徵之一，不是被告本體，這一點條文自己寫得出來（刑訴§264 II ①）。
- 涵攝：本案偵查中甲親自到庭應訊、審判中也是甲本人到庭，檢察官與法院所指、所審者自始為甲，被告即甲；起訴與判決效力及於甲、不及於乙，判決書記載乙是姓名誤載。
- 程序收尾：第二審應對甲續行審理、為實體判決，並將被告姓名的誤載更正為甲；乙不是被告，原判決對乙不生效力，無庸對乙為任何諭知。
採表示說，被告就是乙。
- 乙未經合法傳喚、從未到庭，聽審權從未行使，一審對乙的判決對乙不生實質效力。
- 第二審應撤銷原判決另尋出口：有主張諭知不受理者，也有主張諭知乙無罪者。
- 選這一邊也要走到底，理由與涵攝一樣不能省。
擺出對立→選一邊→給理由→涵攝到底。兩說都寫結論、最後不選邊，是這型題最常見的失分寫法。用語也要準：冒名判決不是「無效」，而是效力及於誰、對誰不生效力的問題，一個形容詞的差距，法感層次差一級。
閱卷委員在找的六件事（我們的推估）
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
- 點出被告之特定這個爭點，並引刑訴§266。
- 三說擺盤（表示說、意思說、行為說）各一句。
- 選邊：以意思說為基礎、輔以行為說，並附上「姓名只是辨別特徵」的理由。
- 涵攝時點名關鍵事實：偵查與審判都是甲本人到庭。
- 效力歸屬寫成一句：判決效力及於甲、不及於乙，記載乙是誤載。
- 程序收尾：二審對甲實體審理加姓名更正；乙無庸諭知。
低分怎麼死、高分長什麼樣（我們的推估）
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
同一副骨架，三件事實外衣
骨架 檢察官所指之被告是誰→效力及於誰→程序怎麼收尾。三件寫完，檢查三段骨架句是不是完全同構，只有「什麼時候發現」與「檢察官見沒見過本人」在變。
確定後才發現
甲持乙的證件應訊，檢察官親自訊問未察覺，簡易判決確定後才發現。
被告是甲、效力及於甲→裁定更正姓名；非常上訴與再審都不開門。
上訴審才發現
警詢冒名，檢察官未訊問就聲請簡易判決處刑，乙上訴後合議庭查明。
被告是乙→撤銷簡易判決、改依通常程序作第一審判決、諭知乙無罪。
全程親自應訊
甲從自首到上訴全程本人到場、全程用乙的名字，第二審才發覺。
被告是甲→二審對甲實體審理加更正姓名，對乙不生效力。
反模板警告
模板是檢核表，不是文章。把「檢察官面前站過誰，被告就是誰」這種口訣直接抄進答案卷，會變成閱卷委員最厭的補習班腔。
規範段（三說加選邊）可以複用；涵攝段必須長出本案事實的血肉，「甲於偵查中親自到庭應訊」「檢察官傳喚無著、未曾訊問任何人」這些字，才是你跟背多分考生的差距。每題至少要有一句以「本案」開頭、塞進具體事實的句子。
什麼時候可以離開這一站
- 闔上書默寫三步：檢察官見沒見過本人→被告是誰→出口在哪。
- 兩種情況的處理各寫一遍：到場本人的更正路線、卷上名義人的無罪路線，含簡易轉通常的條文鏈。
- 刑訴§266 全文默寫，並口頭走完簡易上訴那串條文鏈。
- 四種誘答各口述一個真題例加一句解毒劑，不卡頓。
- 三件事實外衣裡挑一件沒寫過的，12 分鐘寫 400 字內擬答，過得了那三種低分死法。
這是自評。自評普遍失準，通過只代表可以進下一個考點，不代表考場水準已經達標。定型錯就回判斷路徑；程序鏈斷就回那串條文鏈；三說寫成論文就回分量那段。
這個考點用到的條文
刑事訴訟法第 266 條（起訴對人的效力） 整個考點就在解一個詞：檢察官「所指」之被告。條文寫的是所指，不是起訴書所載—名字寫錯，指的人不變；指錯了人，名字寫對也沒用。最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日。
刑事訴訟法第 264 條第 2 項第 1 款（起訴書應記載事項） 結尾那句「其他足資辨別之特徵」是立法者自己承認：姓名只是辨別被告的工具之一，不是被告本體。申論選邊時最好用的條文線索。最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日。
刑事訴訟法第 301 條第 1 項（無罪判決） 法院認定被告是名義人、而他根本沒犯罪，出口就是這一條。最後修正公布：民國 95 年 6 月 14 日。
刑事訴訟法第 449 條第 1 項（簡易判決之要件） 不開庭是原則，但書留了一道門：有必要時應於處刑前訊問被告。法官見不到人，正是冒名溜過去的縫。最後修正公布：民國 98 年 7 月 8 日。
刑事訴訟法第 451 條之 1 第 4 項但書第 3 款（簡易的退場條款） 應判無罪的案件，簡易程序裝不下。最後修正公布：民國 86 年 12 月 19 日。
刑事訴訟法第 452 條（改依通常程序） 與前一條合讀就是一句話：應判無罪的案件不准走簡易，要改依通常程序。最後修正公布：民國 86 年 12 月 19 日。
刑事訴訟法第 455 條之 1 第 1 項、第 3 項（簡易判決之上訴與準用） 不服簡易判決是上訴到同一個地方法院的合議庭，不是高等法院。最後修正公布：民國 96 年 7 月 4 日。
刑事訴訟法第 369 條第 1 項（第二審撤銷自為判決） 合議庭撤銷原簡易判決之後自為判決；因為案件自始不該走簡易，這個自為判決補的是通常程序的第一審。最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日。
第三審上訴以判決違背法令為理由（刑訴§377、§378）的完整條文，放在「判決違背法令」那個考點。條文逐字依刑事訴訟法現行版，版本日期：民國 115 年 5 月 13 日；這裡引用的條文都沒有民國 114 至 115 年的修正，沒有修法警示事項。
歷屆出處與資料來源
民國 103 年司法官一試第 38 題 考選部公布答案：A 持證件應訊、檢察官親訊未察，確定後才發現，問救濟
民國 107 年司法官一試第 59 題 考選部公布答案：B 警詢冒名、檢察官未訊問，審判中查明，問法院如何處理
民國 108 年司法官一試第 58 題 考選部公布答案：C 簡易判決後乙上訴，問合議庭應如何判決
民國 110 年司法官一試第 56 題 考選部公布答案：A 酒駕簡易處罰金，問何者最為正確
民國 111 年司法官一試第 53 題 考選部公布答案：D 賭博、口頭謊報姓名年籍，問法院應如何處理
民國 94 年司法官二試刑事訴訟法第 3 題 學說對立，25 分題中的 13 分子題 全程以乙名應訊，第二審才發覺
判分依各題考選部公布答案。這個考點的歷屆命題沒有繫於特定裁判字號，全文不引用裁判字號；實務立場是依公布答案反推重建的。
刑事訴訟法第 266 條（起訴對人的效力）
白話 整個考點就在解一個詞：檢察官「所指」之被告。條文寫的是所指，不是起訴書所載—名字寫錯，指的人不變；指錯了人，名字寫對也沒用。最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 264 條第 2 項第 1 款（起訴書應記載事項）
白話 結尾那句「其他足資辨別之特徵」是立法者自己承認：姓名只是辨別被告的工具之一，不是被告本體。申論選邊時最好用的條文線索。最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 301 條第 1 項（無罪判決）
白話 法院認定被告是名義人、而他根本沒犯罪，出口就是這一條。最後修正公布：民國 95 年 6 月 14 日。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 449 條第 1 項（簡易判決之要件）
白話 不開庭是原則，但書留了一道門：有必要時應於處刑前訊問被告。法官見不到人，正是冒名溜過去的縫。最後修正公布：民國 98 年 7 月 8 日。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 451 條之 1 第 4 項但書第 3 款（簡易的退場條款）
白話 應判無罪的案件，簡易程序裝不下。最後修正公布：民國 86 年 12 月 19 日。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 452 條（改依通常程序）
白話 與前一條合讀就是一句話：應判無罪的案件不准走簡易，要改依通常程序。最後修正公布：民國 86 年 12 月 19 日。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 455 條之 1 第 1 項、第 3 項（簡易判決之上訴與準用）
白話 不服簡易判決是上訴到同一個地方法院的合議庭，不是高等法院。最後修正公布：民國 96 年 7 月 4 日。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 369 條第 1 項（第二審撤銷自為判決）
白話 合議庭撤銷原簡易判決之後自為判決；因為案件自始不該走簡易，這個自為判決補的是通常程序的第一審。最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日。
在本章條文附錄看這一條 →