自訴不可分（§319 III）

題目問：什麼是告訴不可分原則？這個原則在自訴程序有沒有適用？

1. 先把告訴不可分拆成兩面：主觀面是刑訴§239 的明文（對共犯之一人告訴或撤回告訴，效力及於其他共犯）；客觀面是同一案件就一部告訴、效力及於全部，這一面沒有明文，由案件單一性的法理導出。
2. 自訴的客觀面：有適用，而且有明文，刑訴§343 準用刑訴§267，加上刑訴§319 III 本文的擬制擴張；但受但書限制，所以自訴的客觀不可分是打了折的不可分，這個折正是它與公訴最大的差別。
3. 自訴的主觀面：不適用。理由要用準用範圍論證，不是空口宣告，刑訴§239 位在偵查那一節，不在刑訴§343 的準用清單內；對共犯之一人提起自訴，效力不及於其他共犯。
4. 收尾給理由：告訴是促使國家偵查的意思表示，共犯範圍由檢察官依職權把關，法律才敢設不可分；自訴是被害人自任原告，對誰起訴是他處分權的核心，法律不越俎代庖把沒被訴的共犯擬制進來。

一個案例走完偵查與自訴，問法院應如何處理

1. 實體定性先做：一行為觸犯數罪名是想像競合（刑法§55）＝裁判上一罪；加重要件把另一罪吸收進來（侵入住宅被吸進加重竊盜）＝實質上一罪。
2. 補上翻譯句：裁判上一罪＝程序上的單一案件。這句橋不寫，後面整段懸空。
3. 三道門依序檢查：門一：自訴有沒有委任律師（刑訴§319 II），欠缺時法院先依刑訴§329 II 定期命補正；門二：同一案件是否已經檢察官開始偵查（刑訴§323 I），本文不得再行自訴，而但書放行的是告訴乃論之罪由直接被害人提起自訴，單一案件裡若還有非告訴乃論的部分，但書救不了整個案件；門三：刑訴§319 III 但書，不得自訴的部分是不是較重之罪。
4. 結論扣回設問動詞：問『法院應如何處理』就給判決種類，但書一旦啟動，全案不得自訴，依刑訴§334 諭知不受理。
5. 題目另設小題時（例如準備程序調查自白任意性），換考點作答，不要把自訴那段的篇幅灌過去。