追加起訴

民國 100 年司法官一試第 53 題

甲、乙、丙三人共同致丁受輕傷，經丁對甲、乙提出告訴後，檢察官對甲、乙兩人提起公訴，如法院開始審理後始發覺共犯丙，下列何者說明正確？

考選部公布答案：A

• (A) 正確：甲乙丙數人共犯一罪＝相牽連（刑訴§7 第 2 款）→追加合法→成為新訴，法院得一併審判。
• (B) 錯：刑訴§265 第 2 項明文「追加起訴，得於審判期日以言詞為之」，言詞追加是條文自己開的門。
• (C) 錯：告訴之效力確實及於丙（告訴不可分），但告訴不是起訴—法院審判以起訴為前提。這就是誘答四型的 T2 原型。
• (D) 錯在理由：法院不能審丙，是因為丙未經起訴（刑訴§266 起訴效力不及於被告以外之人），不是因為告訴效力不及於他—告訴效力其實及於他。

秒殺　(C)(D) 都在用告訴效力決定審判範圍，兩個都不行。決定審判範圍的是起訴。

民國 109 年司法官一試第 55 題

甲涉嫌竊取乙所有之手錶，經檢察官以涉犯竊盜罪嫌提起公訴，法院審理結果，發現甲係故買贓物，該手錶實際上為丁所竊取，檢察官乃於第一審言詞辯論終結前請求更正起訴法條為甲涉犯故買贓物罪，並追加起訴丁涉犯竊盜罪。依實務見解，下列敘述何者正確？

考選部公布答案：C

• 甲部分，依實務見解：自己偷與收別人偷來的贓物，基本社會事實不同一，超出起訴事實同一性的範圍，不得依刑訴§300 變更法條，犯罪不能證明而為無罪。
• 丁部分：本案是「甲被訴竊盜」，丁之竊盜既非一人犯數罪、非共犯、非同時同地各別犯罪，對甲之竊盜案也不是藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪—刑訴§7 四款逐一落空，追加不合法，就追加之訴諭知不受理。
• 追加合不合法跟著起訴書上的本案跑，不跟著法院查出來的真相跑。
• 反過來看：若檢察官當初起訴的是甲故買贓物，丁之竊盜就成了「犯與本罪有關係之贓物各罪」的鏡像關係，追加才有討論空間—這一層是本題最細的地方。

民國 105 年司法官一試第 68 題

（速掃）考的是：一次冒標詐得五名活會會員會款，檢察官就一部撤回、就漏掉的被害人部分追加起訴，法院應如何處理。

考選部公布答案：B

• 一行為、數被害人＝單一案件：一部撤回不生效力，法院仍應就全部審判；漏掉的部分本就在起訴效力內，追加＝重行起訴。
• 同型手法整理在誘答四型的 T1。

民國 112 年司法官一試第 57 題

（速掃）考的是：起訴之貪污事實不能證明、又查無詐欺時，法院應如何處理。

考選部公布答案：A

• 毋庸變更法條，逕為無罪判決。
• 選項裡的「曉諭檢察官追加起訴普通詐欺」是煙霧彈：同一基本事實本來就在起訴效力範圍內，沒有追加的餘地。