刑事訴訟法
一張紙、兩個警察、二十四小時
到案這一章：國家要把一個人帶到面前，只有幾種走法，每一種都得先回答，誰簽的名、拿哪張紙、走到第幾步、碼表從哪一刻開始跑
你剛從「誰能把這件事送進法院」走出來。那一章講的是門口：一件事要有人開口、而且是有資格的人開口，國家才動得了。這一章往前走一步：國家決定要動了，第一件事是把人弄到面前。
為什麼現在讀它：接下來三章你都要回頭用它的答案。能不能搜身、能不能進屋，很多時候是靠「有沒有那一次合法的拘捕」撐起來的；要不要押人、來不來得及聲請，是接在這章的碼表後面；幾點能問話、問到什麼程度，也長在同一條線上。它是刑訴這一區的樞紐，這裡鬆了，後面三章你會一直往回翻。
通向哪裡：從這裡開始，你會反覆碰到同一組問題，誰簽的名、拿哪張紙、走到第幾步、時鐘跑到哪。這四問不是到案專用，它是刑訴前半段的通用驗票口。
星期二早上，一張紙從信箱掉出來。抬頭印著兩個字：傳票。寄件人是分局。上面寫了時間、地點、案由，最後一行是「無正當理由不到場者，得命拘提」。他看了三遍，最在意的就是最後那一行。
他沒去。他想，反正只是問話。
星期五下午，兩個警察站在他家門口，說帶你回去一趟。他問：你們有什麼？其中一個從資料夾抽出一張紙，翻給他看了兩秒就收回去。他沒看清楚上面誰簽的名。
到分局是下午四點。問到晚上十一點多，中間他被留在一間小房間裡等了兩個小時，沒有人告訴他在等什麼。隔天中午，他被帶上車，送到地檢署。
從頭到尾沒有人打他、沒有人罵他，每一個環節看起來都很正常。這一章要做的，就是把這一天拆成五個問句。每一句都有明確的答案；而這一天裡，至少有兩個環節站不住腳，並且不是你直覺猜的那兩個。
照這個順序讀
先讀它，因為整章的階梯是它搭的：先請你來、你不來才帶你走。它也是這一章唯一撐得起申論的主軸（十五道選擇題加兩道申論），而且一次把後面四站都要用的三個座標交到你手上，誰做的、拿什麼紙、走到第幾步。這三格沒拿穩，後面每一站都會變成零碎條文。
選擇題考過 15 次、申論考過 2 次（民國 95–113 年間）
緊接著讀，因為它就是上一站那道階梯的兩個插隊口。趁階梯的記憶還熱著分辨最省力：兩條路名字一模一樣，跳過的東西卻不一樣。隔太久再回來，你只會記得「逕行＝可以不照規矩」，然後四個選項每一個都像對的。
選擇題考過 9 次、申論考過 0 次（民國 101–113 年間）
放第三，因為前兩站已經把「怎麼把人帶到面前」的所有走法給完了，人到手，碼表才有東西可以算。它也是這一章唯一的計算題型，事實給到幾點幾分，答案就有唯一解，選擇題特別愛；先把入口確定下來再開始計時，你的時間軸才不會前後打架。
選擇題考過 8 次、申論考過 1 次（民國 100–112 年間）
排在碼表後面，因為它處理的是前面三站全部失效的那個情況：人不見了。先知道人到手之後會發生什麼，你才看得懂為什麼把一個人昭告出去這麼慎重、那張紙為什麼不是承辦人自己簽得了的。它題數不多、也不跟別的考點糾纏，一張對照表背熟就是白送的分。
選擇題考過 2 次、申論考過 0 次（民國 103–109 年間）
收在最後，因為它是整章的反面。前面四站都建立在同一個假設上，這個人是被國家帶來的；它把這個假設抽掉，問你人如果是自己走進來的怎麼辦。只考過一次，卻是最好的驗算工具：讀完它，你會立刻知道自己前面記住的是規則，還是只是「警察好像都可以」的模糊印象。
選擇題考過 1 次、申論考過 0 次（民國 102–102 年間）
回到星期二早上那張紙。
第一問：抬頭寫著「傳票」，寄件人是分局，這張紙的名字對嗎？不對。偵查中要被告到場的那張紙，簽名的是檢察官；警察機關要犯罪嫌疑人來一趟，用的是另一種紙，由警察機關的主管長官簽名。更關鍵的是，那句「無正當理由不到場者，得命拘提」根本不該印在上面，那是另一張紙才有的話。一張紙同時錯了名字和內容，你未必因此就不用去，但你會知道它憑什麼、又憑不了什麼。
第二問：他沒去，星期五就被帶走，這一步跳得掉嗎？跳得掉，但不是隨便跳。經合法通知不到場的人，警察自己決定不了把他拘來，得回頭請檢察官核發拘票；而真正能夠不先請人、直接動手的那條路，門檻寫在條文裡，不是辦案的人覺得該抓就抓。
第三問：那張只翻了兩秒的紙。這是一整天裡最容易被放過、卻最站不住的地方：拘票是兩聯的，執行的時候有一聯要交到他或他家人手上，不是給你看一眼再收回去。
第四問：碼表從哪一刻開始跑？從星期五下午四點他被帶走的那一刻，不是從開始問話，也不是從隔天送進地檢署。所以直覺上最像有問題的「押了快一天」，其實還在時間裡面，真正的錯不在這裡。這正是這一章最反直覺的地方：看起來很兇的環節合法，看起來很瑣碎的兩張紙才是破口。
第五問：中間那兩個小時。暫停不是不能有，但只認法定的那幾種事由，而且暫停的時間不能拿來問話。沒有人告訴他在等什麼，這兩個小時到底算不算數，就是申論題會挖的那道縫。
還有一個這一天沒發生、但你現在答得出來的問句：如果星期五他不是被帶走，而是自己走進分局說明，問完之後，警察就不能把他押上車送去地檢署，沒有那一次拘捕，就沒有解送。
你剛拿下的是一組固定的問法：誰簽的名、拿哪張紙、走到第幾步、時鐘跑到哪。接下來走進的是搜索：同一組問題換一個對象，從「能不能帶走這個人」變成「能不能翻這個地方」；而你很快會發現，翻東西的權力，有很大一部分是靠你這一章剛學會的那一次合法拘捕撐起來的。
讀完這一章，你已經能：
- 看到任何一張要人到場的紙，先問三件事：誰簽的名、對象是誰、上面能不能寫「不到場得命拘提」，名字叫什麼反而最不重要
- 分得出兩個同名的「逕行拘提」跳過的不是同一件事，也知道哪一條要事前備紙、哪一條是事後補、補不到就得放人
- 拿到含時間點的題目，會從「人被帶走的那一刻」起算，而不是從開始問話或送到地檢署起算
- 知道中途有哪些時間可以按暫停、暫停期間不能做什麼，並且看得出題目在暫停這段挖了什麼縫
- 碰到人已經跑掉的題目，能立刻切到最後一級手段，並答得出那張紙誰簽、誰能動手、落網後接回哪一條時間線
- 看到「約談到案」「自行到場」這幾個字，會先擋下「押去地檢署」這個動作，而不是順著題目往下走
- 面對整條鏈一起考的組合題不再慌，每一站都用同一組四問走一遍，錯的選項通常只錯其中一格
條文附錄
本章各考點用到的條文，同一條只列一次；內文引用會連回這裡。
刑事訴訟法第 71 條（傳票）｜現行版；最後修正公布：民國 109 年 1 月 15 日
白話 最後一項是主體題的判分點：偵查中的傳票由檢察官簽名，沒有法官保留。第二項第四款那一句「無正當理由不到場者，得命拘提」很關鍵—通知書準用時，準的是第一款到第三款，不包括這一款。
刑事訴訟法第 72 條（口頭傳喚）｜現行版；最後修正公布：民國 24 年 1 月 1 日
白話 面告的要件是一份完整清單：日、時、處所＋如不到場得命拘提的告知＋記明筆錄。缺一件（最常漏的就是「得命拘提」那一句），傳喚就不合法，後續的拘提跟著垮。
刑事訴訟法第 75 條（傳喚之效力）｜現行版；最後修正公布：民國 24 年 1 月 1 日
白話 先禮後兵的那道門檻：合法傳喚＋無正當理由不到場，兩個條件都要。
刑事訴訟法第 71 條之 1（到場詢問通知書）｜現行版；最後修正公布：民國 71 年 8 月 4 日
白話 三個判分點都藏在準用範圍裡：簽名者是司法警察機關主管長官，不是檢察官；記載準用第一款到第三款，所以通知書上不得記載「得命拘提」；不到場的後果是報請檢察官核發拘票，警察自己不能拘。
刑事訴訟法第 77 條（拘票）｜現行版；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 準用第七十一條第三項的結果：偵查中的拘票由檢察官簽名。拘提不採法官保留，這是它跟羈押最重要的分界線。
刑事訴訟法第 76 條（逕行拘提）｜現行版；最後修正公布：民國 109 年 1 月 15 日
白話 「逕行」跳過的是傳喚，不是拘票—仍應由檢察官簽發拘票才能執行。這是民國 111 年司法官一試第 43 題的正解句。
刑事訴訟法第 88 條之 1（急迫逕行拘提）｜現行版；最後修正公布：民國 109 年 1 月 15 日
白話 雙重門檻：各款事由＋情況急迫，缺一不可。第一款的主詞是「因現行犯之供述」—線民的供述不該當（民國 113 年司法官一試第 39 題）。第三款還有一個但書：所犯顯係最重本刑一年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，不在此限。
刑事訴訟法第 78、79、81 條（執行規定）｜現行版；最後修正公布：第 78、79 條為民國 56 年 1 月 28 日，第 81 條為民國 24 年 1 月 1 日
白話 一試細節題的倉庫：誰執行（司法警察或司法警察官）、拘票幾聯（二聯，一聯交被告或其家屬）、能不能分開執行（得作數通分交數人）、能不能出轄區（必要時可以）。
刑事訴訟法第 228 條（偵查之發動）｜現行版；最後修正公布：民國 90 年 1 月 12 日
白話 兩個高頻判分點：第一項＝知有犯罪嫌疑即應開始偵查，管轄不是偵查發動的前提（民國 106 年司法官一試第 30 題的錯誤選項原型）；第四項但書＝逮捕前置，自行到場或傳喚到場的被告，檢察官認有羈押必要時要先予逮捕，才聲請羈押。
刑事訴訟法第 93 條（即時訊問與二十四小時）｜現行版；最後修正公布：民國 106 年 4 月 26 日
白話 這一條的第三項是誘答的解藥：因拘提或逮捕到場的被告，檢察官得逕命具保—「具保只能由法院決定」是錯的（民國 101 年司法官一試第 41 題選項 B、C）。
刑事訴訟法第 75 條
白話 正常流程的第二步：傳了不來，才輪到拘提。
刑事訴訟法第 77 條第 1 項
白話 整個考點的定海神針：拘提原則上要票。每看到一個「逕行」，就問它跳掉的是不是這張票。
刑事訴訟法第 76 條
白話 條文寫的是「得不經傳喚逕行拘提」—跳掉的只有傳喚，拘票照舊。
刑事訴訟法第 88 條之 1
白話 學說慣稱緊急拘提。四款事由每一款都要疊上「情況急迫」；免的是事前那張票，事後仍要報請檢察官簽發，不簽發就要放人。
刑事訴訟法第 88 條
白話 現行犯的供述，正是刑訴§88-1 第一款的啟動鑰匙。
刑事訴訟法第 130 條
白話 附帶搜索以合法拘捕為前提，範圍限這四處，沒有事後陳報義務。
刑事訴訟法第 131 條
白話 第一項是進屋找人，第二項是急著保全證據；三日陳報與證據排除的效果，只長在這兩項上。
刑事訴訟法第 131 條之 1
白話 同意搜索靠自願性、出示證件與筆錄記載撐住，沒有事後陳報義務。
刑事訴訟法第 78 條第 1 項、第 79 條、第 81 條
白話 執行面的小條文，常被拿去當正確選項填空（民國 113 年司法官一試第 39 題的 A、B、D 選項就是這樣配的）。
刑事訴訟法第 88 條（最後修正公布：民國 24 年 1 月 1 日）
白話 第一項「不問何人」＝路人也能抓；抓完之後的流向由第 92 條接手。
刑事訴訟法第 92 條（最後修正公布：民國 86 年 12 月 19 日）
白話 第二項但書是這個考點最高頻的誘答製造機：輕罪或告訴已撤回時，警察「得」不解送—但要經檢察官之許可，警察自己沒有釋放權。
刑事訴訟法第 91 條（現行版）
白話 反面推論同樣會考：解送以拘提或逮捕為前提，依通知書通知到場的犯罪嫌疑人，警察不得違反其意願逕行解送。
刑事訴訟法第 93 條（最後修正公布：民國 106 年 4 月 26 日）
白話 四個考點座標都在這一條：起算點是「自拘提或逮捕之時起」；期限內要完成的是檢察官「聲請」，不是法院裁定；未聲請者原則上應即釋放、例外得逕命具保責付限制住居；末兩項是法院端的深夜規則。
刑事訴訟法第 93-1 條（最後修正公布：民國 112 年 12 月 15 日）
白話 三個作答鐵則：各款經過之時間都不予計入，數款先後發生就累計扣除；暫停期間不得訊問；因法定障礙致無法於期限內移送者，聲請羈押時應釋明。
刑事訴訟法第 100-3 條（最後修正公布：民國 87 年 1 月 21 日）
白話 主體紀律：這一條管的是司法警察（官）的「詢問」，檢察官的「訊問」不在射程內。它的「夜間」＝日出前、日沒後，與第 93 條法院端的「深夜」不同條也不同時段。
刑事訴訟法第 34 條第二項（最後修正公布：民國 99 年 6 月 23 日）
白話 三個要點一次記：偵查中受拘捕之人與辯護人接見不得限制；但書設一次、一小時的上限；接見經過的時間不計入二十四小時。
刑事訴訟法第 238 條（最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日）
白話 它在這裡的角色：撤回告訴會觸發第 92 條第二項但書的「得經檢察官之許可，不予解送」—是「得不解送」，不是「警察得直接釋放」。
刑事訴訟法第 84 條（通緝之原因）
白話 要件就這麼少：被告，加上逃亡或藏匿。主詞是被告—沒有被告地位的人不在這一條的射程內。
刑事訴訟法第 85 條（通緝書）
白話 第三項是命門：簽名的是首長，不是承辦人。第二項第五款「應解送之處所」則是解送規則的伏筆。
刑事訴訟法第 86 條（通緝之方法）
白話 兩軌：通知檢警機關是應為，登報或其他方法公告是必要時才加碼。
刑事訴訟法第 87 條（通緝之效力及撤銷）
白話 效力分兩層：檢警拘提與逕行逮捕都行；利害關係人只有逕行逮捕，且要送交檢警或改為請求檢警動手。第三項的「應即撤銷」是義務句，不是裁量句。
刑事訴訟法第 91 條（通緝犯之解送）
白話 原則是解送通緝書寫明的指定處所；例外是 24 小時內到不了，才就近，而且要看發通緝的是法院還是檢察官。
刑事訴訟法第 88 條第 1 項（現行犯逮捕）
白話 「不問何人」是現行犯專屬的規則，通緝犯身上沒有這一句—這是誘答最常搬的一句話。
刑事訴訟法第 76 條（逕行拘提）首句
白話 對照用：逕行拘提要犯罪嫌疑重大加法定事由；通緝只要逃亡或藏匿。把嫌疑重大塞進通緝要件，就是加料。
刑事訴訟法第 229 條第 2 項
白話 調查完的卷證要移送檢察官；如果接手的是被拘提或逮捕的嫌疑人，除有特別規定外要把人解送過去，檢察官命令解送的就要立刻送。
刑事訴訟法第 229 條第 3 項
白話 人不是被拘提或逮捕來的，就不能押著他去檢察官那裡。
刑事訴訟法第 88 條第 1 項、第 2 項
白話 正在犯或剛犯完當場被發現的人，任何人都可以逮捕。（同條第 3 項另定準現行犯，此處未節錄。）
中華民國刑法第 324 條第 1 項、第 2 項
白話 最親的一圈親屬之間犯竊盜章的罪，法院得免除其刑（犯罪仍成立）；範圍再放寬到五親等內血親、三親等內姻親，則須告訴乃論。
上一章
偵查從哪一刻開始、誰在查下一章
開關不在國家手上