刑事訴訟法
開關不在國家手上
傷害、毀損、家裡人偷家裡的東西：這幾類案子追不追，國家把手縮回去，等一個人點頭。這一章拆的是那個開關的五道規格：誰能按、多久內按、按一下牽動幾個人、按回去還有沒有路、能不能請人代按。
你在全書第 G 格的最前端。前面六格是刑法卷的紙上作業：他侵害了誰、這算不算犯罪、做到哪一步停下來、有幾個人、算幾筆帳、罰他什麼，那六格全部在回答「這個人該不該被罰、罰多重」。從這一格開始，國家真的動手：發現、查、抓。
而在這一格裡，這一章排在最前面，理由很現實：它決定「這個案子有沒有資格被辦下去」。同一格後半段的到案、搜索、扣押、羈押，做得再漂亮，只要這一關沒過，最後全部會被一句話擋回來。所以它不是刑訴的暖身章，是刑訴的門檻章，先確認門開著，才談門後面的事。
往前它接著刑法卷的收尾（尤其是「一件事算幾筆帳」：想像競合的一個行為觸犯數罪名，會在這一章的最後一站變成「撤回只熄一半的火」）；往後它通向同一格的強制處分、下一格的證據能不能用，以及「誰來審、怎麼審」那一格裡的不受理判決與自訴。
金飾不見了。監視器拍得清清楚楚：兒子開的門，隔壁鄰居跟著進去，兩個人一起把東西搬走。
這是司法官考卷上真的出現過的一段事實。但先別急著當考生，先當那個父親，他坐在派出所裡，心裡其實已經有答案了：鄰居要辦，兒子回家再說。他跟員警說了一句話：「我要告那個鄰居。」
現在問題來了。他這句話，到底做了什麼？
先看一件反直覺的事：同樣是把別人家的東西搬走，這兩個人的處境完全不一樣。鄰居那一份，父親講不講都沒差，檢察官照樣可以辦；兒子那一份，父親不開口，這個案子就走不下去，因為刑法第 324 條第 2 項寫著：親屬之間犯竊盜這一章的罪，須告訴乃論。同一段事實、同一個動作，只因為兩人的身分不同，一邊是國家自己決定，一邊要等這個父親點頭。
於是這句「我要告那個鄰居」瞬間撞上四個問題，每一個都能讓案子當場翻面：
他這一告，兒子會不會被一起拖下水？刑事訴訟法第 239 條說得很硬：對共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，聽起來父親一開口就等於把兒子也送進去了。可是這條線，在這件事上偏偏接不起來。為什麼？
期間六個月。從哪一天起算？從金飾不見那天，還是從他看清楚監視器、認出人的那天？家裡如果還有其他人也想告，大家共用一個鐘，還是各走各的？
如果他今天先告了兒子，下個月心軟撤回，隔天又反悔，還有沒有路？
如果他不想再跑地檢署，委託別人替他辦，那個人手上的權限有多大？能不能連撤回也一起替他決定？
這一章不給你「告訴的定義與種類」。它給你的是那個父親坐在派出所裡真正該問的五個問題，以及它們的順序。答錯任何一個，你丟的不是一分，是整個案子在法院被一句「不受理」擋在門外，事實根本沒有人去查。有沒有罪、罰多重，全都還沒輪到。
照這個順序讀
全章第一問，也是最大的陷阱：這條罪的開關到底在國家手上還是在被害人手上。它排第一不是因為簡單，是因為定性錯了後面四站全部作廢，把非告訴乃論之罪套上撤回規則，你算得再仔細也是在算空氣。它同時是全章最厚的一站（歷屆考過 36 次：選擇題 28、申論題 8，近五年 7 次），而且它本身就是一張從頭走到尾的訴追條件流程圖：誰能告、怎麼告、多久內、能不能收回、收回之後還剩什麼路，流程圖走熟，選擇題與申論題同一套。
選擇題考過 28 次、申論考過 8 次（民國 97–113 年間）
開關確認在被害人手上之後，立刻冒出第二個問題：「被害人」是誰、還來不來得及。這一站排第二，因為它是後面兩站的共同上游，不先弄清楚誰有資格開口，你就無法判斷「這一告及於誰」，也無法判斷「這一撤是誰撤的」。它是這一章的身分題製造機（歷屆考過 26 次：選擇題 23、申論題 3，十四個年度裡只缺席過一年），選擇題最愛拿一個家庭事故問你這個人的告訴合不合法，申論題則整包出「檢察官應如何偵結」。第一站給的是定性分，這一站給的是身分分與日期分，考場上兩種分是分開給的。
選擇題考過 23 次、申論考過 3 次（民國 99–113 年間）
前兩站都只處理一條線：一個罪、一個被害人、一段期間。派出所那件事偏偏有兩個人。這一站是全章第一次把視角從被害人那端搬到被告那端，問一個動作發出去會罩到幾個人。它排在撤回前面，是因為撤回真正的殺傷力（放過一個等於放過一票）就是靠這條規則放大的，先把規則讀懂，再去看它造成的後果，順序反過來讀就會變成背結論。歷屆考過 17 次（選擇題 13、申論題 4）；近五年只有 2 次，原因誠實講：它以前最愛穿的那件事實外衣被除罪化收走了，但原則本身活得好好的，立刻改穿親屬相盜的皮回來考。
選擇題考過 13 次、申論考過 4 次（民國 91–111 年間）
這一站是前三站的總結算：這罪的開關在誰手上、按的人有沒有資格、這一收會掃到幾個人，三個判斷同時在這裡兌現，前面任何一站含糊，這裡就會給出一個錯到底的結論。它也是全章唯一不可逆的動作，別站答錯還能補救，這一按下去就沒有回頭鍵。歷屆考過 15 次（選擇題 12、申論題 3），近五年 4 次，而且近年直接被抬上一百分大題當主軸，是規格升級的訊號。放第四不是因為它最難，是因為它必須等前面三個零件都到位才拆得開。
選擇題考過 12 次、申論考過 3 次（民國 97–112 年間）
前四站你都預設同一件事：被害人親自出面。這一站處理「換一個人來辦」之後，前面的答案會不會變。它在歷屆只有 2 道選擇題、申論題掛零，是這一章唯一的非核心考點，排最後很合理；但排最後不等於可以跳過，那兩道題根本不是在考代理人本身，一題把它和審判中閱卷綁在一起，另一題把它塞進那件父子加鄰居的竊盜綜合題裡，等於把你這一章走過的每一站再點名一次。它是這章的期末考，不是附錄。
選擇題考過 2 次、申論考過 0 次（民國 101–111 年間）
回到派出所。那個父親說：「我要告那個鄰居。」現在照順序問一遍。
第一問，這件事的開關在誰手上？分開看：對鄰居，國家自己就能動，父親講不講都不影響；對兒子，因為父子這層身分，鑰匙才落到父親手裡。同一段事實、兩種身分、兩條規則：這是整章最常掉的一分。
第二問，誰能轉這把鑰匙、還來不來得及？他是直接被害人，當然能；六個月從他知悉犯人那一刻起算，不是從金飾不見那天。家裡若還有其他有告訴權的人，各人的鐘各走各的，一個人睡過頭不會拖垮全家。
第三問，他這一告，罩到誰？這就是開場那個「聽起來會把兒子一起送進去」的疑問：對共犯之一人告訴，效力及於其他共犯，但這條線要成立有它的前提，而這件事上前提不成立。他告了鄰居，效力傳不到兒子；兒子那一份，父親沒開口，就沒有人替他開口。他放過兒子的心願，法律准。
第四問，如果他改口撤回？他熄掉的是告訴乃論那一路的火，而且熄掉之後這條路就封了，想再告一次、想改走自訴，兩扇門會一起關上。
第五問，如果他委託別人代辦？那個人做的是他的告訴，能做多少看他授權多少；掛上代辦的頭銜，不會就此變成另一個有權開口的人。
五問跑完，這件事在程序上怎麼收，你講得出門牌：卡在偵查中是一個出口，已經送到法院是另一個出口，寫錯站，整段白寫。
你剛拿下的是刑事程序的第一道門。它不判有沒有罪、不判罰多重，它只決定這個案子有沒有資格被辦下去。往下走，國家的手就要真的伸出來了：叫人到案、搜索、扣押、羈押，那是同一格的後半段；再往後，才輪到「證明是他做的」那一格裡證據能不能用，以及「誰來審、怎麼審」那一格裡，這句不受理最後怎麼寫進判決書。這一章沒過，後面每一站做得再漂亮，最後都會被一句話擋回來。
讀完這一章，你已經能：
- 選擇題：看到「和解」「撤回」「家裡人偷家裡東西」「車禍賠償」這幾種劇情，你能在 30 到 60 秒內跑完五問，這罪的開關在誰手上、按的人有沒有資格、來不來得及、這一下牽動幾個人、程序卡在哪一站；並且認得出四種最常見的誘答：把非告訴乃論之罪包在和解劇情裡、把好幾個告訴權人捏成一體、把「期間各自起算」和「效力及於全部共犯」兩個相反方向互換、以及暗示撤回之後還有回頭路。
- 申論題：程序題第一段的訴訟條件檢查你有固定寫法，分罪定性、告訴合法性、效力範圍、出口條號各自成句；並且處理得了近年那道一百分大題的勝負手：一個行為觸犯數罪名時，撤回只熄掉告訴乃論那一路，另一路照判。
- 出口寫得對位置：同樣是「這案子不辦了」，卡在偵查中和已經到法院是兩個不同的門牌，寫錯站等於整段白寫。
- 規模感：這五站在歷屆合計出現在選擇題 78 題、申論題 18 題裡。但同一題常常同時踩兩三站（那件父子加鄰居的竊盜案，至少三站各算過它一次），所以各站的次數不能相加。
- 先說清楚：本書寫的「這一點值分」「這段寫幾字」，是依歷屆考題重建的建議，不是官方評分標準。
條文附錄
本章各考點用到的條文，同一條只列一次；內文引用會連回這裡。
刑事訴訟法第 232 條（被害人之告訴權）
現行版；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 被害人指法益直接受侵害之人；因為契約拿不到貨的債權人只是間接受損，沒有告訴權。
刑事訴訟法第 233 條（獨立及代理告訴人）
現行版；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 「獨立」＝不受被害人意思拘束、期間各自起算，但身分要在告訴時存在。被害人已死亡時的親屬告訴，還要受第 2 項但書封鎖。
刑事訴訟法第 236 條（代行告訴人）
現行版；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 只要還有一個獨立告訴權人存在、而且不是不能行使（行動不便不等於不能，告訴可以用書狀、可以委任代理），指定代行告訴人就有合法性疑義。
刑事訴訟法第 242 條第 1 項前段、第 2 項
現行版；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 向法院提出告訴不生效力。偵查機關發現案件是告訴乃論而未經告訴時，應訊問被害人是否告訴。
刑事訴訟法第 237 條（告訴乃論之告訴期間）
現行版；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 起算點是知悉犯人，不是犯罪發生時；數個告訴權人的期間各自獨立起算。
刑事訴訟法第 238 條（撤回告訴）
現行版；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 撤回有時間界線，而且封住的是撤回的那個人。
刑事訴訟法第 239 條（告訴不可分）
現行版；最後修正公布：民國 110 年 6 月 16 日
白話 擴張到其他共犯的前提，是各共犯的部分都是告訴乃論；相對告訴乃論中沒有身分關係的共犯不在這個範圍內。
刑事訴訟法第 252 條第 5 款
現行版
白話 偵查中撤回或逾期，走這一款不起訴。至於自始未經告訴，實務上另依第 255 條第 1 項以其他法定理由為不起訴處分。
刑事訴訟法第 303 條第 3 款
現行版
白話 已起訴才發現沒有合法告訴，判決不受理。但單一案件只有一部分未經告訴時，不是全案不受理—起訴效力不及該部分，法院不處理，也不是漏判。
刑事訴訟法第 322 條（自訴之限制）
現行版；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 撤回告訴或期間已過的人，也走不了自訴這條路。
刑事訴訟法第 323 條第 1 項（公訴優先）
現行版；最後修正公布：民國 112 年 6 月 21 日
白話 公訴優先，但告訴乃論之罪的直接被害人不在此限—實務上以偵查終結前為界。
刑事訴訟法第 325 條第 1 項、第 4 項（撤回自訴）
現行版；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 撤回自訴只在告訴乃論之罪才生效；非告訴乃論之罪的撤回不合法，視為未撤回，法院繼續審理。合法撤回的人，三條路一起關上。
刑事訴訟法第 319 條第 3 項、第 321 條
現行版
白話 告訴與自訴合體題的兩個備用零件：一部自訴而不得自訴部分係較重之罪者，全部不得自訴；對直系尊親屬或配偶不得自訴。
中華民國刑法第 287 條（傷害罪章）
現行版；最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日
白話 普通傷害與過失傷害是絕對告訴乃論的代表；但公務員於執行職務時被普通傷害，不在此限。
中華民國刑法第 324 條（親屬相盜）
現行版
白話 相對告訴乃論的原型：竊盜本身不是告訴乃論，因為行為人與被害人的身分關係才變成告訴乃論—所以告訴必須指明犯人。侵占、詐欺背信兩章有同款的準用。
中華民國刑法第 357 條（毀棄損壞罪章）
現行版
白話 毀損是一試最常拿來當事實外衣的告訴乃論之罪之一。
刑事訴訟法第 232 條
最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 被害人自己可以告；實務把「被害人」限在直接被害人，間接受害的人只能告發。
刑事訴訟法第 233 條
最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 第 1 項是固有權，不必經被害人同意；第 2 項是被害人死亡後的親屬名單，但告訴乃論之罪不能違反死者生前明示的意思。
刑事訴訟法第 235 條
最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 唯一有權的人自己就是加害那一方時，把獨立告訴權往外挪一圈。
刑事訴訟法第 236 條
最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 兩個門檻缺一不可：本罪是告訴乃論之罪；真的無人可告，或有人但不能行使。
刑事訴訟法第 236 條之 1
最後修正公布：民國 92 年 2 月 6 日
白話 告訴可以請人代提—所以「行動不便」不等於不能行使告訴權。
刑事訴訟法第 236 條之 2
最後修正公布：民國 92 年 2 月 6 日
白話 代行告訴人是檢察官基於信任指定的，不得再轉包給告訴代理人。
刑事訴訟法第 237 條
最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 只有告訴乃論之罪有期間問題；起算點是知悉犯人，不是案發日；數人各自起算。
刑事訴訟法第 238 條
最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 再告禁止只鎖住撤回的那一個人。
刑事訴訟法第 239 條
最後修正公布：民國 110 年 6 月 16 日
白話 告訴的主觀不可分：對共犯一人動作，效力及於全體共犯。
刑事訴訟法第 319 條第 1 項、第 2 項
最後修正公布：民國 92 年 2 月 6 日
白話 自訴權人的名單與告訴權人的名單並不重疊，而且自訴還要委任律師。
刑事訴訟法第 322 條
最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 告訴期間過了，自訴的門也一起關（民國 102 年律師一試第 51 題 D 選項正面考過）。
刑事訴訟法第 323 條第 1 項
最後修正公布：民國 112 年 6 月 21 日
白話 公訴優先，但告訴乃論之罪由直接被害人自訴是例外。
中華民國刑法第 287 條
最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日
白話 普通傷害、過失傷害告訴乃論；傷害致死、傷害致重傷、重傷罪、過失致死都不是—這是一試最愛的前提陷阱。
中華民國刑法第 314 條
現行版；沿革查無逐條修正記錄
白話 妨害名譽章整章告訴乃論。
中華民國刑法第 324 條第 2 項
現行版；沿革查無逐條修正記錄
白話 親屬相盜是相對告訴乃論：告訴必須指明犯人，否則無從判斷本案是不是告訴乃論。
刑事訴訟法第 239 條（告訴之主觀不可分；最後修正公布：民國 110 年 6 月 16 日）
白話 四個關鍵字：告訴乃論之罪（前提一）、共犯（前提二）、告訴或撤回告訴（兩個方向都算）、及於其他共犯（及的是告訴的效力，不是起訴的效力）。
刑事訴訟法第 238 條（撤回告訴；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日）
白話 時點與反悔禁止，一試常常直接搬進選項。
刑事訴訟法第 237 條（告訴期間；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日）
白話 期間的遲誤是可分的，效力的發生是不可分的。兩句方向相反，選擇題最愛互換。
刑事訴訟法第 266 條（起訴對人的效力；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日）
白話 告訴會自動擴張到其他共犯，起訴不會。
刑事訴訟法第 265 條（追加起訴；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日）
白話 告訴效力已經及於、卻沒被起訴的共犯，靠這一條才進得了法庭。書狀、言詞都可以。
刑事訴訟法第 252 條第 5 款（絕對不起訴處分；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日）
白話 偵查中的出口門牌。
刑事訴訟法第 303 條第 3 款（不受理判決；最後修正公布：民國 112 年 6 月 21 日）
白話 已經起訴之後的出口門牌。
刑事訴訟法第 319 條（自訴人資格與自訴之對事不可分；最後修正公布：民國 92 年 2 月 6 日）
白話 第 3 項是自訴對事不可分的明文，但書設了例外；對人的那一面條文沒有規定。
刑事訴訟法第 321 條（自訴之限制一；最後修正公布：民國 112 年 6 月 21 日）
白話 禁的是直系尊親屬與配偶。對卑親屬、對外人共犯不在禁區。
刑事訴訟法第 322 條（自訴之限制二；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日）
白話 告訴權一死，自訴這條路跟著封死—告訴端的不可分，會經由這一條傳到自訴端。
刑事訴訟法第 323 條（偵查中不得再自訴與但書；最後修正公布：民國 112 年 6 月 21 日）
白話 第 1 項但書是選擇題的常客：告訴乃論之罪的直接被害人，偵查已開始仍得自訴。
刑事訴訟法第 324 條（自訴後不得再告訴；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日）
白話 反方向的封鎖。
刑事訴訟法第 334 條（不得自訴而自訴之不受理；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日）
白話 自訴端的出口門牌。
刑事訴訟法第 238 條（現行版，最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日）
白話 第 1 項給時點：第一審辯論終結前—不是偵查終結前、不是起訴前、也不是判決確定前。第 2 項給封鎖：不得再行告訴。
刑事訴訟法第 239 條（現行版，最後修正公布：民國 110 年 6 月 16 日）
白話 主觀不可分：告訴與撤回都及於其他共犯，被害人不能挑人追訴。
刑事訴訟法第 233 條（現行版，最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日）
白話 「得獨立告訴」是自己的權利，不是代理被害人行使—所以被害人撤回，不拘束獨立告訴權人。
刑事訴訟法第 236 條（現行版，最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日）
白話 代行告訴有前提：沒有人可以告，或有人卻不能行使。前提不存在，指定本身就有問題。
刑事訴訟法第 237 條（現行版，最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日）
白話 六個月自「得為告訴之人知悉犯人之時」起算，每個告訴權人各自起算；一人遲誤，不影響他人。
刑事訴訟法第 92 條第 2 項（現行版，最後修正公布：民國 86 年 12 月 19 日）
白話 注意動詞：是「得經檢察官之許可，不予解送」，警察自己不能直接放人。
刑事訴訟法第 252 條第 5 款（現行版，最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日）
白話 偵查站的出口：撤回或逾期，檢察官應為不起訴處分。大前提是這個罪本來就是告訴乃論。
刑事訴訟法第 303 條第 3 款（現行版，最後修正公布：民國 112 年 6 月 21 日）
白話 審判站的出口：不受理判決，不是無罪判決。
刑事訴訟法第 307 條（現行版，最後修正公布：民國 92 年 2 月 6 日）
白話 不受理判決得不經言詞辯論—簡式審判中直接為此諭知的適法性，靠這一條。
刑事訴訟法第 322 條（現行版，最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日）
白話 撤回之後已不得告訴，自訴這道門跟著關上。
刑事訴訟法第 334 條（現行版，最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日）
白話 硬提自訴的結局：不受理判決。
中華民國刑法第 287 條（現行版，最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日）
白話 普通傷害與過失傷害告訴乃論，但公務員執行職務時犯普通傷害罪不在此限。
中華民國刑法第 324 條（現行版）
白話 相對告訴乃論：竊盜因為親屬身分才變成告訴乃論，身分是它的開關。
中華民國刑法第 343 條（現行版，最後修正公布：民國 103 年 6 月 18 日）
白話 詐欺各罪準用親屬相盜的規定，所以對親屬詐欺也會變成告訴乃論。
刑事訴訟法第 236 條之 1（偵查中委任告訴代理人）
白話 偵查中可以請人代提告訴，書狀交給檢察官或司法警察官；但檢察官或司法警察官認為必要時，仍得命本人到場。；現行版；最後修正公布：民國 92 年 2 月 6 日
刑事訴訟法第 271 條之 1（審判中委任代理人與閱卷限制）
白話 審判中委任書狀交法院；代理人不是律師的，審判中不得檢閱、抄錄或攝影卷宗與證物。；現行版；最後修正公布：民國 109 年 1 月 15 日
刑事訴訟法第 233 條第 1 項（獨立告訴權）
白話 獨立告訴權是法律直接給的，限於被害人的法定代理人或配偶，跟受委任的代理人是兩回事。
刑事訴訟法第 239 條（告訴主觀不可分）
白話 前提是這個罪對各共犯都是告訴乃論；相對親告罪就是著名的例外場合。
刑事訴訟法第 323 條第 1 項但書（自訴的保留）
白話 告訴乃論之罪，直接被害人在開始偵查後仍得提起自訴。
中華民國刑法第 324 條第 2 項（親屬相盜）
白話 親屬間的竊盜是相對親告罪—「相對」的意思是，只對有這層親屬關係的人才須告訴乃論。