不得上訴第三審之案件

民國 104 年司法官一試第 42 題

下列敘述，何者違反刑事訴訟法第 376 條上訴第三審之限制？

考選部公布答案：D

• 四個選項都被包裝成合格的判決違背法令主張，逼你回到案件門檻判斷。
• (A) 判斷基準是第二審判決的罪名（殺人未遂），不是主張成立後才會變成的罪名（傷害）；殺人未遂不在清單，上得去。
• (B) 偽造貨幣、(C) 強盜都不在清單，上得去。
• (D) 通姦罪法定刑一年以下，落在刑訴§376 I 第 1 款「最重本刑為三年以下有期徒刑」—縱使「應諭知不受理卻判有罪」的主張成立，也只能走非常上訴或再審。

秒殺　題目問的是能不能進門，選項全在秀進門後要講什麼—先看罪名。

民國 104 年司法官一試第 38 題

檢察官起訴甲犯搶奪罪，惟第一審法院變更起訴法條，僅認為甲犯竊盜罪，並諭知 2 年有期徒刑。甲上訴二審，二審法院維持竊盜罪，惟改判 1 年有期徒刑，並諭知 3 年緩刑。就二審判決之救濟方式，下列敘述，何者正確？

考選部公布答案：A

• 起訴罪名是搶奪（不在清單），但一、二審判的都是竊盜—以第二審判決罪名為準，竊盜是刑訴§376 I 第 3 款，甲一、二審都有罪、不是初次受有罪判決。
• (B) 錯：封鎖對案件生效，檢察官同樣被擋。
• (C) 錯：二審從 2 年改判 1 年再加緩刑，對被告更有利，不利益變更禁止根本沒被觸發。
• (D) 錯：刑訴§345 的獨立上訴以被告的上訴權存在為前提；本案不得上訴第三審，配偶自然無從獨立上訴。

秒殺　「變更起訴法條」是煙霧彈—救濟階段永遠盯著最後那份判決的罪名。

民國 100 年律師一試第 57 題（題幹摘要）

甲犯傷害罪，一審判 6 月併宣告緩刑；僅甲上訴，二審仍判 6 月但不予緩刑。甲有什麼救濟途徑？

考選部公布答案：B

• 剝奪緩刑對被告實質更不利，違反不利益變更禁止（刑訴§370 I），二審判決確實違背法令。
• 但傷害罪（刑法§277 I）是刑訴§376 I 第 2 款案件，上不了第三審—甲只能請求檢察總長提起非常上訴。
• 「判決違法」和「不能上訴」兩件事同時成立，就是這題的答案句型。

民國 101 年司法官一試第 59 題（題幹摘要）

竊盜案件判 2 年，被告上訴逾期，遭第二審程序駁回、第三審再駁回。此後應如何聲請再審？

考選部公布答案：C

• 程序駁回不碰實體，實體確定的是第一審判決（於上訴期滿時確定），聲請再審應以原確定判決為對象、由原審法院管轄（刑訴§426 I）—所以「向最高法院聲請」「以高等法院判決為對象」都錯。
• 「應於刑罰執行完畢前為之」也錯：刑訴§423 明文，執行完畢後或已不受執行時亦得聲請。
• 正解的關鍵：竊盜屬不得上訴第三審之案件，除刑訴§420 一般事由外，多一扇刑訴§421「重要證據漏未審酌」的門；依刑訴§424，走這扇門應於送達判決後二十日內為之。

民國 111 年司法官一試第 49 題（題幹摘要）

檢察官依通常程序起訴搶奪，法院依刑訴§449 II 逕以簡易判決處刑（2 年、緩刑 5 年），檢察官上訴後遭管轄第二審之地方法院合議庭駁回。還能再上訴嗎？

考選部公布答案：D

• 簡易程序自成審級架構：對簡易判決不服上訴於管轄第二審之地方法院合議庭（刑訴§455-1 I），該合議庭就是終點。
• 搶奪在不在刑訴§376 的清單，在這題完全是煙霧彈。

民國 111 年司法官一試第 59 題（題幹摘要）

背信案件一審判有罪但漏未宣告沒收，二審撤銷改判有罪並諭知沒收 100 萬元。關於得否上訴第三審的敘述，何者錯誤？

考選部公布答案：A

• (A) 說被告得就二審沒收部分上訴第三審—錯。但書文義限於無罪、免訴、不受理、管轄錯誤之判決被改判有罪，初次諭知沒收不在其內，本案罪名整體仍被刑訴§376 擋住。
• 另一個正確選項的關鍵字是：一審無罪、二審改判有罪＝但書情形，而檢察官依刑訴§344 IV「為被告之利益，亦得上訴」，屬於「得為被告利益上訴之人」。