刑事訴訟法
這件事，法院不審了
三道門把案子擋在實體審理之外，一張封條決定它再也回不來，而封條哪一天生效，寫在書記官抄出來的那張紙上。
全書按「一個案件的一生」排，這一章落在「判完之後還能怎樣」那一格。前一格處理的是誰來審、怎麼審：起訴劃出審判的範圍，法官不能越界；這一章接的正是那句話的下游：範圍劃出來，判決一落槌，效力就照著那個範圍蓋下去。一部起訴效力及於全部，一部確定效力也及於全部，同一句話的兩端，前面讀的是起訴端，這裡讀的是收尾端。
現在讀它，是因為前面所有關於「這算一個案件還是兩個」的判斷，到這一章才第一次看得到後果：判錯範圍不是少寫一句話，是讓一整塊事實永遠不能再被追訴，或反過來，讓一個已經結束的人再被拖回法庭一次。
往前走，這一章通向確定之後還能不能翻，上訴、非常上訴、再審都建在同一個問題上：封條蓋在哪裡、哪一天蓋上的。
一場車禍。甲開車不慎撞倒乙騎的機車，乙受了輕傷，後座搭載的丙也受了輕傷。
乙提出過失傷害告訴，檢察官起訴，法院審完，判甲無罪，確定。
過一陣子，丙也提告了：還在告訴期間內，一天都沒逾期，檢察官同樣提起公訴。丙從頭到尾沒被問過一句話，他的傷沒有任何一個法官看過。
法院應該怎麼判？
多數人在這裡會寫「不受理」。理由聽起來很順：同一件車禍已經判過一次了，這次不能再審，程序上擋掉。
公布答案不是不受理，是免訴。
差別不在名詞。不受理處理的是程序上哪裡沒過：沒有人提告、告晚了、被告在審理中死亡、同一件事正在別的法院審。丙這邊一項都沒有：他的告訴合法，起訴程序也合法。真正把他擋在門外的是另一件事：甲一個過失駕駛行為同時傷了兩個人，在程序上算一個案件；乙那部分的判決一確定，封條就蓋在整個案件上，連法院從來沒審過的丙那一塊，也一起封了進去。
再看一次那顆封條的來歷：前案判的是無罪。國家一次都沒罰到人，追訴的機會卻已經用完。
丙可以問一句：憑什麼？他什麼都沒做錯。錯在起訴的時候，只把乙寫了進去。查不齊、告不完、抄漏字，這種事一定會發生；法律要決定的只是誰付這筆帳。現行法的答案很硬：帳單寄給追訴的那一方，不寄給被告，因為被告需要一個終點，總得有一天，他可以不必再提防同一件事回頭找他。
所以這一章從頭到尾只問兩件事：一件事的邊界畫到哪裡（算一個案件，還是兩個），以及國家追訴的機會什麼時候用完、用完之後誰承擔。
照這個順序讀
全章最厚的一節（歷屆考過 31 次），它把四個出口排成一列，不能證明犯罪走無罪、他案已確定走免訴、訴訟條件失靈走不受理、法院不對走管轄錯誤；先把門認全，才判得出開場那件事到底不在哪一扇門裡。
選擇題考過 21 次、申論考過 10 次（民國 97–113 年間）
它和上一節共用同一把分流鑰匙「確定看免訴、繫屬看不受理」，問的卻是另一件事：不是程序哪一關沒過，是國家的刑罰權還在不在；排第二，是因為它把「確定」這個變數第一次擺上檯面。
選擇題考過 8 次、申論考過 5 次（民國 94–113 年間）
免訴最主力的那一款只有兩個變數，確定時點上一節已經釘死，剩下「同一案件到底涵蓋多寬」的量尺在這裡，開場那顆封條為什麼會蓋到從沒被審過的人身上，答案只有這一節給得出來。
選擇題考過 8 次、申論考過 6 次（民國 92–109 年間）
同一個問題翻到反面：前一節問封條蓋多寬，這一節問那塊根本沒被判到的事實算不算同一個案件；算一個走上訴，算兩個先看繫屬還在不在。歷屆只考過 2 次，卻是「一件事算幾筆帳」在救濟端的驗收。
選擇題考過 1 次、申論考過 1 次（民國 92–102 年間）
前面四節的鑰匙全掛在「確定」兩個字上，這一節才回頭問：確定是從哪一天起算的。判決分成法官做的原本、書記官抄的正本兩層紙，抄漏一句，送達就不合法、期間重新起跑。放在最後，是因為要先知道那個時點有多重，才會在意它是怎麼算出來的。
選擇題考過 2 次、申論考過 0 次（民國 100–102 年間）
再走一次開場那場車禍。
你現在看得出來，丙碰到的不是程序障礙，他的告訴沒逾期、起訴也沒毛病，第一節那一整排門，他一扇都沒踩到。擋住他的是甲那一個駕駛行為在程序上只算一個案件，乙那部分的判決一確定，效力就蓋滿整個案件，包括法院沒審過的那一塊。所以出口不是不受理，是免訴：不是「這案子現在不能審」，是「這案子已經結束了」。
前案判的還是無罪。國家一次都沒罰到人，機會就用完了，這正是這一章一直在講的那筆帳：查不齊、告不完的成本落在追訴的一方，換來的是被告終於有一天可以停止提防。而那個「一天」，落在哪個日子，由最後一節那張紙決定。
你剛拿下的是一整套判斷順序：案子從哪個門離開法庭、封條蓋到多寬、沒判到的部分往哪裡補、期間從哪一天起跑。接下來的一章處理判決確定之後還翻不翻得動，上訴、非常上訴、再審都得先站在這一章的答案上，才知道自己在推的是哪一扇門。
讀完這一章，你已經能：
- 拿到一份「法院應為何種判決」的題目，能在四個出口之間直接分流：不能證明犯罪走無罪、他案已確定走免訴、訴訟條件失靈走不受理、法院不對走管轄錯誤
- 看到同一件事被追訴兩次，能先問對那一句：兩案都還在審，還是前案已經確定，一句話決定免訴或不受理
- 說得出一份判決確定之後封住了多少事實，包括法院從來沒審到、以及確定之後才發生的那些部分
- 碰到法院漏判，能先數案件數再選路：漏一部走上訴，漏一整案先看繫屬還在不在
- 判決正本抄漏一句時，知道要重做的是哪一層紙、上訴期間從哪一天重新起跑
條文附錄
本章各考點用到的條文，同一條只列一次；內文引用會連回這裡。
刑事訴訟法第 303 條（公訴不受理七款）
現行版；最後修正公布：民國 112 年 6 月 21 日
白話 款次分工是選擇題最愛的誘答：第 2 款管同一法院重行起訴，不同法院重複繫屬走第 7 款接第 8 條，偵查端違反第 260 條再訴走第 4 款。
刑事訴訟法第 334 條（自訴不受理）
現行版；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 自訴的出口只有這一條。結論引錯成刑訴§303，等於走錯門。
刑事訴訟法第 307 條（得不經言詞辯論）
現行版；最後修正公布：民國 92 年 2 月 6 日
白話 免訴、不受理、管轄錯誤都在這個範圍裡。條文寫的是「得」不是「應」。
刑事訴訟法第 8 條（管轄競合）
現行版；最後修正公布：民國 24 年 1 月 1 日
白話 刑訴§303 第 7 款的引擎。原則上由先繫屬的法院審；但書留了一條路—經共同之直接上級法院裁定，也可以由後繫屬的法院審。
刑事訴訟法第 302 條（免訴判決）
現行版；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 與不受理最常互為誘答的一條。第 1 款是雙重確定判決那條線的出口。
刑事訴訟法第 301 條第 1 項（無罪判決）
現行版；最後修正公布：民國 95 年 6 月 14 日
白話 證據不夠是實體問題，出口在這裡，不在刑訴§303。
刑事訴訟法第 304 條（管轄錯誤）
現行版；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 公訴的管轄錯誤要同時諭知移送。自訴不是這樣，看刑訴§335。
刑事訴訟法第 335 條（自訴之管轄錯誤）
現行版；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 民國 113 年司法官一試第 55 題的正解就在這一條：自訴人不聲明，就不移送。
刑事訴訟法第 267 條（公訴不可分）
現行版；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 單一案件起訴一部，效力及於全部；再對他部起訴就是重行起訴。
刑事訴訟法第 260 條第 1 項（遮斷效）
現行版；最後修正公布：民國 112 年 6 月 21 日
白話 偵查端的閘門。踩到它又起訴，法院走刑訴§303 第 4 款。
刑事訴訟法第 269 條第 1 項、第 270 條（撤回起訴）
現行版；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 撤回之後訴訟繫屬消滅，法院毋庸裁判—不是諭知不受理（民國 100 年司法官一試第 38 題的正解）。
刑事訴訟法第 238 條（撤回告訴）
現行版；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 撤回之後的封鎖效：不得再行告訴，也不得就同一案件再自訴。
刑事訴訟法第 325 條第 4 項（撤回自訴的封鎖）
現行版；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 自訴這一側的封鎖效，三條路一起關。
刑事訴訟法第 321 條（自訴對象限制）
現行版；最後修正公布：民國 112 年 6 月 21 日
白話 現行條文的但書是依聲請准許提起自訴裁定者的例外，民國 112 年增修。
刑事訴訟法第 323 條第 1 項（偵查繫屬優先）
現行版；最後修正公布：民國 112 年 6 月 21 日
白話 本文擋，但書放行兩種人。自訴題的第三關。
刑事訴訟法第 319 條第 3 項（自訴不可分）
現行版；最後修正公布：民國 92 年 2 月 6 日
白話 但書會把整個自訴拖下水：不得自訴的部分是較重之罪，全部都不得自訴。
刑事訴訟法第 329 條第 2 項、第 331 條（自訴強制代理的兩段節奏）
現行版；最後修正公布：民國 92 年 2 月 6 日
白話 代理人無正當理由不到庭的，依刑訴§331 應再行通知並告知自訴人，仍不到庭才不受理—兩條都是先補救、再不受理。
刑事訴訟法第 300 條（變更法條）
現行版；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 民國 104 年司法官一試第 34 題的正解：它的適用以科刑、免刑的實體判決為限，諭知不受理沒有它的適用。
刑事訴訟法第 441 條（非常上訴）
現行版；最後修正公布：民國 112 年 12 月 27 日
白話 判決確定之後的唯一糾正通道。動詞是「發見」，默寫時別自動校正成「發現」。
刑事訴訟法第 351 條第 1 項（在監所上訴）
現行版；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 先驗上訴合不合法，才輪得到談死亡的效果。
中華民國刑法第 55 條（想像競合）
現行版；最後修正公布：民國 94 年 2 月 2 日
白話 實體法上的裁判上一罪，程序上就是單一案件—這個考點很多題目由這座橋進場。
刑事訴訟法第 303 條（不受理判決）｜現行版；最後修正公布：民國 112 年 6 月 21 日
白話 款次分工是誘答重災區：同一法院重行起訴走第 2 款，不同法院重複繫屬走第 7 款接第 8 條。
刑事訴訟法第 304 條（管轄錯誤判決）｜現行版；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 「同時諭知移送」是公訴的規定；自訴案件依刑訴§335，非經自訴人聲明，毋庸移送。
刑事訴訟法第 307 條（言詞審理之例外）｜現行版；最後修正公布：民國 92 年 2 月 6 日
白話 免訴、不受理、管轄錯誤三種形式判決共同的程序特徵：得不經言詞辯論。
刑事訴訟法第 7 條（相牽連案件）｜現行版；最後修正公布：民國 24 年 1 月 1 日
白話 相牽連只是可以合併管轄，不等於同一案件—這是誘答最愛借用的一條。
中華民國刑法第 55 條（想像競合犯）｜現行版；最後修正公布：民國 94 年 2 月 2 日
白話 實體法上的裁判上一罪，程序上就是單一案件—一部確定，既判力及於全部的橋。
中華民國刑法第 2 條第 1 項｜現行版；最後修正公布：民國 104 年 12 月 30 日
白話 它管的是「法律變更」時挑一部法律來用；刑罰法規整個廢止或違憲失效，是刑罰權消滅，沒得挑，直接走免訴。
中華民國刑法第 80 條（追訴權時效）｜現行版；最後修正公布：民國 115 年 7 月 22 日
白話 第 2 款免訴的實體法搭檔。第 3 項關於特定性犯罪被害人成年前不計入期間的特別規定，此處從略。
刑事訴訟法第 447 條（非常上訴有理由之處置）｜現行版；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 撤完不能就走：重複的有罪確定判決不利於被告，最高法院應就該案件另行判決，也就是自為免訴。
刑事訴訟法第 266 條（起訴對人的效力）
白話 主觀範圍：訴訟關係只在檢察官所指的被告與國家之間成立，封存以被告本人為限。
刑事訴訟法第 268 條（不告不理）
白話 界外：不屬同一案件而未經起訴的事實，法院不得審判。三條排在一起就是理論題的答案骨架—起訴效力範圍、法院審判範圍、既判力範圍同其射程。
刑事訴訟法第 441 條（非常上訴之提起）
白話 兩張確定判決撞在一起時的唯一入口，提起權在檢察總長。
刑事訴訟法第 233 條第 2 項（代理告訴人）
白話 被害人死亡後由誰告訴；告訴乃論之罪還有一道限制：不得與被害人生前明示的意思相反。
刑事訴訟法第 237 條第 1 項（告訴期間）
白話 起算點是「知悉犯人」，不是案發。這是半題配菜型考題最愛的埋伏。
刑事訴訟法第 379 條第 12 款
白話 已經送到法院面前的事項沒有判，判決當然違法—但以本法沒有特別規定者為限。；當然違背法令之事由（現行版；最後修正公布：民國 86 年 12 月 19 日）。節引首句與第十二款，本條尚有其他各款。
刑事訴訟法第 267 條
白話 同一個案件，起訴其中一部分，效力涵蓋全部，法院都得審。；起訴對事的效力－公訴不可分（現行版；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日）
刑事訴訟法第 268 條
白話 沒起訴的，法院不能判；沒判也不會構成違法。；不告不理原則（現行版；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日）
刑事訴訟法第 302 條第 1 款
白話 同一案件已經判決確定，再訴應諭知免訴；不是同一案件，就不生這個問題。；免訴判決（現行版；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日）。節引第一款。
刑事訴訟法第 52 條（裁判書正本之制作）
白話 正本是書記官照原本做出來的那一份，蓋法院印、附一句「與原本無異」。；最後修正公布：民國 24 年 1 月 1 日
刑事訴訟法第 349 條（上訴期間）
白話 二十日從送達那天起算；宣示後、送達前先上訴的，也有效力。；最後修正公布：民國 109 年 1 月 15 日
民事訴訟法第 232 條第 1 項（判決之更正）
白話 顯然錯誤由法院依聲請或依職權裁定更正；正本與原本不符的，也一樣。；最後修正公布：民國 92 年 2 月 7 日；刑事訴訟法就更正無明文，實務參照這條的法理
上一章
抗告、再審、非常上訴