📖 本章考點 · 第 8/10 站

核心選擇題考過 3 次・申論考過 0 次

撤回自訴（§325）

撤不撤得回，先看罪名：告訴乃論才有這扇門

莊東碩 Dean 閱讀時間約 13 分鐘

快速跳轉

📌 分類閱讀：

一句話

民國 113 年司法官一試第 50 題，考的就是這一句：撤回自訴不是自訴人的自由，是告訴或請求乃論之罪才有的特權。

不然被告被審了半年，還能被一句話收回。

看到罪名，先站哪邊

這扇門開著

普通傷害、誹謗　實體法寫了「須告訴乃論」

門是關的

重傷、詐欺、竊盜　實體法沒寫告訴乃論

選項寫「提起後便不得撤回」或「他是自訴人，自得撤回」，先劃掉。

判斷路徑

這個罪是告訴或請求乃論嗎？

不是就到此為止。名單看實體法：刑法§287 收普通傷害，不收重傷。

是自訴人自己撤，還沒過第一審辯論終結嗎？

沒過就不生效力。

怎麼撤的？

書狀是原則，例外是審判期日或受訊問時得以言詞。

撤得回，誰動作？

撤得回：繫屬消滅、通知被告，撤回的人不得再行自訴、告訴或請求。撤不回：法院繼續審理。

在分配什麼

自訴人

告不告由他；收不收得回，法律接手。

被告

不必陪一場隨時能喊停的訴訟。

分配的是反悔的權利：罪肯交給被害人決定的，反悔才還給他。

先問罪名，再談撤回

先自己寫

民國 113 年司法官一試第 50 題

甲自訴乙詐欺取財（刑法§339 第 1 項），審理中具狀撤回自訴。法院應如何處理？

兩句話寫完。

動手寫：拿張紙先寫完，再往下對照

寫完了，對照看看

考選部公布答案是 C：詐欺非告訴乃論，撤回不合法，法院繼續審理。

第一動作是查罪名，不是查程序。
寫的是繼續審理，不是不受理判決。
沒把裁定駁回搬過來。

你剛拿下什麼　看到罪名就先查它是不是告訴或請求乃論，再談撤不撤得回。

接著讀 →　案件單一性與同一性　另一個被害人會不會一起被鎖住。

撤回之後，案子怎麼走

這張表在比：撤回過了第一關與沒過第一關，後續處理差在哪

	撤回合法	撤回不合法
訴訟本身	訴訟繫屬消滅，條文沒有要法院再下一個判決	不生撤回的效力，自訴還繫屬著，法院繼續審理（民國 113 年司法官一試第 50 題的公布答案）
被告會收到什麼	書記官應速將撤回自訴的事由通知被告（刑訴§325 第 3 項）	沒有這道手續，案件照原程序進行
撤回的人還能再追嗎	不得再行自訴、告訴或請求（刑訴§325 第 4 項），且只鎖撤回的那個人	失權效沒有發動：根本不存在一個合法的撤回

不受理判決與裁定駁回都不是撤回自訴的出口：前者是撤回「告訴」在公訴案件的收尾（刑訴§303 第 3 款），後者是刑訴§326 第 3 項的另一套機制。

最容易混的雙胞胎：撤回告訴 vs 撤回自訴

這張表在比：同樣叫「撤回」，兩者的條文差在哪

比較軸	撤回告訴（刑訴§238）	撤回自訴（刑訴§325）
撤得回的罪	告訴乃論之罪	告訴「或請求」乃論之罪
時點	第一審辯論終結前	第一審辯論終結前（相同）
方式	條文未設書狀限制	書狀為原則；審判期日或受訊問時，得以言詞為之
已起訴的案子怎麼收	公訴案件由法院依刑訴§303 第 3 款諭知不受理判決	條文只要求書記官速通知被告，沒有再下判決這一關
撤回的人被鎖多少	不得再行告訴	不得再行自訴、告訴或請求

四種騙法，各有解毒劑

全面禁止

「自訴一旦提起，便不得撤回，以免私人決定國家刑罰權的發動」，民國 101 年司法官一試第 54 題的 (A)、第 57 題的 (D)。

解毒劑　刑訴§325 第 1 項明文開了告訴或請求乃論的門，講成全面禁止就和條文正面衝突。

全面自由

「其為自訴人，自得決定是否撤回」，把撤回講成自訴人的當然權利。

解毒劑　第 1 項先限定罪的種類，自訴人的身分本身給不了撤回權。

單一性連坐

用想像競合＝單一案件，去封鎖自訴人的撤回權，或封鎖另一位被害人的告訴權，民國 101 年司法官一試第 57 題的 (A)(C)。

解毒劑　案件單一性管的是訴的範圍。刑訴§324 鎖的是繫屬中的案件、刑訴§325 第 4 項鎖的是撤回的那個人；沒撤回的被害人兩把鎖都不在射程內。

效果錯置

把合法與不合法的後續互換：不受理判決、裁定駁回、行政報結亂配，民國 113 年司法官一試第 50 題的 (A)(D)。

解毒劑　先定合不合法，再配效果。順序顛倒，四個選項看起來都很像。

真題解剖：民國 101 年司法官一試第 54 題

民國 101 年司法官一試第 54 題

甲重傷乙未成，乙乃向法院提起甲重傷未遂之自訴。於審判中，甲向乙道歉，乙遂具狀向法院表示願撤回自訴。數日後，乙心有不甘，故向地檢署按鈴申告，請求檢察官偵辦甲之重傷未遂案件。關於乙的自訴及告訴，下列敘述，何者正確？

(A) 乙撤回自訴不合法，因為自訴一旦提起，便不得撤回，以避免私人得以決定國家刑罰權的發動與否，使其處於不確定之狀態。故檢察官接受乙之告訴後，應將卷宗移送至自訴繫屬法院

✓　(B) 乙撤回自訴不合法，因為自訴人僅得就告訴乃論之罪撤回自訴，而重傷罪並非告訴乃論之罪。是故，檢察官接受乙之告訴後，應立即將卷證移送至自訴繫屬法院

(D) 乙撤回自訴合法，因其為自訴人，自得決定是否撤回自訴。乙撤回自訴後，得再就該案件提起告訴，故檢察官得偵查並起訴甲之重傷未遂案件

考選部公布答案：B

(B) 應選：重傷不在刑法§287 的告訴乃論名單內，撤回不合法，自訴仍繫屬；乙再去告訴，檢察官開始偵查後知有自訴在先，依刑訴§323 第 2 項應即停止偵查、將案件移送法院。
(A) 錯在理由：結論（不合法＋移送法院）和 (B) 幾乎同款，但「自訴一旦提起便不得撤回」抵觸刑訴§325 第 1 項。這題要你選理由也對的那一個。
(C) 錯：撤回既然不合法，刑訴§325 第 4 項的失權效從未發動，「撤回自訴者不得再提出告訴」在本題根本輪不到出場。
(D) 錯：把撤回後得再告訴講成常態，與刑訴§325 第 4 項正面衝突。

秒殺　「重傷」和「撤回自訴」同框，先鎖不合法那兩個；再比 (A)(B) 的理由。

真題解剖：民國 101 年司法官一試第 57 題

民國 101 年司法官一試第 57 題

甲一棒打傷乙丙二人，案經乙提起自訴，於地方法院審理中，乙與甲達成和解，欲撤回對甲的自訴，但因丙與甲之和解未成。下列敘述，何者正確？

(A) 甲打傷乙丙，為想像競合犯，乃單一性案件，若丙仍欲訴追，則乙不得撤回對甲之自訴

✓　(B) 乙得撤回對甲的自訴，惟乙撤回後不得再行告訴，丙可另向檢察官提出告訴

(D) 自訴一旦提起即不得撤回，故乙對甲之撤回自訴，不生效力

考選部公布答案：B

(B) 應選：普通傷害依刑法§287 須告訴乃論，乙得於第一審辯論終結前撤回；撤回後乙自己不得再行自訴、告訴或請求，但丙是另一位直接被害人，訴追權不跟著乙的處分陪葬。
(A) 錯在推論不在定性：一棒傷兩人是想像競合、確實是單一案件，但案件單一性處理的是訴的客觀範圍，不是把乙的撤回權沒收過來給丙投票。
(C) 錯：刑訴§324 封鎖的是自訴繫屬中的重複訴追；乙合法撤回後繫屬已消滅，接手的是刑訴§325 第 4 項，而它只鎖撤回自訴的那個人。
(D) 錯：同第 54 題的 (A)，全面禁止型。

秒殺　兩個條文兩把鎖—刑訴§324 鎖繫屬中的案件，刑訴§325 第 4 項鎖撤回的那個人。丙兩把鎖都不在射程內。

秒殺法

題幹的罪名是重傷、詐欺、竊盜這類實體法沒寫「須告訴乃論」的罪，撤回的合法性不必再想，直接鎖「撤回不合法」那一組選項。

這一站值得投多少時間

◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準

投報率高、天花板低：把刑訴§325 四項讀到逐字，再背一張效果分岔表，這個考點大概就收乾淨了，不必再往下加時間。
選項如果兩兩結論相同，差別就在後半段的理由，讀完整個選項再決定，別看到「不合法」三個字就下手。
它和告訴乃論、案件單一性與同一性、想像競合常常同框出現，練它順手複習了自訴章的一半。

本考點歷屆僅見於選擇題

這個考點歷屆考過的三題全部是選擇題，都在司法官卷，申論一次都沒出現過。所以這裡不給拆解模板、採分點與低分死法：沒考過的東西寫出來只能是編的。要練，就把第 1 層那四個問題練到不用想。

舊題還能不能照讀

◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準

民國 112 年

刑事訴訟法第 323 條修正，配合准許提起自訴的新制調整但書。

影響：民國 101 年那兩題成題於修正之前，題目裡檢察官停止偵查、移送法院的那條動線來自這一條。

舊題要重解：用現行條文重讀，那兩題的答案不受影響，這是本書的判斷，不是官方說法。

這個考點用到的條文

刑事訴訟法第 325 條（自訴人之撤回自訴）四項就是一張考點地圖：第 1 項＝合法要件（罪種、主體、時點），第 2 項＝方式（書狀為原則，審判期日或受訊問時得以言詞），第 3 項＝合法撤回後的善後是通知不是判決，第 4 項＝撤回的人三連失權。最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日。

刑事訴訟法第 238 條（撤回告訴）雙胞胎對照組：能撤的罪少了「請求乃論」，失權也只鎖告訴這一條路。最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日。

刑事訴訟法第 324 條（自訴之效力）鎖的是繫屬中的案件，不是特定的人。民國 101 年司法官一試第 57 題的 (C) 就是拿它當誘餌。最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日。

刑事訴訟法第 323 條（自訴與偵查的先後）撤回不合法時檢警怎麼動的法源：自訴還繫屬著，檢察官知道了就停止偵查、把案件送回法院。最後修正公布：民國 112 年 6 月 21 日。

刑事訴訟法第 303 條（不受理判決，節錄第 3 款）撤回「告訴」在公訴案件的出口。撤回自訴不走這裡—這是效果錯置型誘答最愛的搬運路線。最後修正公布：民國 112 年 6 月 21 日。

刑法第 287 條（傷害章的告訴乃論名單）名單裡只有普通傷害；重傷（刑法§278）不在上面，所以重傷的自訴撤不回。最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日。

刑法第 314 條（妨害名譽章）整章都是告訴乃論，公然侮辱、誹謗的自訴撤得回。條文沿革查無逐條修正記錄（法規現行版本日期：民國 115 年 7 月 22 日）。

條文逐字引自本書法規庫：刑事訴訟法現行版（版本日期：民國 115 年 5 月 13 日）、中華民國刑法現行版（版本日期：民國 115 年 7 月 22 日）。

歷屆出處與資料來源

民國 101 年司法官一試第 54 題；考選部公布答案：B；重傷未遂的撤回合法性 × 檢警動線

民國 101 年司法官一試第 57 題；考選部公布答案：B；想像競合單一案件 × 各被害人訴追權獨立

民國 113 年司法官一試第 50 題；考選部公布答案：C；撤回不合法時法院如何處理

判分依各題考選部公布答案。這個考點的歷屆命題未繫於特定裁判字號，全文不引用裁判字號；條文逐字依現行版本。

收回，看起來是原告手上最後一張牌：這場仗是我開的，我說停就停。但別忘了法庭上還坐著另一個人。被拖進來的那一方，未必只能咬牙挨完再另外開一場，這件事情裡，他有時候也是受害的一方。於是問題變成：原告那張「我不告了」的牌，收不收得走對面已經打出來的東西？這兩站之間就這一個交界，而歷屆考題最愛埋的陷阱剛好就長在這個交界上，一句話就想騙走你的判斷。分開背會混，連著讀才會記得誰的生死不在誰手上。

上一個考點

自訴案件之審理與裁判形式

下一個考點

自訴之反訴