📖 本章考點 · 10 站
刑事訴訟法
檢察官不辦，那我自己告
自訴這條路上有好幾道門，少過一道，後面推得再對都不算
你在第 I 格：案子已經要進法院了，這一格問的是誰來審、審多大、怎麼審。前面那一章講的是案子怎麼被檢察官送進來，起訴狀畫出一個範圍，法官不能越線。這一章是同一格裡的另一個入口：不經過檢察官，被害人自己把人送上刑事法庭。
為什麼現在讀？因為公訴那一套你剛看完，這一章幾乎每一條規則都是拿公訴當底本再改一次，法院要不要把案子移送、誰能上訴、案子算一件還是兩件，答案常常只差在題目裡有沒有「自訴」兩個字。底本熟的時候讀它最省力，隔太久再回來，你會分不清哪一條是通則、哪一條是特則。
還有一個很現實的理由：這一章在整格裡分量不算大，但規則是封閉的，門就那幾道、出口就那幾個、歷屆的選項高度重複。它屬於少數「讀得完、而且讀完就能收乾淨」的一區，性價比高，不必往下鑽。
它通向哪裡？往後是判決出來以後的世界，誰能往上送、送到哪裡為止、什麼時候才算真的結束，那是「判完之後還能怎樣」那一格的事。這一章的最後一站，正好是那一格的入口。
同一個上午，同一家法院，收到四份自己寫來告人的狀紙。
第一份，一個藝人。錄節目的時候被製作人當眾罵「死人妖」，他委任了狀紙，告公然侮辱。法院裁定，限他一個月內委任律師；他回文說，我在大學修過刑事訴訟法的學分班，我懂法律，不必請。
第二份，一個做生意的人。對方拿支票來借一百萬，票到期跳了，他告詐欺，一審贏了。案子上到第二審，他沒再委任律師，自己站上原告席說：我們和解了，錢我拿回來了，我不想再追究。
第三份，是一場車禍的後續。一輛車超速，同時撞傷路邊兩個人。其中一個已經跑去地檢署告了，另一個嫌檢察官慢，決定自己告上法院。
第四份，一個妻子。她把丈夫，和跟丈夫一起做那件事的另一個人，寫進同一張狀紙。最後這一張狀紙拿到兩種結果，一個人一種。
四個人，沒有一個是無理取鬧，四個人都真的受了害，而且四份狀紙的字面都寫得像模像樣。但它們的下場差得離譜：有的還沒開庭就被擋在門外，有的一路走到二審才倒，有的擋一半、活一半。
差別到底出在哪裡？如果現在把這四份狀紙推到你面前，要你判斷哪一份走得下去，你會先問什麼？先問誰比較有理，你就已經走錯路了。
照這個順序讀
有資格不等於現在還輪得到你：檢察官動了沒、動到哪一步，是一條隨時間愈走愈窄的路，時間軸要緊接在資格之後立起來。
選擇題考過 11 次、申論考過 1 次（民國 100–113 年間）
時點過了，還有兩道各自獨立的鎖，一道看你告的是誰，一道看你原本那條路是不是自己走死了；它們和上一站經常在同一題裡輪流出手。
選擇題考過 7 次、申論考過 1 次（民國 99–112 年間）
前三站問的都是「能不能告」，這一站問「進不進得了門」；而且它是這章唯一一道法院會先給補救機會的門，性格和其他門相反，單獨看最清楚。
選擇題考過 4 次、申論考過 1 次（民國 98–107 年間）
門推開之後，問題掉頭：不是你能不能進，是你這一狀把多少事帶了進來，範圍的問題要等資格與時點都站穩才處理得動。
選擇題考過 3 次、申論考過 2 次（民國 91–109 年間）
前面全在門外打轉，這一站進門：法院自己怎麼守門、最後端出什麼形式，出口寫錯，前面推對也拿不到分，所以放在整條審查線之後。
選擇題考過 2 次、申論考過 1 次（民國 95–113 年間）
法院收線談完了，換自訴人自己想收線；它同時吃掉上一站的判決形式和第三站的告訴權，放在這裡三邊都接得上。
選擇題考過 3 次、申論考過 0 次（民國 101–113 年間）
回到那個上午的四份狀紙。
那個藝人：資格、時點、對象，他一關都沒卡到，卡的是最後那道門檻。法院並沒有一次把他關死，還先裁定給了他一個月；是他自己回文說不必。門開著，他沒走進去，於是那句話成了整件事的死因。
那個支票跳票的：他倒在兩個地方。一是上了二審之後，原告席上沒有律師這件事並沒有因為一審請過就消失，而法院要做的第一件事也不是直接把他砍掉，是先叫他補。二是他那句「我不想再追究了」，收不收得回來，第一個要查的不是他的意思有多真誠，是這個罪名到底有沒有給他這扇門。他告的那個罪，門是關的。
那兩個一起被撞傷的人：一輛車、一個動作、兩個人受傷，這在程序上是一件事還是兩件事，決定了另一個人先去地檢署那一趟，會不會順手把後來這位的路一起堵掉。但也正因為堵得太狠，法律替其中一種情形留了一扇小門，過不過得去，看的是罪名、身分，還有偵查走到哪一步。
那個妻子：一張狀紙，兩種結果。對丈夫那一份被身分那道門擋下，對另一個人那一份活著。這不是法院前後不一，是這條路本來就允許同一張紙上的兩個人，命運分開走。
四件事，四種倒法，但你現在會先問的問題是同一組：誰在告、告誰、什麼時候告、有沒有律師、這一狀帶進來多少事。問完，再挑出口的名字。
你剛拿下的，是一整條可以從頭走到尾的合法性審查線，和一組出口用語，什麼時候法院給的是裁定、什麼時候是判決、哪一種判決接哪一個前提。往下一格，判決已經出來了：還能不能翻、翻到哪裡為止、什麼時候這件事才算真的結束。這一章的最後一站，已經把你送到那道門口了。
讀完這一章，你已經能：
- 拿到一段自訴事實，會按固定順序問下去：誰在告、告誰、什麼時候告、請律師了沒、這一狀帶進來多少事，而不是先去判斷誰比較有理
- 分得清「不能告」和「告不進去」是兩種不同的倒法，也知道只有其中一種，法院會先給你一次補救的機會
- 看到題目裡出現「自訴」兩個字，會自動把公訴的答案再過一次特則，尤其是法院要不要把案子移送、誰能往上送這兩處
- 說得出裁定和判決各接在什麼前提後面，寫結論時把出口的名字寫對，而不是含糊地寫成「駁回」
- 判斷一件事在程序上算一個案子還是兩個，並用這一步去解釋為什麼有人先動就會把後面的人堵住、為什麼同一張狀紙上兩個人的命運可以分開
- 面對「原告想收手」的題目，第一個動作是去查罪名，而不是去查他的意思夠不夠明確
條文附錄
本章各考點用到的條文，同一條只列一次；內文引用會連回這裡。
刑事訴訟法第 319 條第 1 項（自訴權人；最後修正公布：民國 92 年 2 月 6 日）
白話 門票發給直接被害人；本人無行為能力、限制行為能力或死亡時，才換法定代理人、直系血親或配偶上場，而且是以他們自己的名義當自訴人。
刑事訴訟法第 319 條第 2 項（強制律師代理）
白話 自訴要有律師；這位律師是代理人，不是自訴人。
刑事訴訟法第 322 條（自訴不是逾期告訴的後門；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日）
白話 告訴乃論之罪過了六個月，自訴這條路也一起關上。
刑事訴訟法第 323 條第 1 項本文（偵查中不得再行自訴；最後修正公布：民國 112 年 6 月 21 日）
白話 檢察官已經在辦同一件事，就不能另外開一條自訴。但書有例外，做題要看現行條文。
刑事訴訟法第 232 條（告訴權人；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日）
白話 告訴權從被害人身上長出來，不看行為能力。
刑事訴訟法第 233 條第 1 項（獨立告訴權；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日）
白話 這個『獨立』的意思是：被害人不想追究，法定代理人或配偶照樣可以告。
刑事訴訟法第 237 條第 1 項（告訴期間；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日）
白話 六個月從知悉犯人那天起算，不是從案發那天起算。
刑事訴訟法第 323 條
現行版，最後修正公布：民國 112 年 6 月 21 日
白話 偵查一開始，同一案件原則上不得再自訴；但告訴乃論之罪由直接被害人提起，或經法院裁定准許提起自訴的，不在此限。合法轉自訴後，檢察官應即停止偵查並移送法院。
刑事訴訟法第 324 條
現行版，最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 反向閥門：先自訴，告訴之門就關。主詞是「同一案件」而不是「同一個人」—想像競合的裁判上一罪是一個案件。
刑事訴訟法第 319 條
現行版，最後修正公布：民國 92 年 2 月 6 日
白話 自訴要被害人本人（或法定代理人等）提，且必須委任律師。第 3 項是自訴不可分：一部自訴效力及於全部；但不得自訴的部分若是較重之罪，反轉為全部不得自訴。
刑事訴訟法第 321 條
現行版，最後修正公布：民國 112 年 6 月 21 日
白話 身分鎖只鎖兩種人：直系尊親屬與配偶。對直系卑親屬、對配偶以外的第三人都不在射程內。
刑事訴訟法第 322 條
現行版，最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 失權鎖。「已不得告訴」指告訴期間經過（刑訴§237 I：自知悉犯人起六個月內）或撤回後想再告（刑訴§238 II），不是「已經告訴過」。
刑事訴訟法第 253-1 條第 4 項
現行版，最後修正公布：民國 91 年 2 月 8 日
白話 緩起訴期間，連直接被害人那扇小門都焊死。
刑事訴訟法第 258-1 條第 1 項
現行版，最後修正公布：民國 112 年 6 月 21 日
白話 偵查終結後的活路：不能直接自訴，只能在十日內委任律師聲請准許提起自訴。
配套條文
現行版
白話 告訴不可分只在「對各共犯都是告訴乃論」時才跑得動；緩起訴的向公庫支付、義務勞務要被告同意，向被害人道歉不用；違反自訴各道鎖的統一出口是刑訴§334。
刑事訴訟法第 319 條（自訴權人與強制律師代理）
最後修正公布：民國 92 年 2 月 6 日
白話 第 3 項但書是重點：自訴不可分的擬制，明文排除第 321 條的情形—這就是「對配偶部分不受理、對其他被告部分照常實體審理」有條文依據的原因。
刑事訴訟法第 321 條（身分限制）
最後修正公布：民國 112 年 6 月 21 日
白話 限制對象以直系尊親屬與配偶為限，只看提起自訴當時的身分；但書是准許提起自訴制度開的缺口。
刑事訴訟法第 322 條（已不得告訴者不得自訴）
最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 把「告訴的死亡」傳導成「自訴的死亡」的那條線。
刑事訴訟法第 334 條（程序出口）
最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 出口用語就是「不受理判決」，不是駁回。
刑事訴訟法第 237 條（告訴期間）
最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 期間起算點是「知悉犯人」；一個人遲誤，不拖累其他有告訴權的人。
刑事訴訟法第 238 條（撤回告訴）
最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 撤回時點是第一審辯論終結前，不是偵查終結前；第 2 項接上第 322 條，就把自訴的門也關了。
刑事訴訟法第 239 條（告訴主觀不可分）
最後修正公布：民國 110 年 6 月 16 日
白話 效力只在同案共犯之間走動，不會跨到不同被害人身上。
刑事訴訟法第 323 條（偵查優先與自訴之競合）
最後修正公布：民國 112 年 6 月 21 日
白話 第 1 項但書是常被忘記的例外：告訴乃論之罪，直接被害人自訴不受偵查優先限制。
刑事訴訟法第 324 條（自訴在先不得再告訴）
最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 以合法自訴為前提；自訴本身不合法，就不生這個阻斷效力。
刑事訴訟法第 325 條（撤回自訴）
最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 第 4 項自己就把兩條路寫死，不必經第 322 條轉一手。
中華民國刑法第 287 條（傷害罪告訴乃論）
最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日
白話 現役事實皮的罪名基礎。
中華民國刑法第 324 條（親屬間財產犯罪）
現行版；沿革查無逐條修正記錄
白話 第 2 項是親屬間財產犯罪變成告訴乃論的來源。
中華民國刑法第 343 條（詐欺罪之準用）
最後修正公布：民國 103 年 6 月 18 日
白話 配偶之間的詐欺因此是告訴乃論—這是申論題那顆隱藏開關。
刑事訴訟法第 319 條（自訴權人與提起程式） 最後修正公布：民國 92 年 2 月 6 日
白話 第二項就是強制律師代理的法源：提起自訴這個動作本身，要由律師行之。
刑事訴訟法第 37 條（自訴代理人到場） 最後修正公布：民國 92 年 2 月 6 日
白話 提起之後的開庭也是律師的事。本人原則上不必到場，法院認為必要時才命本人到場。
刑事訴訟法第 329 條（代理人之訴訟地位與未委任之效果） 最後修正公布：民國 92 年 2 月 6 日
白話 第一項是權限總則：審判期日的代理人就是代打的檢察官。第二項是兩階段設計—先裁定定期命補正，逾期才不受理；直接跳不受理就是誘答。
刑事訴訟法第 331 條（代理人不到庭之效果） 最後修正公布：民國 92 年 2 月 6 日
白話 同樣兩階段：第一次不到庭要再行通知並告知自訴人；再不到庭才不受理。門檻是「無正當理由」。
刑事訴訟法第 325 條第 1 項、第 4 項（撤回自訴） 最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 兩個門檻藏在第一項：以告訴或請求乃論之罪為限；主語是自訴人本人。
刑事訴訟法第 332 條（自訴人喪失行為能力或死亡） 最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 檢察官擔當訴訟只接在這一條後面。自訴人人還在、只是不請律師，輪不到檢察官擔當。
刑事訴訟法第 326 條第 1 項、第 3 項（曉諭撤回與裁定駁回） 最後修正公布：民國 112 年 6 月 21 日
白話 裁定駁回自訴走的是「案件本身不該進法院」這條線，跟有沒有委任律師無關—這是民國 102 年、107 年兩題共用的誘答。
刑事訴訟法第 364 條（第二審準用） 最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 強制律師代理經由這一條貫穿審級：一審委任過不等於二審免委任，二審沒律師一樣走裁定命補正、逾期才不受理。
刑事訴訟法第 163 條第 1 項（聲請調查證據）
白話 代理人明文在列，所以「代自訴人聲請調查證據」是對的敘述。
刑事訴訟法第 455 條之 2 第 1 項（協商程序的入口）
白話 自訴案件沒有協商程序可言，自訴代理人更沒有聲請權。
刑事訴訟法第 344 條第 1 項、第 346 條、第 347 條（上訴）
白話 注意主詞方向：§346 給的是為被告利益的上訴，不是為自訴人；獨立上訴權在檢察官身上，自訴代理人沒有。
中華民國刑法第 309 條第 1 項（公然侮辱） 最後修正公布：民國 108 年 12 月 25 日
白話 民國 107 年那題的事實皮。
中華民國刑法第 277 條第 1 項（傷害） 最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日
白話 其告訴乃論依刑法第 287 條本文—所以撤回自訴那扇門對它是開的。
中華民國刑法第 339 條第 1 項（詐欺） 最後修正公布：民國 103 年 6 月 18 日
白話 詐欺罪章沒有告訴乃論的規定（對照傷害罪章的刑法第 287 條），所以撤回自訴那扇門對它是關的—那題申論的隱藏總開關。
刑事訴訟法第 319 條（適格之自訴人及審判不可分原則）
白話 三項各管一件事：誰能自訴、強制律師代理、對事的效力。第三項本文是擬制擴張，動詞是『以……論』—法律硬把不能自訴的部分當作能自訴；但書則是三個剎車。最後修正公布：民國 92 年 2 月 6 日。
刑事訴訟法第 334 條（不受理判決）
白話 但書啟動之後的出口就是這一條。最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日。
刑事訴訟法第 343 條（自訴準用公訴程序）
白話 自訴『一部起訴效力及於全部』的地基由這一條輸入。準用清單裡沒有偵查那一節，所以刑訴§239 進不來。最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日。
刑事訴訟法第 267 條（公訴不可分）
白話 公訴版的對事不可分，沒有但書。經刑訴§343 準用進自訴程序。最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日。
刑事訴訟法第 239 條（告訴不可分）
白話 對照組。它管的是告訴、位在偵查那一節，是這個考點最大的誘答來源。最後修正公布：民國 110 年 6 月 16 日。
中華民國刑法第 55 條（想像競合犯）
白話 裁判上一罪的製造機—把數罪名綁成一個案件，不可分才有東西可綁。最後修正公布：民國 94 年 2 月 2 日。
刑事訴訟法第 37 條（自訴人得委任代理人者）
白話 提起要律師、到場也要律師，是一組雙保險。
刑事訴訟法第 322 條（自訴之限制（二）－不得告訴請求者）
白話 告訴權死了，自訴權陪葬：逾告訴期間、撤回過告訴，都回不去。
刑事訴訟法第 324 條（自訴之效力－不得再行告訴、請求）
白話 自訴在先擋告訴，這一條沒有但書。
刑事訴訟法第 325 條（自訴人之撤回自訴）
白話 第 1 項的前提常被跳過：只有告訴或請求乃論之罪才撤得掉。第 4 項是單行道終點，三條路一起封。
刑事訴訟法第 238 條（告訴乃論之撤回告訴）
白話 撤回告訴的單行道起點。
刑事訴訟法第 239 條
白話 告訴的主觀不可分：共犯之間一體發動、一體熄火。現行條文已無但書。
刑事訴訟法第 334 條（不受理判決（二））
白話 法院端的出口。
刑事訴訟法第 329 條（諭知不受理判決－未委任代理人）
白話 沒委任律師不是立刻不受理：先裁定命補正，逾期才不受理。
中華民國刑法第 338 條（侵占電氣與親屬間犯侵占罪者準用竊盜罪之規定）
白話 民國 109 年那題的暗門在這裡：侵占章準用親屬相盜的規定。
中華民國刑法第 324 條（親屬相盜免刑與告訴乃論）第 2 項
白話 業務侵占本身不是告訴乃論，但配偶之間犯侵占章之罪，經準用而須告訴乃論—直接牽動偵查在先那一條的但書開不開。
刑事訴訟法第 326 條
最後修正公布：民國 112 年 6 月 21 日
白話 四項各管一件事：先訊問調查、勸退（曉諭撤回）、勸不動就裁定駁回、駁回確定後原則上不得再行自訴。
刑事訴訟法第 334 條
最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 不能自訴的人硬要自訴，收尾走不受理判決。
刑事訴訟法第 335 條
最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 自訴的管轄錯誤判決，自訴人不聲明，法院就不移送。
刑事訴訟法第 304 條
最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 公訴／通則的做法：判決同時把案件移送過去。
刑事訴訟法第 302 條
最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 免訴管的是實體訴訟權已經消滅。
刑事訴訟法第 303 條
最後修正公布：民國 112 年 6 月 21 日
白話 不受理管的是訴訟條件欠缺。
刑事訴訟法第 307 條
最後修正公布：民國 92 年 2 月 6 日
白話 免訴、不受理、管轄錯誤三種判決，都得不經言詞辯論。
刑事訴訟法第 329 條
最後修正公布：民國 92 年 2 月 6 日
白話 自訴採強制律師代理；代理人缺位先給補救機會，不補才不受理。
刑事訴訟法第 331 條
最後修正公布：民國 92 年 2 月 6 日
白話 同樣是先補救、後判決的兩段式。
刑事訴訟法第 333 條
最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 遇到民事先決關係是停止審判、限期命提起民事訴訟，沒有轉送民事庭這條路。
刑事訴訟法第 336 條
最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 自訴收尾失敗不等於案件死亡，公訴可以接手。
刑事訴訟法第 320 條
最後修正公布：民國 92 年 2 月 6 日
白話 自訴狀的法定程式；只寫罪名不寫具體事實，就是程式欠缺。
刑事訴訟法第 343 條
最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 自訴沒特別規定的，回頭準用公訴那一套—命補正的依據就是走這條鏈。
刑事訴訟法第 273 條第 6 項
準備程序中之補正規定
白話 可補正的程式欠缺，法院要先給期間補，不是直接判掉。
中華民國刑法第 55 條
最後修正公布：民國 94 年 2 月 2 日
白話 想像競合。在程序上會被翻譯成「單一案件」，自訴不可分由此接上。
刑事訴訟法第 324 條（自訴之效力）
白話 鎖的是繫屬中的案件，不是特定的人。民國 101 年司法官一試第 57 題的 (C) 就是拿它當誘餌。最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日。
刑事訴訟法第 323 條（自訴與偵查的先後）
白話 撤回不合法時檢警怎麼動的法源：自訴還繫屬著，檢察官知道了就停止偵查、把案件送回法院。最後修正公布：民國 112 年 6 月 21 日。
刑事訴訟法第 303 條（不受理判決，節錄第 3 款）
白話 撤回「告訴」在公訴案件的出口。撤回自訴不走這裡—這是效果錯置型誘答最愛的搬運路線。最後修正公布：民國 112 年 6 月 21 日。
刑法第 287 條（傷害章的告訴乃論名單）
白話 名單裡只有普通傷害；重傷（刑法§278）不在上面，所以重傷的自訴撤不回。最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日。
刑法第 314 條（妨害名譽章）
白話 整章都是告訴乃論，公然侮辱、誹謗的自訴撤得回。條文沿革查無逐條修正記錄（法規現行版本日期：民國 115 年 7 月 22 日）。
刑事訴訟法第 338 條（反訴之提起）
白話 三個要件加一個時期：自訴人自己犯罪、與自訴事實直接相關、被告是該罪被害人；時期以第一審辯論終結前為限。最後修正公布：民國 89 年 2 月 9 日。
刑事訴訟法第 339 條（反訴準用自訴）
白話 這座橋把自訴的規定整套搬進反訴，包括刑訴§319 第 2 項的強制委任律師。最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日。
刑事訴訟法第 341 條（反訴之判決時點）
白話 原則同時判決，但書給了例外：有必要時，得於自訴判決「後」判決反訴。最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日。
刑事訴訟法第 342 條（反訴之獨立性）
白話 整個考點的靈魂。反訴不是自訴的影子，是獨立的訴。最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日。
刑事訴訟法第 325 條第 1 項、第 4 項（撤回自訴）
白話 反訴題的背景條文：撤回自訴自己有門檻，撤回後也不得再行自訴或告訴—但這些限制都拘束不到反訴。最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日。
刑事訴訟法第 319 條第 2 項（自訴強制律師代理）
白話 經刑訴§339 準用，提起反訴同樣要委任律師。最後修正公布：民國 92 年 2 月 6 日。
刑事訴訟法第 344 條第 1 至 4 項（上訴權人）
白話 第 1 項是自訴人上訴權的根據—他是當事人。第 2 項處理自訴人辯論終結後喪失行為能力或死亡的接手。第 4 項讓檢察官也能往對被告有利的方向上訴。（最後修正公布：民國 109 年 1 月 15 日）
刑事訴訟法第 345 條（獨立上訴）
白話 一句話兩個限制：主體以被告之法定代理人或配偶為限，方向以為被告之利益為限。（最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日）
刑事訴訟法第 346 條（代理上訴）
白話 但書就是附從性的來源—被告明示不上訴，代理人與辯護人就不能上。所以這一條不是獨立上訴。（最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日）
刑事訴訟法第 347 條（自訴案件檢察官之上訴）
白話 檢察官不是自訴案件的當事人，法律仍另外給他獨立上訴權。（最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日）
上一章
法庭可以拆到什麼程度下一章
開庭前先驗的四個位子