傳喚與拘提

誰、拿什麼、在哪一步

主體、文書、階段，各查一次。

看到「面告」→ 數三樣：應到之日時處所、如不到場得命拘提的告知、記明筆錄，缺一件傳喚就垮。看到「警察」＋「請他來說明」→ 那是通知書不是傳票，主管長官簽名，紙上不能寫得命拘提。看到「情況急迫」→ 切到先拘後補票。看到「自行到場」＋「聲請羈押」→ 先問有沒有先逮捕。

1. 門檻比較題：四個條文的「犯罪嫌疑」各自定位，並逐條引文。
2. 門檻比較題：由低至高排成光譜，末尾用比例原則收一句。
3. 合法性審查題：先列法定到案手段清單，再逐一檢驗，不是直接下結論。
4. 合法性審查題：現行犯的該當性，用「犯罪在實施中或實施後即時發覺」的文字排除。
5. 合法性審查題：明白寫出「欠缺法律依據之人身拘束即為違法」這個結論句。
6. 通用：主體、文書、階段三個座標，至少各檢查過一次。

• ☐一試：我有先認出題目在考四件到案工具中的哪一件。
• ☐一試：簽名與決定的主體我有核對，偵查中是檢察官，通知書是司法警察機關主管長官。
• ☐一試：傳票、通知書、拘票沒有被選項偷換。
• ☐一試：事前要票與事後補票的順序、逮捕前置，我有排過。
• ☐一試：遇到「面告」我有數三樣；遇到「情況急迫」我有切到先拘後補票那一條。
• ☐申論：合法性審查題我有先列法定到案手段清單再逐一檢驗，不是直接下結論。
• ☐申論：現行犯的該當性我有用條文文字排除，違法結論句我有明白寫出。
• ☐申論：層次比較題四條的「犯罪嫌疑」我有逐條定位並排成光譜。
• ☐申論：我的傳喚拘提段控制在兩百五十字內，沒搶主考點的戲。
• ☐申論：我的結論回答了設問動詞，是否合法、有何不同。

用法：先限時寫完擬答，或做完一輪選擇題，再逐項勾。勾到「否」的，把它用一句話重寫成正確版寫下來；下次遇到同型題之前，先讀自己這幾句。

• ☐限時無提示重現：闔上書，15 分鐘內默寫四件到案工具的對象、簽名者、不到場後果；寫出採分點清單裡至少五點；口頭重現逕行拘提與急迫拘提各自的四款，並說出兩條的分流鑰匙（急迫、事後補票）。
• ☐變奏實作：三件事實皮任選一件沒寫過的，10 分鐘寫兩百字內擬答，再過一次自我檢核表。
• ☐誘答免疫：四型誘答各口述一個真題例加一句解毒劑，不卡頓。

沒過怎麼辦：對照表缺格，回四件到案工具那張表逐欄補；主體題錯，回判斷路徑的第二個問題；階段題錯，回急迫拘提那一題；申論忘了清單法，回 B 型拆法。這道閘門目前是純自評版，通過門檻（例如採分點答對八成）是我們設的初值，會依科目校準；自評普遍失準，新手尤其明顯，通過只代表可以進下一個考點，不代表考場水準已達標。