📖 本章考點 · 第 2/6 站
簡式審判程序
認罪能換掉查證程序，換不掉定罪門檻
莊東碩 Dean
閱讀時間約 27 分鐘
快速跳轉
看到這些字，想到哪一邊
民國 107 年司法官一試第 44 題問的不是簡式審判是什麼，而是受命法官沒等法院裁定就自己開審宣判，判決還算不算數。這個考點只問合不合法。
沒有它會發生什麼事
通常審判那套證據調查的規矩，傳聞法則、交互詰問、提示宣讀：是為了「事實有爭執」設計的。被告在準備程序就把被訴事實認了，爭執消失，鷹架只剩空轉，真正有爭執的案件反而排不進來。簡式審判是把鷹架拆掉、房子留著：仍然開審判期日、仍然經言詞辯論、仍然要下判決。但拆掉的是查證的程序，不是定罪的門檻，這句是後面每一題的分水嶺。
被告已經認了，還要把整套交互詰問再跑一遍嗎？
合法性四道門
這個罪的「最輕本刑」是幾年？
他認的是「事實」，還是連「罪」一起認？
裁定是誰做的？程序走完了嗎？
哪些開關被關掉，哪些還亮著？
這裡在分配什麼
立法者的分法：查證的程序可以用認罪交換，定罪的門檻不能。所以自白任意性與補強法則留在原地，被告自己說的話，仍不能當成有罪判決的唯一證據。
門檻看最輕、認罪要認乾淨、裁定是法院的、簡化不簡權
案件門看最輕本刑／陳述門不附抗辯／程序門裁定屬法院／效果門簡化的是查證程序，不是被告的底線保障。
先寫再看
民國 103 年司法官一試第 34 題
檢察官以生母殺嬰罪（刑法§274）起訴甲。準備程序中甲承認殺嬰，同時主張行為時因精神疾病致不能辨識行為違法、無責任能力。法院得否裁定行簡式審判？
寫完了，對照看看
考選部公布答案：(D) 不得，被告主張阻卻責任事由之抗辯，並非為有罪之陳述。；法定刑六月以上五年以下有期徒刑，不在排除之列，案件門過；卡的是陳述門。看到「承認……但主張……」，先看「但」後面是不是阻卻違法或阻卻責任事由。
- 我有真的去算最輕本刑，不是憑「殺嬰聽起來很重」就讓它出局。
- 我有把承認事實和承認罪責分開，指出無責任能力是爭執罪責。
- 我的結論落在陳述門，沒寫成案件門不過。
你剛拿下什麼 你現在能對任何一題簡式審判做合法性健檢：最輕本刑→有罪之陳述→法院裁定→開關清單，四道門跑一遍，違法的地方自己會浮出來；簡化的是證據怎麼查，不是證據夠不夠。
接著讀 → 準備程序 簡式的入口動作在那裡、傳聞法則 被關掉的第一個開關，先懂它開著的樣子、簡易程序 最常冒充簡式的臉，差在開不開庭、協商程序 同樣排除重罪，走的是審判外合意
界線實測：這樣做，程序合不合法
這張表在比：只比一件事：所踐行的程序適不適法
| 成立／已跨線 | 不成立／未跨線 | |
|---|---|---|
| — | 程序保障沒有因此減損（民國 110 年司法官一試第 55 題） 法院誤裁定行簡式（持有手槍罪最輕本刑五年，本不得行），但實際上仍踐行通常審判程序 適法 | |
| — | 案件仍是通常程序的合議案件，一人獨任＝組織不合法，跳過合議庭辯論宣判＝程序不合法（民國 107 年司法官一試第 44 題） 受命法官在準備程序見被告為有罪陳述，未經法院裁定即自為審判長調查證據、行言詞辯論並定期宣判 不適法 | |
| — | 刑訴§273-2 把這些限制整組排除（民國 109 年司法官一試第 57 題） 已裁定行簡式後，傳聞證據入證、不行交互詰問、先調查被告自白 適法 | |
| — | 補強法則不在豁免清單內（民國 101 年律師一試第 42 題） 已裁定行簡式，僅憑被告或共犯自白即諭知有罪，未調查其他必要證據 不適法 | |
| — | 刑訴§306 的缺席審判限於應科拘役、罰金或應諭知免刑、無罪之案件，有期徒刑不在其中（民國 113 年司法官一試第 54 題） 簡式審判案件應諭知有期徒刑，被告未到庭仍逕行審判 不適法 | |
| — | 原則上應更新審判程序，但當事人無異議者不在此限（刑訴§273-1 第 3 項） 裁定後認有不得或不宜，撤銷原裁定改依通常程序，且未更新審判程序 看情形 |
四型誘答與解毒劑
T1 三兄弟冒充
把簡易或協商的特徵貼到簡式身上 「簡式與簡易相同，不必合議並得不經言詞辯論而為判決」（民國 101 年律師一試第 42 題選項 D）
解毒劑 簡式仍開審判期日、仍經言詞辯論；原則不開庭的是簡易（書面處刑），原則不經言詞辯論的是協商（刑訴§455-4 第 2 項）。
T2 陳述門誤判
承認事實再加一個卸責抗辯，包裝成有罪之陳述 承認殺嬰但主張無責任能力（民國 103 年司法官一試第 34 題）；坦承盜刷但稱服藥後無法控制行為（民國 99 年律師二試第 3 題）
解毒劑 認罪要認乾淨。附上刑法§19 的抗辯就是爭執罪責，陳述門不過。
T3 證據法則的正向直覺
拿通常程序的證據鐵則，放到簡式情境當正確敘述 「傳聞證據不得於審判期日作為證據」（民國 105 年司法官一試第 43 題選項 D）；「認定犯罪事實應經嚴格證明」（民國 105 年司法官一試第 45 題選項 B）；「自白筆錄仍應宣讀或告以要旨」（民國 101 年律師一試第 42 題選項 C）
解毒劑 看到證據法則先問一句「現在在哪個程序」。簡式認定犯罪事實不適用嚴格證明的法定調查程序，傳聞、宣讀、詰問都在豁免之列。
T4 組織與程序錯置
在誰裁定、誰審判、何時更新、能否缺席之間掉包 受命法官未經裁定自為審判長辯論宣判（民國 107 年司法官一試第 44 題）；「簡式仍應行合議審判以求慎重」（民國 110 年司法官一試第 55 題選項 D）；準備程序法官更易誘答更新（民國 102 年律師一試第 38 題）；簡式加有期徒刑誘答可缺席（民國 113 年司法官一試第 54 題）
解毒劑 裁定屬法院、審判歸獨任；更新審判只認審判期日的法官更易與十五日以上的間隔；要關人就得本人到庭。
真題解剖：效果門開關清單
民國 101 年律師一試第 42 題
法院裁定行簡式審判後，以共同被告乙偵查中之自白為補強證據諭知甲有罪。關於證據法則之適用，何者正確？
考選部公布答案：考選部公布答案：(B) 行簡式審判程序之案件，得不適用傳聞法則與交互詰問之規定。
- (B) 對：刑訴§273-2 與刑訴§159 第 2 項雙重明文，傳聞與詰問都在豁免清單裡。
- (A) 錯在把自白補強法則也算進豁免：刑訴§156 第 2 項在簡式仍然活著，自白不得作為有罪判決的唯一證據。
- (C) 錯在把宣讀或告以要旨當成仍須踐行：那屬於刑訴§164 至 §170 的法定調查方法，已被排除。
- (D) 錯在冒充：得不經言詞辯論是簡易與協商的特徵，簡式仍經言詞辯論。
真題解剖：程序門的裁定是誰的
民國 107 年司法官一試第 44 題
合議案件，受命法官行準備程序時因被告為有罪陳述，未經法院裁定行簡式審判，即自為審判長調查證據、行言詞辯論、定期宣判。本案判決之適法性？
考選部公布答案：考選部公布答案：(A) 法院之組織及所踐行之審判程序均非適法。
- 沒有裁定，案件就還是通常程序的合議案件，受命法官一人審＝組織不合法。
- 跳過合議庭逕行辯論宣判＝所踐行的程序不合法。兩個都中，所以是「均非適法」。
- 其他選項各只救回一半（只講組織或只講程序），是半對全錯的誘餌。
三兄弟辨識表
| 簡式審判（刑訴§273-1） | 簡易程序（刑訴§449） | 協商程序（刑訴§455-2） | |
|---|---|---|---|
| 準備程序中被告為有罪之陳述＋法院裁定 | 檢察官聲請，或依通常程序起訴後被告自白而轉軌 | 審判外協商，當事人雙方合意且被告認罪，由檢察官聲請 | 怎麼啟動 |
| 仍開審判期日，經言詞辯論 | 原則書面、不經通常審判程序 | 原則不經言詞辯論（刑訴§455-4 第 2 項） | 開不開庭 |
| 獨任（刑訴§284-1 反面） | 獨任 | 獨任 | 法院組織 |
| 無特別上限，重罪已被案件門擋在外面 | 以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限 | 以緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限 | 科刑上限 |
| 不適用（刑訴§159 第 2 項明文） | 簡易判決處刑者不適用（同項明文） | 不在刑訴§159 第 2 項的明文之列 | 傳聞法則 |
秒殺句
證據怎麼查（程序）可以簡，證據夠不夠（門檻）不能簡。；選項在講傳聞、詰問、提示、宣讀、調查順序→簡式豁免，講「仍應」的就是錯的。；選項在講自白補強、任意性、有期徒刑要到庭→照舊適用，講「不必」的就是錯的。；看不到「裁定」兩個字，後面做得再像都是違建。
應試策略：一試怎麼跑、二試站哪邊
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
一試題目集中在程序合法性，所以不要背制度比較表，改成把題幹丟進四道門跑一遍：跑到卡住的那道門，錯誤選項自己會亮。四道門跑完還沒卡住，就回頭檢查是不是 T1 三兄弟冒充。
二試遇到它，先判斷它是主菜還是配菜：整題都在問得否行簡式，就四道門逐門涵攝；它只是大題裡的一小問，就用四道門當骨架快速帶過，把時間留給另一半。
有一個爭議點值得先想好站哪邊：被告在審判期日才為有罪之陳述，還能不能裁定改行簡式？條文文義把時點繫在準備程序進行中，從嚴解釋就不行；從立法目的（訴訟經濟加上被告已經認罪）看則宜解為仍得裁定改行。寫的時候兩說並陳再表態，表態的理由比選哪一邊重要。
它在申論卷裡坐哪個位置
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
以上是劑量建議，不是官方評分標準。
當它是整題主軸（二十五分、四個連問的類型）：全題抓二十二到二十五分鐘，每個小問五到六分鐘，每問只用四道門與變動軸裡對應的那一段作答，不要把制度總論整包倒出來。
當它只是大題裡的一小問：簡式段落抓二百到三百字、五到八分鐘，案件門一句、陳述門一句、程序門一到兩句，本題真正的爭點再展開三到四句。主菜是題目的另一半（自訴競合、詰問策略、法官迴避），別在配菜上爆時間。
三種設問臉 → 拆解模板
民國 97 年律師二試第 3 題、民國 111 年司法官二試第 2 題 四道門依序跑，跑到卡住的那道門就是本題爭點，在那裡展開正反論述再下結論；沒卡住的門一句帶過。
民國 99 年司法官二試第 2 題 先分流再作答。被告自白這一軌：可否適用簡式是準備程序的法定處理事項（刑訴§273 第 1 項第 2 款），寫告知、聽取意見、法院裁定，並點明受命法官自己不能裁。被告否認並抗辯刑求那一軌：自白任意性有爭執時應先於其他事證而為調查（刑訴§156 第 3 項），再處理證據能力意見。
民國 94 年律師二試第 4 題 以簡易程序為主軸，把簡式與協商擺進同一條光譜（程序保障遞減、訴訟經濟遞增），收尾談憂慮：認罪誘因對無辜被告的壓力、法院依卷證判決對真實發現的風險。
案件門：寫出罪名與法定刑，並且把「最輕本刑」三個字寫出來。
陳述門：這句話是不是有罪之陳述，承認事實，且沒有附阻卻違法或阻卻責任的抗辯。
程序門：告知→聽取意見→法院裁定，指出誰有權、誰無權。
效果門：本題用到的開關逐一對號（傳聞／詰問／補強／言詞辯論）。
變動軸：中途生變怎麼辦，撤銷裁定回通常程序並原則上更新審判（刑訴§273-1 第 2、3 項）／在言詞辯論終結前轉協商／判決種類（不受理、不另為諭知）。
閱卷委員會找的東西
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
- 案件門以最輕本刑為準，並具體套上本案罪名的法定刑。
- 界定有罪之陳述：承認事實，且未附阻卻違法或阻卻責任的抗辯。
- 裁定權屬法院，受命法官不得逕行；未經裁定即獨任，組織不合法。
- 效果對號：傳聞、詰問、法定調查方法之豁免（刑訴§273-2、刑訴§159 第 2 項）。
- 底線聲明：自白任意性與補強法則仍然適用（刑訴§156 第 2、3 項）。
- 變動軸：撤銷裁定依通常程序，並原則上更新審判（刑訴§273-1 第 2、3 項）。
- 審判期日才為有罪之陳述能否改行簡式：文義與立法目的兩說並陳後表態。
- 告訴乃論部分撤回告訴時，一部不受理的處理與簡式程序的相容性（刑訴§303 第 3 款與不另為諭知）。
哪一點值幾分是重建的判斷，不是官方評分標準。
低分死法與高分特徵
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
變形方向：換皮不換骨
程序軸（三兄弟光譜）
通常程序—簡化→簡式審判—再簡→簡易程序—合意→協商程序 每往右一格，程序保障遞減、訴訟經濟遞增；考點就是各格的門檻與退場條款。
證據軸（開關清單）
關閉區：傳聞法則／交互詰問／法定調查方法／自白調查順序。不受影響區：自白任意性／補強法則。 嚴格證明與自由證明的分界，在簡式被整組重畫。
上游軸（入口與人）
準備程序（刑訴§273）是簡式的產房；審判期日法官更易與十五日以上間隔（刑訴§292、§293）牽動更新審判；責任能力（刑法§19）是陳述門的常客。 入口出事，後面全部連坐。
命題創新都發生在軸的交叉：民國 111 年司法官二試把簡式、告訴乃論撤回、裁判上一罪疊成三層；民國 97 年律師二試把簡式、協商、被告死亡串成接力。看到組合題不要慌，每一層都是你單獨練過的東西。
同一副骨架，三件事實外衣
骨架 案件門→陳述門→程序門→效果門
生母殺嬰
刑法§274，六月以上五年以下
案件門過；承認殺嬰但主張不能辨識行為違法→陳述門卡死→不得裁定行簡式。
攜帶兇器搶奪
刑法§326，一年以上七年以下
最輕本刑一年，案件門過；審判期日才自白→爭點落在程序門的時點（文義對上立法目的），表態後接效果門的簡式與通常異同比較。
親屬間詐欺
行使偽造私文書與對父詐欺，想像競合
陳述門、程序門都過，已行簡式；審理中撤回告訴→變動軸上場，處理一部不受理與簡式程序的相容性。
三件都寫完，檢查你的三段是不是四道門順序完全同構、只有卡住的門不同。是，你就擁有這個考點了；不是，回到 b3 重跑。
模板用錯就變流水帳
四道門是檢核表，不是文章結構。整齊抄四段進答案卷，會變成閱卷委員最不想看的流水帳。
規範段（門檻與效果的條文操作）可以複用；涵攝段必須長出本案事實的血肉。
每一題至少要有一句以「本案」開頭、把題目事實嵌進門檻檢查的句子：「甲承認殺嬰、但主張行為時不能辨識違法」這種句子，才是你跟背多分考生的差距。
沒用到的門一句帶過就好，不必四門全展開；展開的長度應該跟爭議的大小成正比。
離開這個考點前的破關條件
- 闔上書，十五分鐘內默寫合法性四道門，每道門配一個真題例子。
- 不看書寫出 b17 的得分點清單，漏掉的那幾點就是你這次的複習清單。
- 口頭說出刑訴§273-2 關掉的開關，以及兩條還活著的底線（自白任意性、補強法則）。
- 從 b20 挑一件沒寫過的事實外衣，十分鐘寫二百五十字內的擬答，再拿 b16 的五步逐項對照。
- b9 的四型誘答各說一個真題例加一句解毒劑，不能卡；特別是 T1，要能立刻說出簡式和簡易的三個不同點。
這是自評。自評容易高估自己，通過只代表可以往下一個考點走，不代表已經到考場水準。
門檻記不清→回 b3 第一道門與 b23 的刑訴§273-1。
陳述門判斷錯→回 b6 與 b20 的第一件外衣。
組織與裁定搞混→回 b11。
開關清單背不全→回 b10 與 b23 的刑訴§273-2。
申論寫成制度論文→回 b15 與 b21。
這個考點用到的條文
刑事訴訟法第 273 條之 1（進行簡式審判程序之裁定） 第一項是三個零件：案件門（排除重罪與高院管轄第一審）、陳述門（被告先就被訴事實為有罪之陳述）、程序門（告知、聽取意見、法院裁定）。第二、三項是退場：認有不得或不宜就撤銷原裁定回通常程序，並且原則上要更新審判程序，當事人無異議者除外。
刑事訴訟法第 273 條之 2（簡式審判程序之證據調查） 把這串條號翻成人話：第 159 條第 1 項是傳聞法則；第 161 條之 2、之 3 是當事人陳述意見與自白最後調查原則；第 163 條之 1 是聲請調查證據的程式；第 164 條到第 170 條是物證提示、書證宣讀、交互詰問等法定調查方法。以上全部放寬。
刑事訴訟法第 273 條第 1 項第 2 款（準備程序處理事項） 入口動作發生在準備程序：可否適用簡式，本來就是準備程序的法定處理事項。這也是它和準備程序高頻一起考的原因。
刑事訴訟法第 159 條（傳聞法則及其豁免） 傳聞法則的豁免寫了兩次（本條第 2 項加上第 273 條之 2），立法者怕你沒看到。誘答則反向操作：拿「傳聞證據不得作為證據」的正向直覺，放到簡式情境裡設錯。
刑事訴訟法第 156 條第 2 項（自白補強法則） 簡化的是調查程序，不是證明門檻。自白任意性（同條第 1、3 項）與補強法則照常適用，法院不能只憑被告認罪就定罪。被告抗辯自白出於刑求時，同條第 3 項「應先於其他事證而為調查」的先行調查義務，也不因程序簡化而消失。
刑事訴訟法第 284 條之 1（獨任審判） 反面讀就是：簡式審判是獨任。「簡式仍應合議以求慎重」是命題者最愛的假直覺。
刑事訴訟法第 292 條（審判期日法官更易） 更新審判只認審判期日的法官更易；準備程序的法官換人，不必更新。
刑事訴訟法第 293 條（連續開庭與更新） 更新審判的觸發點合起來記：審判期日法官更易、間隔十五日以上、撤銷簡式裁定退回通常程序；唯一不觸發的是準備程序法官更易。
刑事訴訟法第 449 條（簡易判決處刑） 簡易程序原則上不經通常審判程序、不開庭，而且科刑以緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限—這兩點是它跟簡式最好認的差別。
歷屆出處與依據
選擇題：民國 101 年律師一試第 42 題；民國 102 年律師一試第 38 題；民國 103 年司法官一試第 34 題；民國 105 年司法官一試第 43 題；民國 105 年司法官一試第 45 題；民國 107 年司法官一試第 44 題；民國 109 年司法官一試第 57 題；民國 110 年司法官一試第 55 題；民國 113 年司法官一試第 54 題
申論：民國 94 年律師二試第 4 題（刑事訴訟法，二十五分）；民國 97 年律師二試第 3 題（刑事訴訟法，二十五分）；民國 99 年司法官二試第 2 題（刑事訴訟法，二十五分）；民國 99 年律師二試第 3 題（刑事訴訟法，二十五分）；民國 111 年司法官二試第 2 題（刑法與刑事訴訟法合科大題內）
條文均引自刑事訴訟法現行條文，所引各條最後修正公布日期都在民國 112 年以前，目前沒有影響本考點的新修法。
選擇題的判分依據都是考選部公布答案。
常一起出現的鄰居考點：準備程序、傳聞法則、簡易程序、協商程序、自白補強法則、集中審理與審判期日、責任能力、嚴格證明與自由證明。
刑事訴訟法第 273 條之 1（進行簡式審判程序之裁定）
最後修正公布：民國 92 年 2 月 6 日
白話 第一項是三個零件：案件門（排除重罪與高院管轄第一審）、陳述門（被告先就被訴事實為有罪之陳述）、程序門（告知、聽取意見、法院裁定）。第二、三項是退場：認有不得或不宜就撤銷原裁定回通常程序，並且原則上要更新審判程序，當事人無異議者除外。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 273 條之 2（簡式審判程序之證據調查）
最後修正公布：民國 92 年 2 月 6 日
白話 把這串條號翻成人話：第 159 條第 1 項是傳聞法則；第 161 條之 2、之 3 是當事人陳述意見與自白最後調查原則；第 163 條之 1 是聲請調查證據的程式；第 164 條到第 170 條是物證提示、書證宣讀、交互詰問等法定調查方法。以上全部放寬。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 273 條第 1 項第 2 款（準備程序處理事項）
最後修正公布：民國 92 年 2 月 6 日
白話 入口動作發生在準備程序：可否適用簡式，本來就是準備程序的法定處理事項。這也是它和準備程序高頻一起考的原因。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 159 條（傳聞法則及其豁免）
最後修正公布：民國 92 年 2 月 6 日
白話 傳聞法則的豁免寫了兩次（本條第 2 項加上第 273 條之 2），立法者怕你沒看到。誘答則反向操作：拿「傳聞證據不得作為證據」的正向直覺，放到簡式情境裡設錯。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 156 條第 2 項（自白補強法則）
最後修正公布：民國 92 年 2 月 6 日
白話 簡化的是調查程序，不是證明門檻。自白任意性（同條第 1、3 項）與補強法則照常適用，法院不能只憑被告認罪就定罪。被告抗辯自白出於刑求時，同條第 3 項「應先於其他事證而為調查」的先行調查義務，也不因程序簡化而消失。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 284 條之 1（獨任審判）
最後修正公布：民國 112 年 6 月 21 日
白話 反面讀就是：簡式審判是獨任。「簡式仍應合議以求慎重」是命題者最愛的假直覺。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 292 條（審判期日法官更易）
最後修正公布：民國 109 年 1 月 15 日
白話 更新審判只認審判期日的法官更易；準備程序的法官換人，不必更新。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 293 條（連續開庭與更新）
最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 更新審判的觸發點合起來記：審判期日法官更易、間隔十五日以上、撤銷簡式裁定退回通常程序；唯一不觸發的是準備程序法官更易。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 449 條（簡易判決處刑）
最後修正公布：民國 98 年 7 月 8 日
白話 簡易程序原則上不經通常審判程序、不開庭，而且科刑以緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限—這兩點是它跟簡式最好認的差別。
在本章條文附錄看這一條 →