📖 本章考點 · 第 5/5 站
有效辯護
人到了，不等於辯護了：形式到庭之外還要真的辯
莊東碩 Dean
閱讀時間約 9 分鐘
快速跳轉
一句話
這個考點歷屆只考過 2 次，記住這一句就夠：人坐在那裡，不等於辯護過了，民國 106 年司法官一試第 69 題考的就是這件事。
沒有這條線，辯護就變成簽到。
不在場？先切階段
三個問題
這是強制辯護案件嗎？
辯護人不在的那一刻，審到哪？
他人在，辯了嗎？
在分什麼
辯護沒辯好，代價誰付。
寫寫看
先自己寫
辯護人到庭，只說一句「請庭上斟酌」。這樣的審判站得住嗎？
先給結論，再寫理由和效果。
寫完了，對照看看
民國 106 年司法官一試第 69 題算它違反：人到了，沒辯護。
- 人到了，等於辯了嗎？
- 效果＝當然違背法令？
- 宣示判決除外？
你剛拿下什麼 你現在會用兩把刀：審到哪一步、辯了沒。
接著讀 → 辯護權與強制辯護 哪些案件非有辯護人不可
民國 106 年司法官一試第 69 題
民國 106 年司法官一試第 69 題
甲被訴強盜殺人（強制辯護案件）。下列何種情形違反「強制辯護案件無辯護人到庭不得審判」的規定？
考選部公布答案：A、C
- (A) 檢察官陳述起訴要旨是實體審理的起點，這一刻沒有辯護人，就是無辯護人到庭而審判。
- (B)、(D) 朗讀案由與人別訊問是審判期日的開端，尚未進入實體審理，所以不違反。
- (C) 人到了，卻沒有任何實質論述—形式到庭、實質未辯護，同樣算沒有辯護。
- 四個選項全在切同一件事：程序走到哪一階段、以及辯護的內容有沒有到位。
秒殺 先切階段，再切品質。
三種騙法
階段錯置
把朗讀案由、人別訊問寫得很像已經開始審，讓你以為辯護人非在不可。
解毒劑 檢察官陳述起訴要旨才是實體審理的起點。
到庭就當成辯護
選項只寫辯護人有到庭，不寫他說了什麼，讀者就自動補上「有辯護」。
解毒劑 看有沒有實質論述；一句請庭上斟酌不算。
把不得審判讀成全程
既然無辯護人到庭不得審判，就推論所有程序都要有辯護人在場。
解毒劑 宣示判決不在此限（刑訴§284 但書）。
秒殺法
兩把刀：時間刀切階段，陳述起訴要旨之後才算在審；品質刀切內容：到庭零論述等於沒辯。
怎麼分配時間
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
- 它不值得單獨排一輪。它是「辯護權與強制辯護」的品質升級版：基本考點問哪些案件必須有辯護人，這裡問怎樣才算真的辯了，讀完基本考點順手收掉即可。
- 選擇題只要守住兩把刀就夠了，不必去背刑訴§31 第 1 項六款的順序。
- 救濟審查上常見的講法是：辯護行為有瑕疵，而且結果對被告不利，兩個要件要同時具備。這句話拿來收尾好用，但它不是考選部公布答案的一部分，別當條文寫。
申論裡它坐哪個位置
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
它不會單獨出一題。民國 95 年律師二試刑事訴訟法第 1 題（25 分）把它藏在程序合法性題裡：選任辯護人缺席、審判長當庭指定公設辯護人、當日就辯論終結，問程序合法嗎。
只寫「刑訴§31 第 2 項有授權，所以合法」就收工，等於沒答到題目真正在問的那一層。
程序合法性題四步
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
選任辯護人缺席 → 審判長當庭指定 → 當日辯論終結，問程序是否合法。
- 定性：殺人未遂依殺人罪本刑判斷（未遂僅得減），落在最輕本刑三年以上有期徒刑案件，屬刑訴§31 第 1 項第 1 款的強制辯護案件。
- 形式依據：選任辯護人無正當理由不到庭，審判長得指定公設辯護人或律師（刑訴§31 第 2 項），形式上站得住。
- 實質攻防（勝負手）：受指定的人當庭上陣、當日辯論終結，零準備時間，形式到庭、實質空轉。論證刑訴§284 的「到庭」須以能實質辯護為內涵，未給準備期間即終結辯論，程序違法，判決踩上刑訴§379 第 7 款。
- 變化題：若判決無罪，強制辯護的規範目的在保護被告，被告未受不利、對無罪判決也沒有上訴利益，結論方向為不構成撤銷事由，這一步接到「上訴利益」。
第三步才是給分的地方；前兩步寫太長，等於把分數花在沒有爭議的部分。
破關檢核
- 我能默寫刑訴§284：應用辯護人的案件無辯護人到庭者不得審判，但宣示判決不在此限。
- 刑訴§31 第 1 項六款，我至少能背出四款。
- 看到辯護人未到庭，我會先切階段：陳述起訴要旨之後違反；朗讀案由、人別訊問不違反。
- 看到到庭卻只講一句話，我知道形同未辯護、同樣違反。
- 我能講出違反的效果＝刑訴§379 第 7 款當然違背法令。
- 臨時指定加上當日辯論終結的題型，我會打「實質辯護＋準備時間」，不會只寫刑訴§31 第 2 項有授權就收工。
這個考點用到的條文
刑事訴訟法第 31 條第 1、2 項（指定辯護） 第 1 項是哪些案件非有辯護人不可，第 2 項是選任的人不來時審判長可以另外指定。；最後修正公布：民國 112 年 12 月 15 日
刑事訴訟法第 284 條（強制辯護） 沒有辯護人在場就不能審，但宣示判決這一段除外。；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
刑事訴訟法第 379 條第 7 款（當然違背法令） 違反強制辯護的下游效果：判決當然違背法令，接上第三審上訴理由。
條文依現行刑事訴訟法。
題目出處與依據
民國 106 年司法官一試第 69 題（刑事訴訟法；考選部公布答案 A、C）
民國 95 年律師二試刑事訴訟法第 1 題（25 分）
常和它一起出現的考點：辯護權與強制辯護、判決違背法令。
這個考點的歷屆命題沒有繫於特定裁判字號，因此不列裁判字號。
刑事訴訟法第 31 條第 1、2 項（指定辯護）
白話 第 1 項是哪些案件非有辯護人不可，第 2 項是選任的人不來時審判長可以另外指定。；最後修正公布：民國 112 年 12 月 15 日
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 284 條（強制辯護）
白話 沒有辯護人在場就不能審，但宣示判決這一段除外。；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 379 條第 7 款（當然違背法令）
白話 違反強制辯護的下游效果：判決當然違背法令，接上第三審上訴理由。
在本章條文附錄看這一條 →