📖 本章考點 · 第 1/11 站
主要 選擇題考過 1 次・申論考過 1 次

上訴利益

有不服不等於上得了訴：誰上訴、為誰上訴、還有得爭嗎

莊東碩 Dean 閱讀時間約 9 分鐘
快速跳轉
📌 分類閱讀：

這一關在擋什麼

這個考點歷屆只考過 2 次，記住這一句就夠：有不服，不等於上得了訴。

民國 103 年司法官一試第 31 題就是考這個，父親自訴兒子強盜，嫌判太重想幫兒子減刑，此路不通。所以在問「有沒有道理」之前，先問三件事：誰在上訴、為誰上訴、這一部分判決他還有得爭嗎。

看到這些字，想到哪一邊

看到這些字
往這邊想
自訴人嫌判太重
方向反了
法定代理人或配偶提起
可以，但以為被告之利益為限
直系血親
不等於法定代理人

三步判斷

誰在上訴？

被告、檢察官、自訴人、法定代理人或配偶。

他為誰上訴？

這個主體走得了這個方向嗎。

上訴的是判決哪一部分？

一部上訴時，有關係的部分視為亦已上訴；但無罪、免訴、不受理的部分不在此限（刑訴§348 第 2 項）。被告自己的無罪部分怎麼算，見 b11。

兩邊在分什麼

把出口開大
配偶、法定代理人、檢察官都能為被告的利益上訴：怕的是被告自己不敢爭、不能爭。
把入口守住
自訴人不能替被告求輕：怕的是被告被別人的不服拖回法庭。

分的是：不服的代價由誰付。

寫寫看

先自己寫

甲父自訴其子乙強盜，法院判乙 12 年；甲父認為刑度太重而上訴。這個上訴走得通嗎？

動手寫：拿張紙先寫完，再往下對照
寫完了，對照看看

民國 103 年司法官一試第 31 題，考選部公布答案 B：自訴人不得為被告之利益上訴。乙已成年，甲父雖是直系血親，卻不是刑訴§345 所定的法定代理人或配偶，用不上獨立上訴。

  • 有沒有先貼主體標籤（自訴人）？
  • 有沒有問方向（為被告之利益）？
  • 有沒有把直系血親和法定代理人分開？

先寫主體，再寫方向，最後寫依據條文。

你剛拿下什麼　你現在能一眼分出：誰在上訴、為誰上訴、上訴的是哪一部分。

接著讀 →　上訴權人與獨立上訴　把「他是誰」這一關拆細、上訴不可分與一部上訴　把「哪一部分」這一關拆細

誰能上訴、能往哪個方向

這張表在比：上訴的方向限制

主體依據方向限制
被告刑訴§344 第 1 項為自己的利益上訴
檢察官（公訴案件）刑訴§344 第 1 項、第 4 項兩個方向都可以：條文明文「檢察官為被告之利益，亦得上訴」
自訴人刑訴§344 第 1 項依民國 103 年司法官一試第 31 題公布答案，不得為被告之利益上訴
法定代理人或配偶刑訴§345得獨立上訴，但以為被告之利益為限；主體只有這兩種人
檢察官（自訴案件）刑訴§347對自訴案件之判決，得獨立上訴

民國 103 年司法官一試第 31 題

歷屆真題

甲父自訴其子乙強盜，法院判乙有期徒刑 12 年，甲父認為刑度太重而上訴。該題把上訴主體與上訴方向配成選項。

考選部公布答案：考選部公布答案：B—自訴人不得為被告之利益上訴。

  • C 是誘答：甲父確實是直系血親，但乙已成年、沒有法定代理人，刑訴§345 的主體只有法定代理人與配偶。
  • D 是反面錯誤：刑訴§347 明文，檢察官對於自訴案件之判決得獨立上訴。

三種主體錯置

自訴人替被告求輕

題目寫成父親心疼兒子，讀者跟著同情，就忘了問方向

解毒劑　自訴人這一側走不了為被告之利益的上訴

直系血親當成法定代理人

血緣關係寫得很清楚，讓人直接套刑訴§345

解毒劑　先看被告成年沒；§345 的主體只有法定代理人與配偶

否認檢察官介入自訴案件

用「自訴是私人的事」的直覺推論

解毒劑　刑訴§347：檢察官對自訴案件之判決得獨立上訴

秒殺

先貼主體標籤，再問這個方向他能不能走。

這一部分他還有得爭嗎

◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準

這張表在比：被告有沒有上訴利益

成立／已跨線不成立／未跨線
對被告諭知有罪的部分：罪名、刑度都對他不利，有可爭執的內容對被告諭知無罪的部分：判決已經照他要的結果寫了，沒有可爭執的利益

有：爭得動

沒有：爭不動

組合題的用法：把判決逐部分拆開，每一部分都問一次「誰上訴、為誰上訴、有沒有利益」。

它在申論裡坐哪個位置

◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準

它不會單獨出一題。民國 99 年律師二試第 4 題把它疊在想像競合、不得上訴第三審、上訴範圍的下面，它只負責其中一層。

不要為它單開一段。在確定「哪一部分繫屬於上級審」那一步順手處理掉，論述才不會散。

組合題拆解模板

◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準

  1. 定框；一行為觸犯數罪名，從一重處斷（刑法§55），裁判上一罪、程序上是單一案件。
  2. 逐罪名看能不能上第三審；法定刑落在刑訴§376 第 1 項第 1 款範圍內的罪名，不得上訴第三審。得否上第三審逐罪名判斷，不是整案一起判斷。
  3. 逐部分看誰上訴、有沒有利益；諭知無罪的部分，被告沒有可爭執的利益；檢察官若未聲明不服，該部分就沒有人請求。
  4. 定範圍；刑訴§348 第 2 項但書：有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限，該部分不視為亦已上訴，也就沒有繫屬於第三審。上級審仍一併撤銷發回，就落入就未受請求事項而為裁判的問題，接「訴外裁判之禁止」。
  5. 舊題重解；民國 110 年修法前的題目，一律用現行刑訴§348 重寫，結論反而更乾淨；不要去背當年擴張的舊實務見解。

破關檢核

  • 我能默寫刑訴§345：主體只有法定代理人與配偶，且以為被告之利益為限。
  • 我記得自訴人不得為被告之利益上訴（民國 103 年司法官一試第 31 題公布答案 B），檢察官反而可以（刑訴§344 第 4 項）。
  • 我記得檢察官對於自訴案件之判決得獨立上訴（刑訴§347）。
  • 有罪部分上訴時，無罪、免訴、不受理的部分不視為亦已上訴（刑訴§348 第 2 項但書）。
  • 想像競合的組合題，我會先逐罪名檢查刑訴§376 得否上訴第三審，再談上訴範圍。

修法警示

民國 110 年 6 月 16 日修正公布刑事訴訟法第 348 條

增訂第 2 項但書「但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限」，並增訂第 3 項「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。

影響：民國 99 年律師二試第 4 題出題時，第 348 條還沒有這個但書；當時實務曾以裁判上一罪審判不可分的方式處理這類案型。

這個考點用到的條文

刑事訴訟法第 344 條第 1、3、4 項（上訴權人） 當事人自己上訴；告訴人、被害人只能請求檢察官上訴；檢察官可以往對被告有利的方向上訴。；最後修正公布：民國 109 年 1 月 15 日

刑事訴訟法第 345 條（獨立上訴） 主體只有兩種人，而且方向被鎖在為被告之利益。；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日

刑事訴訟法第 347 條（自訴案件檢察官之上訴） 自訴案件不是私人的事，檢察官仍有獨立上訴權。；最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日

刑事訴訟法第 348 條（上訴範圍） 一部上訴會把有關係的部分一起帶上去，但無罪、免訴、不受理這三種除外。；最後修正公布：民國 110 年 6 月 16 日

中華民國刑法第 55 條前段（想像競合） 一個行為犯數罪，程序上是同一個案件。

刑事訴訟法第 376 條第 1 項第 1 款（不得上訴第三審） 用法定刑判斷，而且是逐罪名判斷。

題目出處與依據

民國 103 年司法官一試第 31 題（刑事訴訟法；考選部公布答案 B）

民國 99 年律師二試第 4 題（25 分）

條文依現行刑事訴訟法與中華民國刑法

這個考點的歷屆命題沒有繫於特定裁判字號，因此不列裁判字號。

分診表的三個問句裡，第一個看起來最簡單，實際上最會出事，考題從來不會直接寫「他是上訴權人」，它只給你一個稱謂，讓你自己判斷這個人夠不夠格、能不能替別人做這件事。分診表到這裡就不夠用了，你需要的是名單本身，以及名單上每個人各自的用法。下一站就在處理這個。

上一個考點

有效辯護

下一個考點

上訴權人與獨立上訴