📖 本章考點 · 第 2/5 站
核心 選擇題考過 4 次・申論考過 4 次

不自證己罪與緘默權

不考定義，只考兩件事：保障到哪裡為止、違反了接哪條

莊東碩 Dean 閱讀時間約 27 分鐘
快速跳轉
📌 分類閱讀：

看到這些字，想到哪一邊

訊問前未告知　得保持緘默　受拘提、逮捕後詢問　恐因陳述致自己受刑事追訴
left　往不自證己罪想
檢查身體、看刺青　採尿、體液　鑑定許可書
right　它擋不住，改走別條軌道

民國 101 年司法官一試第 42 題：警察拘提甲到案，詢問前告知得選任辯護人，卻漏掉「得保持緘默」，這段自白還能不能用？

這個制度在解決什麼

沒有它，舉證責任會從檢方悄悄搬到被告頭上：逼得動嘴就不必蒐證，無罪推定變空話。落地成三件事：訊問前必須告知得保持緘默、緘默不得反推成有罪、證人怕自曝犯罪可以拒絕回答。但它保障的是供述自由：你可以不開口，不保障你不被看、不被採。

國家要定你的罪，就得自己去找證據，不能反過來強迫你開口，當對付自己的證據來源。

判斷路徑

誰在主張？

被告或犯罪嫌疑人→緘默權（刑訴§95）；證人→拒絕證言權（刑訴§181）；律師替當事人出主意→律師真實義務。主體認錯，後面條文全錯。

國家要他交出來的，是嘴裡的話還是身上的東西？

供述→射程內，可以不說；身體或物（刺青、體液、文件）→出了射程，改走勘驗、鑑定、強制處分。

違反了，效果接哪一條？

不正方法取供→刑訴§156 第 1 項，絕對排除，沒有權衡餘地；受拘提、逮捕之人於警詢漏告知緘默權或辯護人→刑訴§158-2 第 2 項，原則排除，但有但書：違背非出於惡意、陳述出於自由意志，兩者都證明才救得回；其他違背法定程序→刑訴§158-4 權衡；但該條開頭寫「除法律另有規定外」，有專屬效果條文就先走它。

三條路的完整對照在 b9。

三格填完，四個選項通常已死三個。

誰的權利 → 要他交什麼 → 接哪條效果

兩邊真正在爭什麼

供述自由　不開口不必付代價，查不到的成本由國家扛。
真實發現　權利若延伸到身體與物證就查不下去；身體是證據的客體，被告負忍受義務。

界線就落在「主動開口」與「被動忍受」之間。

先自己寫，再往下看

民國 101 年律師一試第 52 題

甲女遭乙男性侵起訴後，審判中甲女指出乙男身體隱私部位有龍形刺青，乙矢口否認。

先別展開答案。寫兩句：國家要乙交出來的，是話還是身上的東西？
寫完了，對照看看

是；考選部公布答案：A。勘驗是法院的法定調查手段，並明列得為檢查身體之處分（刑訴§212、§213 第 2 款）；乙只是被動忍受，沒有被迫開口。選項 B 是把供述自由外推到身體檢查。

  • 我有分開「命乙說出刺青在哪」（要話，射程內）和「直接看他身上」（要身體，射程外）。
  • 我沒把它當成拒絕一切調查的擋箭牌：被動忍受型處分不歸它管。
  • 看得見的事不需要專業判斷，法院自己勘驗就夠。

你剛拿下：分辨題目問的是射程還是效果，知道三叉路各走哪條、刑訴§158-2 的但書要證兩件事。

自白之任意性

效果端

訊問被告之告知義務

效果端

勘驗

界線端

通訊監察

繞道端

緘默權擋不擋得住

這張表在比：這一張只比一件事：被告能不能靠不自證己罪拒絕。

成立／已跨線不成立／未跨線
訊問時要他回答犯罪事實；法官依刑訴§213 第 2 款檢查身體，看有沒有刺青
要他「說出」刺青長在哪裡；採尿、體液這類身體特徵的採取
證人恐因陳述致自己受刑事追訴，得拒絕證言（刑訴§181）；要交出來的是身體或物，不是話

射程內：可以不開口

射程外：只能被動忍受

出了射程不等於國家想做什麼都行，只是換成勘驗、鑑定、強制處分各自的門檻去審查。

違反之後，接哪一條

這張表在比：這一張只比一件事：效果條文歸誰。

情境條文效果救不救得回
以強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正方法取供刑訴§156 第 1 項絕對排除沒有權衡餘地
檢察事務官、司法警察官或司法警察詢問受拘提、逮捕之人，違反刑訴§95 第 1 項第 2 款（緘默權）或第 3 款（辯護人）告知刑訴§158-2 第 2 項準用第 1 項原則排除有但書：證明違背非出於惡意，且陳述出於自由意志，兩個要件都成立才救得回
其他違背法定程序取得之證據（例如證人未受拒絕證言權告知）刑訴§158-4權衡人權保障及公共利益之均衡維護個案認定

刑訴§158-4 開頭是「除法律另有規定外」：有專屬效果條文的（刑訴§156 第 1 項、刑訴§158-2、通訊保障及監察法的絕對排除），先走專屬條文，不要一路權衡到底。

警詢一樣要踐行刑訴§95 的告知（刑訴§100-2 準用），別被「警察不是法官」的說法騙走。

告知義務違反，接哪條效果

民國 101 年司法官一試第 42 題

甲因涉嫌犯詐欺罪，經警察依法拘提到場。於詢問前，警察未告知其得保持緘默，但有告知其得選任辯護人。於詢問後，甲坦承其犯有多起電話詐欺案件。關於甲陳述之證據能力，下列敘述，何者正確？

(A) 甲的陳述有無證據能力不可一概而論，需視警察詢問時是否有使用強暴或脅迫等不正方法，以及甲之陳述是否與事實相符而定
(B) 甲的陳述可作為認定甲的犯罪事實之用，因為警察在詢問前已告知其得選任辯護人，已足以保障甲的程序權益不會受到不當之侵害
(C) 甲的陳述不具有證據能力，因為警察未告知甲得保持緘默之行為已等同於係以詐欺方式騙取甲的自白，故應排除甲之陳述的證據能力，以嚇阻執法機關之不法行為
✓　(D) 甲的陳述原則上無證據能力。但甲之陳述出於任意，以及警察未告知係非出於惡意者，不在此限

考選部公布答案：考選部公布答案：D

  • 定位：甲是受拘提之犯罪嫌疑人，警詢漏告知緘默權＝違反刑訴§95 第 1 項第 2 款，接刑訴§158-2 第 2 項準用第 1 項—原則排除，但書「非惡意＋自由意志」雙要件可以救回。(D) 就是這條的白話重述。
  • (A) 錯：把任意性（刑訴§156 第 1 項）當唯一判準。告知義務違反有專屬效果條文，不必繞道不正方法。
  • (B) 錯：刑訴§95 四款各自獨立，告知了辯護人不能折抵緘默權告知。
  • (C) 錯：直接跳到絕對排除，把但書整個蒸發；「未告知＝詐欺」的類比也過度。

緘默與爛辯解，不能反推有罪

民國 104 年司法官一試第 68 題

富商甲之友人乙因買賣股票失利，意圖勒贖強擄被害人甲後隨即將甲殺害，但於取贖時，為警逮捕，經檢察官偵查後，以被告乙犯擄人勒贖殺人罪嫌提起公訴。下列敘述，何者正確？

(A) 被告對於被訴之犯罪事實不置可否時，法院得逕為不利被告之認定
(B) 被告否認犯罪所持之辯解，縱無可取，仍得作為被告犯罪之證據，故法院得為不利被告之認定
✓　(C) 被告雖陳述有利之事實，但卻未指出證明之方法，法院仍不得逕以資為不利被告之認定
(D) 被告未據實陳述時，法院仍不得為不利被告之認定被告主張其有不陳述之自由，法院仍不得為不利被告之認定

考選部公布答案：考選部公布答案：C

  • (C) 對：被告陳述有利事實卻拿不出證明方法，舉證責任仍在檢方—法院不能因為被告講不贏就反推有罪。
  • (A) 錯：不置可否就是緘默的一種，撞上刑訴§156 第 4 項。
  • (B) 錯：辯解縱無可取，效果只是這個辯解不成立，不會升級成積極的犯罪證據。
  • (D) 這個選項的文字疑似兩句黏在一起、語意不完整；判分以考選部公布的 C 為準。考場上遇到語意不完整的選項，先確認題目問的是「正確」還是「錯誤」，再挑最乾淨的選項作答。

四型誘答

T1 例外遺漏

給你「絕對排除」或「完全有效」這種斬釘截鐵的選項，把刑訴§158-2 的但書藏起來　民國 101 年司法官一試第 42 題選項 (B)(C)

解毒劑　先想「原則＋但書」的雙層結構；口氣越絕對的選項越可疑

T2 射程誤植

把供述自由外推到身體檢查、採樣，讓被告「有權拒絕」　民國 101 年律師一試第 52 題選項 (B)

解毒劑　供述才有緘默權；身體特徵是忍受義務，勘驗（刑訴§213 第 2 款）直接上

T3 緘默不等於說謊權

用不自證己罪正當化律師教唆當事人虛偽陳述　民國 103 年司法官一試第 54 題選項 (C)(D)（該題考選部公布答案為 A）

解毒劑　消極不說是權利；積極說謊、律師代為建構，就是對法院故為矇蔽，違反真實義務。最毒的是 (C)：前半句法理全對，被告確實沒有據實陳述自證己罪的義務，但推不出律師可以主動建構謊言。緘默權是盾，不是編劇證照

T4 反向推論

把緘默、不置可否、辯解不可採，反推成有罪證據　民國 104 年司法官一試第 68 題選項 (A)(B)

解毒劑　刑訴§156 第 4 項加上證據裁判主義：檢方舉證不夠，不能拿被告的嘴補

三句秒殺

拘捕後警詢又漏告知 → 挑有「原則排除＋但書」雙層結構的選項。；看到「被告有權拒絕身體檢查、採樣」→ 幾乎都是把供述自由外推過頭。；問「法院可不可以因為被告閉嘴、或辯解很爛，做不利認定」→ 往「不得僅因拒絕陳述或保持緘默就推斷罪行」的方向挑。

這個考點怎麼投資

    誠實說：民國 109 年以後，它沒有再直接出現過。別因此跳過：自白任意性、訊問告知義務、證據排除權衡這三個活躍考點，共同法理都是它。

    一試：它從不考定義，只考射程與效果，兩邊都要練。先用 b4 的三格口訣跑一遍，再看選項結構。

    二試：它不會被單獨拿來問，而是藏在證據能力題的起手式與轉軸。設問動詞決定文體：問「某證據得否作為認定甲有罪之證據」就逐證據答證據能力；問「法院應如何判斷」就寫判斷框架加結論，不要寫成不自證己罪的沿革論文。

    兩個表態點：拘捕前階段的詢問瑕疵、警詢證人要不要告知拒絕證言權，條文都沒給答案。拆法在 b16。

    它在申論裡坐哪裡

    ◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準

    申論不會出「請論述不自證己罪」，它坐在證據能力題的起手式與轉軸。

    25 到 30 分的大題裡，通常是 8 到 15 分的成分。

    每個證據 200 到 300 字、4 到 6 分鐘。

    多小題架構的題目（像民國 107 年司法官二試第 2 題），每小題約 400 字、8 分鐘，模板四步各寫一段。

    射程法理（不自證己罪是什麼）最多兩句帶過。它是起手式，不是主菜；篇幅留給情境定性，以及但書與權衡的事實涵攝。

    三種設問，三套拆法

    ◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準

    A 型｜訊問瑕疵鏈

    同一被告在不同時點多次陳述，問各陳述之證據能力

    1. 逐一定性每個陳述的取得情境：自發性陳述（無人詢問、脫口而出）／現場職務詢問／拘捕後之詢問，情境決定告知義務啟動了沒。
    2. 找違反：該情境下刑訴§95 的告知，尤其緘默權那一款，做了沒。
    3. 接效果條文：拘捕後漏告知走刑訴§158-2 第 2 項，但書逐字檢驗；尚未拘捕階段的詢問瑕疵，條文文義沒涵蓋，類推刑訴§158-2 或退回刑訴§158-4 權衡，兩說並陳再表態。
    4. 但書與權衡的涵攝要吃進本案事實：警員是刻意規避告知，還是事發突然的初步查證？被告當時受了什麼壓力？
    5. 逐證據給結論，不要一句話打包三個證據。

    民國 104 年律師二試第 3 題：車禍現場發現槍彈，甲自發承認，警察現場追問，拘捕後偵訊漏告知緘默權

    B 型｜繞道取供

    國家不從正門訊問，繞後門拿陳述

    1. 定性國家介入程度：正式訊問中施壓／國家布建設備並刻意製造私語情境／指示他人誘使通話。
    2. 問核心：這個情境「機能上等同訊問」嗎？被告知不知道自己正面對國家、處於得行使緘默權的地位？電話另一端的甲渾然不知國家在場，是在日常對話中自由發言；緘默權以知悉受追訴地位為前提，射程蓋不到。
    3. 接效果：正式訊問中以續押相脅、以交保相誘，是脅迫兼利誘，走刑訴§156 第 1 項絕對排除；無票竊聽走通訊保障及監察法的絕對排除，並及於衍生證據；其餘程序違法走刑訴§158-4 權衡。
    4. 衍生證據別漏：循線查扣的人頭帳戶資料就是毒樹果實。

    民國 97 年司法官二試第 1 題（審判長明示否認就續押、坦承就交保）；民國 103 年司法官二試第 3 題（偵訊室桌下裝竊聽器錄夫妻密談）；民國 107 年司法官二試第 2 題（指示對向犯用裝了錄音軟體的手機誘甲通話）

    C 型｜證人軸

    對向犯以證人身分被詢問

    1. 刑訴§181 拒絕證言權，保護的是證人自己免於自證己罪。
    2. 告知義務主體：刑訴§186 第 2 項明定訊問端（法官、檢察官）；警詢階段法無明文，刑訴§196-1 第 2 項的準用清單沒有列刑訴§186，肯定說（正當程序不因詢問主體打折）與否定說（文義射程）兩說展開。
    3. 關鍵轉折：被告甲能不能援引「證人乙」的程序利益要求排除？保護規範理論：甲不是刑訴§181 的保護對象，原則上不得援引。這是全題最有鑑別度的地方。
    4. 效果：不是絕對排除事由，依刑訴§158-4 權衡；具結效力另檢刑訴§158-3。

    民國 107 年司法官二試第 2 題證據 1-1、1-2：警詢與偵訊均漏告知拒絕證言權

    閱卷會看的七件事

    ◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準

    1. 每個證據先定性取得情境（自發、詢問中、拘捕後、繞道），再進條文。
    2. 告知義務違反正確接刑訴§158-2 第 2 項，但書「非惡意＋自由意志」逐一檢驗。
    3. 正式程序中脅迫利誘取供接刑訴§156 第 1 項絕對排除；法官親自取供，另論審判中立性使違法情節更重。
    4. 緘默權射程論述：機能等同訊問，或只是私人間的自由對話，一句話定生死。
    5. 證人軸三件套：刑訴§181 保護對象，刑訴§186 告知主體爭點，被告能否援引與保護規範理論。
    6. 效果三叉路不接錯：絕對排除、原則排除加但書、權衡，各歸各位。
    7. 衍生證據（毒樹果實）的處理與例外檢驗。

    低分死法與高分特徵

    ◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準

    效果條文亂接：所有違法都往刑訴§158-4 權衡，或一路「違法所以排除」。三叉路是這個考點在二試的靈魂，接錯一條，整段歸零。
    主體不分：把證人拒絕證言寫成被告緘默權；或讓被告理所當然地援引證人的程序利益，完全不碰保護規範那一層。
    射程不論：電話錄音題直接寫「侵害緘默權應排除」，漏掉「他知道自己面對國家嗎」這一步，結論再對也只是猜對。
    高分卷長這樣　每個證據一條四格鏈：取得情境→違反條文→效果條文→結論。；但書與權衡都有本案事實的涵攝，不是抄規範。；爭點處兩說並陳，再表明管見。

    四條變形軸

    效果軸（供述取得瑕疵的下游）

    • 自白之任意性（刑訴§156 第 1 項），不正方法，民國 97 年二試的主戰場
    • 訊問被告之告知義務（刑訴§95 接刑訴§158-2），民國 101 年、104 年出現
    • 證據排除法則的權衡（刑訴§158-4），兜底條款，民國 107 年證人軸落在這裡

    界線軸（它管不到的地方）

    • 勘驗：檢查身體（刑訴§212、§213），民國 101 年律師一試第 52 題

    繞道軸（國家不走正門）

    • 通訊監察：民國 103 年竊聽、民國 107 年電話錄音
    • 私人取證與國家介入程度

    倫理軸

    • 律師真實義務：緘默是被告的權利，不是律師的劇本（民國 103 年司法官一試第 54 題）

    命題創新幾乎都發生在軸的交點：民國 107 年司法官二試第 2 題一口氣疊了證人軸、繞道軸、效果軸三層。看到組合題不要慌，一層一層拆，每一層你都練過。

    同一副骨架，三件外衣

    ◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準

    骨架　主體是誰 → 交出的是不是供述 → 接哪條效果

    車禍槍彈皮

    甲撞車受困，警察救人時發現槍彈。甲當場脫口承認（告知義務還沒啟動的自發陳述）→警察續追問（詢問已開始，告知沒做）→拘捕後偵訊漏告知緘默權（刑訴§158-2 第 2 項正面適用）。同一個人三段陳述，三種情境三個結論。

    身體證據皮

    性侵案裡，命被告「說出」刺青位置是供述，射程內、得緘默；法官直接勘驗檢查身體是忍受義務，射程外、擋不了。一題之內畫出界線，寫的時候兩邊都要點到。

    電話誘話皮

    警方為對向犯裝錄音軟體、指示撥打。先問「甲知道自己面對國家嗎」（射程），再問國家介入程度與通訊保障及監察法（繞道），最後用刑訴§158-4 收尾。三步走完才下結論。

    三件寫完，檢查三段是不是骨架句完全同構、只有事實與條文代換。是，你已經擁有這個考點；不是，回 b3 重跑決策樹。

    模板是檢核表，不是文章

    四格鏈拿去默寫，會變成閱卷委員最厭的補習班模板文。規範段（三叉路怎麼接）可以複用；涵攝段必須長出本案事實的血肉。

    警員丙已踐行罪名告知，卻獨漏緘默權那一款

    甲渾然不知電話另一端連著警局

    每題至少要有一句以「本案」開頭、塞進具體事實的句子。這些字才是你跟背多分考生的差距。

    過了才准離開

    • 闔上書，15 分鐘內默寫三層架構（權利層、效果層三叉路、界線層）及各自條號。
    • 寫出 b17 的得分點，至少答對其中六項。
    • 默寫刑訴§156 第 4 項全文，並口頭造一個反向推論型（T4）的誘答例。
    • b20 的三件事實皮，任選一件沒寫過的，10 分鐘寫 300 字內擬答，並過完 b16 對應題型的步驟。
    • b12 的四型誘答，各口述一個真題例加一句解毒劑，不卡頓。

    效果條文接錯→回 b3 第三步與 b10。；射程判斷錯→回 b8 與 b6。；證人軸斷掉→回 b16 的 C 型。；緘默反推有罪沒擋住→回 b11 與刑訴§156 第 4 項。

    這一關是自評，自評容易高估。通過只代表可以進下一站，不代表考場水準已經到位。

    這個考點用到的條文

    刑事訴訟法第 95 條（訊問被告應先告知事項） 第 1 項第 2 款就是緘默權條款。告知是義務，不是好意；四款各自獨立，不能互相折抵。

    刑事訴訟法第 100 條之 2（本章之準用） 警詢也要踐行刑訴§95 的告知。

    刑事訴訟法第 154 條（證據裁判主義） 不自證己罪的根基：無罪推定加正當法律程序。若能逼你自己證明自己有罪，等於把舉證責任偷偷搬到被告頭上。

    刑事訴訟法第 156 條（自白之證據能力、證明力與緘默權） 第 1 項是任意性法則：不正方法取供絕對排除，沒有權衡空間。第 4 項是緘默權的證明力側防線。

    刑事訴訟法第 158 條之 2 第 2 項是這個考點最重要的接線：主體是檢察事務官與司法警察（官），對象限受拘提、逮捕之人，效果是原則排除加但書。

    刑事訴訟法第 158 條之 4（證據排除法則） 兜底的權衡條款。注意開頭「除法律另有規定外」—有專屬效果條文的先走專屬條文。

    刑事訴訟法第 181 條（拒絕證言－身分與利害關係） 不自證己罪的第二張臉：證人版。

    刑事訴訟法第 186 條 第 2 項的告知義務主體寫的是訊問端（法官、檢察官）。刑訴§196-1 第 2 項讓警詢證人準用的清單列了刑訴§181，卻沒列這一條—警察詢問證人要不要告知，因此成為法條真空帶。

    刑事訴訟法第 212 條（勘驗之機關及原因） 看得見的事實，法院自己就能查。

    刑事訴訟法第 213 條（勘驗之處分） 第 2 款明列檢查身體。身體特徵是證據方法的客體，被告負忍受義務，擋不住。

    歷屆出處與來源

    選擇題：民國 101 年司法官一試第 42 題；民國 101 年律師一試第 52 題；民國 103 年司法官一試第 54 題；民國 104 年司法官一試第 68 題（以這個考點為主考點）

    申論：民國 97 年司法官二試刑事訴訟法第 1 題（25 分）；民國 103 年司法官二試刑法與刑事訴訟法第 3 題（30 分）；民國 104 年律師二試刑法與刑事訴訟法第 3 題（30 分）；民國 107 年司法官二試刑法與刑事訴訟法第 2 題（全題 100 分，相關的是其中三個 20 分子題）

    出現範圍：民國 97 年到 107 年；民國 109 年之後沒有再直接出現。

    條文引自刑事訴訟法現行版（法規現行版本日期：民國 115 年 5 月 13 日）。引用的條文都沒有近兩年的修正，沒有修法警示事項。

    歷屆命題沒有繫在特定裁判字號上，實務見解以各題考選部公布答案反推；這個考點不具引任何裁判字號。

    界線畫完，回頭看那台分流機還缺一種輸入：不是講漏了、也不是用騙的，而是挑錯時間。夜裡問出來的自白，走的是你在第一個考點就背過的那扇窄門，原則上失格、留給非惡意的疏忽一條活路。所以下一個考點對你來說幾乎是撿的：規範是新的，效果是舊的，你要學的只是怎麼認出違反。它還有一個容易被忽略的性格，挑主體。坐在對面問話的人換掉，整條禁令就不存在了。順帶一提，它會第一次把你帶到二十四小時那個鐘面前。

    上一個考點

    訊問被告之告知義務

    下一個考點

    夜間詢問之禁止