📖 本章考點 · 第 5/5 站

次要選擇題考過 1 次・申論考過 0 次

任意到場（約談）與解送之界限

約談到案的人，警察不能直接押去地檢署

莊東碩 Dean 閱讀時間約 8 分鐘

快速跳轉

📌 分類閱讀：

沒拘捕，就沒解送

這個考點歷屆只出現過一次，民國 102 年司法官一試第 58 題。記住一句就夠：沒經過拘提或逮捕，不得解送。它擋掉的是一條捷徑：用「請你來說明一下」把人請進警局，再直接押去地檢署。

看到這些字，想到哪一邊

不得解送　約談到案；通知到場；自行到案；請他來說明

已拘捕，得依法解送　持拘票拘提；現行犯（實施中或實施後即時發覺）經逮捕；通緝到案經逮捕

三個問題判完

人是怎麼到案的？

自己來、被通知來＝任意到場，沒有拘捕。

有沒有拘提或逮捕？

沒有→刑訴§229 第 3 項，不得解送；但調查結果仍應移送。

那要怎麼把他送到檢察官面前？

由檢察官傳喚，或符合刑訴§88-1 逕行拘提等法定要件，拘捕後再解送。

這條線在分配什麼

偵查效率

人已到場、也認了，押去地檢署最省事。

人身自由

拘票與現行犯要件是事前門檻，繞過就等於沒門檻。

分配的是誰承擔錯誤：國家多跑一道程序，還是人先被押走。

自己寫一次

民國 102 年司法官一試第 58 題

三兄弟共同竊取父親的財物，警方查明後將三人約談到案，三人坦承不諱。警方能不能直接解送檢察官？

動手寫：拿張紙先寫完，再往下對照

寫完了，對照看看

不能—約談到案未經拘捕，刑訴§229 第 3 項不得解送；調查結果仍應移送。考選部公布答案 B。四個選項的完整拆解在 b7。

到案方式，你先問了嗎
卷證移送與人身解送，你分清了嗎
親屬相盜這一層，你看到了嗎

先寫依據條文，再答能或不能。

接著讀 →　現行犯逮捕

到案方式決定人身能不能被移轉，沒拘捕，就沒解送。

什麼情況下，警察本來就能把人押走

真題解剖

民國 102 年司法官一試第 58 題

甲、乙、丙三人為兄弟，共同竊取其父丁的財物。丁發現財物失竊後，隨即向警察機關報案。經司法警察調查結果，確認為甲、乙、丙三兄弟所為，警察機關旋即將甲、乙、丙三人約談到案，經三人供述坦承不諱，乃報請檢察官偵辦。司法警察機關確認甲、乙、丙三人為竊盜犯之後，下列處置方式，何者正確？

A；因竊盜罪非屬告訴乃論之罪，於調查確認後，應即移送檢察官偵查

✓　B；甲、乙、丙三人係約談到案，雖確認其為犯罪嫌疑人，仍不得逕行解送檢察官

C；警察機關應立即諭知對三人之逮捕，並移送檢察官偵辦

D；警察機關未經被害人丁之授意，不得將三人移送檢察官

考選部公布答案：考選部公布答案：B

先解實體前提：兒子偷父親＝直系血親間犯竊盜章之罪，依刑法§324 第 2 項須告訴乃論。同條第 1 項另有「得免除其刑」，那是法院裁量的免刑事由，犯罪本身仍成立。
(B) 應選：約談到案＝任意到場，未經拘提或逮捕，刑訴§229 第 3 項不得逕行解送。
(A) 錯在前提：本案正是告訴乃論之罪，不是「非告訴乃論」。
(C)(D) 的破解方式在 b8。

三種誘答與解毒劑

◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準

用一般印象蓋掉特別規定（選項 A）

竊盜罪確實通常不是告訴乃論，這個印象很硬，容易蓋掉題幹裡的親屬關係。

解毒劑　看到親屬間的財產犯罪，先翻刑法§324 第 2 項：五親等內血親、三親等內姻親之間，須告訴乃論。

造一個聽起來很像法律的動作（選項 C「諭知逮捕」）

借用「逮捕」的權威感，讓人以為警察有這個處分權。

解毒劑　三人是案發後經調查才確認，不在「實施中或實施後即時發覺」的時間窗內（刑訴§88 第 2 項），也不是通緝犯，沒有逮捕的法律依據；「諭知逮捕」這種程序於法無據。

把訴追條件當成偵查條件（選項 D）

「告訴乃論」聽起來像沒告訴就什麼都不能做。

解毒劑　告訴影響的是檢察官能否起訴、法院能否實體審判；司法警察（官）的調查與移送調查結果，不以告訴為前提。

界線實測：得不得解送

得解送檢察官

持拘票拘提到案者
現行犯（實施中或實施後即時發覺）經逮捕者
通緝經逮捕到案者（刑訴§87）

不得解送

約談、通知而任意到場者
已查明是犯罪嫌疑人、但未經拘捕者
已全部自白、但未經拘捕者

移送調查結果 vs 解送

	移送調查結果	解送
送的是什麼	卷證、調查結果（文書作業）	人（人身移轉）
條文位置	刑訴§229 第 2 項前段	刑訴§229 第 2 項後段、第 3 項
前提	調查完成後應向該管檢察官為之	須先經拘提或逮捕
告訴乃論之罪未經告訴時	仍應調查並移送調查結果	與有無告訴無關，仍看有無拘捕

秒殺法

看到「約談到案」，直接鎖刑訴§229 第 3 項，沒拘捕就沒解送。這一題其餘三個選項，都是往「押人」方向加壓的誘答。

這類題怎麼拆

◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準

這一題是複合題：實體閘門（親屬相盜→告訴乃論）先埋一層，再測程序判斷（到案方式→得否解送），一題同時打兩個接點。遇到「警察查明後可以怎麼處置」這種問法，拆成兩層再作答：第一層問實體罪名有沒有特別規定，第二層問人是怎麼到案的。只答對一層，仍會選錯。

申論這邊沒有東西

本考點歷屆只出現在選擇題，沒有申論出題紀錄（出現紀錄見 b16）。因此這一站不提供申論拆解模板、採分點與評分標準：歷屆沒有的東西補寫出來，只會讓你把力氣花錯地方。這一站的練習重量，放在 b5。

修法時間軸

刑事訴訟法第 229 條　最後修正公布：民國 92 年 2 月 6 日　民國 102 年那一題出在該次修正之後，題目所依據的條文與現行條文一致。

刑事訴訟法第 88 條　最後修正公布：民國 24 年 1 月 1 日　現行犯定義長期未動。

中華民國刑法第 324 條　沿革查無逐條修正記錄　親屬相盜的免刑與告訴乃論規定維持原貌。

這個考點用到的條文

刑事訴訟法第 229 條第 2 項調查完的卷證要移送檢察官；如果接手的是被拘提或逮捕的嫌疑人，除有特別規定外要把人解送過去，檢察官命令解送的就要立刻送。

刑事訴訟法第 229 條第 3 項人不是被拘提或逮捕來的，就不能押著他去檢察官那裡。

刑事訴訟法第 88 條第 1 項、第 2 項正在犯或剛犯完當場被發現的人，任何人都可以逮捕。（同條第 3 項另定準現行犯，此處未節錄。）

中華民國刑法第 324 條第 1 項、第 2 項最親的一圈親屬之間犯竊盜章的罪，法院得免除其刑（犯罪仍成立）；範圍再放寬到五親等內血親、三親等內姻親，則須告訴乃論。

歷屆出現紀錄與來源

民國 102 年司法官一試第 58 題，這一題的主要考點就是這個考點，考點類型為程序合法性；申論無出題紀錄。

同題常一起出現的鄰近考點：告訴乃論、現行犯逮捕、親屬相盜之刑罰減免與告訴乃論。

本考點的歷屆命題未繫於特定裁判字號；實務見解以各題考選部公布答案反推，並標明年份題號。

條文版本：刑事訴訟法現行版本日期民國 115 年 5 月 13 日；中華民國刑法現行版本日期民國 115 年 7 月 22 日。

上一個考點

通緝

下一個考點

告訴乃論