📖 本章考點 · 第 7/12 站

次要選擇題考過 2 次・申論考過 0 次

停止審判

被告自己的障礙＝應停止；等別的案子＝得停止

莊東碩 Dean 閱讀時間約 7 分鐘

快速跳轉

📌 分類閱讀：

這個考點歷屆只考過 2 次，記住這一句就夠：民國 100 年律師一試第 55 題就在問「應」還是「得」。

應停止｜刑訴§294

精神或其他心智障礙　疾病不能到庭

得停止｜刑訴§295-297

以他罪為斷　以民事法律關係為斷

沒有它會怎樣

程序走不下去還硬審，審的是一個聽不懂自己正在受審的人。

判斷路徑

障礙在被告自己身上嗎？

是＝應停止，沒有裁量（例外見 b7）。

在等別的案子？起訴了沒？

沒起訴＝連得停止都談不上。

兩邊在分配什麼

應停止

條文寫死，不留裁量。

得停止

交回裁量：別案沒期限，硬等拖垮被告。

分的是遲延與冤抑誰扛。

先寫再看

民國 100 年律師一試第 55 題

四個情形只有一個「應」停止：殺人重罪已起訴／親屬關係在民事審理／竊盜罪尚未起訴／被告患病不能到庭。哪個？其餘差在哪？

動手寫：拿張紙先寫完，再往下對照

寫完了，對照看看

考選部公布答案：患病不能到庭（刑訴§294）
重罪、親屬關係只是「得」
竊盜罪尚未起訴，門檻沒過

你剛拿下什麼　問「應」只看被告自己。

接著讀 →　非常上訴　該停沒停＝判決違背法令，靠它救

四個條文，停不停由誰決定

這張表在比：什麼情況下停止審判，以及是「應」還是「得」

條文	什麼情況	應還是得	前提與停到何時
刑訴§294 第 1 項	被告有精神或其他心智障礙，聽不懂訴訟行為的意義，或沒辦法依自己的理解進行訴訟	應停止	停到他回復以前
刑訴§294 第 2 項	被告因疾病不能到庭	應停止	停到他能到庭以前
刑訴§294 第 3 項	前兩項的情形，但被告顯有應諭知無罪或免刑判決之情形	得不待其到庭，逕行判決	「應停止」的例外出口
刑訴§295	本罪成不成立要看他罪	得停止	他罪已經起訴；停到他罪判決確定前
刑訴§296	被告另犯他罪已起訴且應受重刑判決，法院認為本罪科刑對應執行之刑沒有重大關係	得停止	他罪已經起訴；停到他罪判決確定前
刑訴§297	犯罪成不成立、刑罰應否免除，要看民事法律關係	得停止	民事已經起訴；停到民事程序終結前

這個考點的四種騙法

「應」與「得」對調

題目問「應」停止，選項卻塞刑訴§295–§297 的「得」停止情形。

解毒劑　先問障礙出在被告自己身上，還是出在別的案子。

別的案子還沒起訴

選項寫「乙的竊盜罪尚未被起訴」，看起來像先決問題，很像刑訴§295。

解毒劑　刑訴§295 要他罪已經起訴；門檻沒過，連「得」停止都談不上。

程序階段錯置

非常上訴有理由時，說最高法院應撤銷第一審確定判決、同時發回高等法院重新審理。

解毒劑　刑訴§447 第 2 項是由原審法院依判決前之程序更為審判；這裡的原審是該案第一審。

把停止當終結

以為停止審判之後案子就結束了。

解毒劑　停止原因消滅，法院依刑訴§298 繼續審判。

另一題整題拆給你看

民國 102 年司法官一試第 55 題

甲有精神障礙，第一審未停止審判逕行判決處有期徒刑 7 年並確定，檢察總長提起非常上訴。下列敘述何者錯誤？

(A) 第一審應依刑訴§294 停止審判

(B) 應停止而未停止竟為實體判決，是判決違背法令

✓　(D) 最高法院應撤銷第一審確定判決，同時發回高等法院重新審理

考選部公布答案：D（本題問的是敘述錯誤者）

(A)(B) 正確：被告精神障礙該停未停還做實體判決，那份判決違背法令。
(C) 正確：刑訴§441 只要求判決確定後發見該案件之審判違背法令，沒有設提起期間。
(D) 錯誤：刑訴§447 第 2 項是「得將原判決撤銷，由原審法院依判決前之程序更為審判」，原審是該案第一審，不是高等法院。

秒殺　看到「發回高等法院」先起疑—非常上訴撤銷後，回的是原審法院。

秒殺法

題目問「應」停止，眼睛只找被告本人的狀況；一出現他罪或民事，那是「得」。

時間花在哪

◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準

一試：跟非常上訴、判決違背法令綁在一起讀，不必為它單獨排時間。
二試：真遇到，它多半是非常上訴題裡的一句話，寫「應停止而未停止＝判決違背法令」就收，不要展開成一段。
要背的其實只有兩件事：刑訴§294 的「應」，以及「已經起訴」這個門檻。

這一層為什麼這麼短

這個考點歷屆只出現在選擇題，沒有出過申論題。所以這裡不給答題模板、採分點和低分死法：沒考過的東西，我們不編。要練手，回到民國 100 年律師一試第 55 題。

修法警示

民國 112 年 12 月 15 日

刑訴§294 修正，改用「精神或其他心智障礙，致不解訴訟行為意義或欠缺依其理解而為訴訟行為之能力」來描述停止事由。

影響：判準從舊有的身分式用語，改成訴訟能力的描述。

舊題要重解：民國 112 年以前的舊題出現「心神喪失」，讀的時候直接代換成現行用語。

這個考點用到的條文

刑事訴訟法第 294 條第 1 項（最後修正公布：民國 112 年 12 月 15 日）被告聽不懂自己在受審、也沒辦法照理解進行訴訟，法院要停到他回復為止。

刑事訴訟法第 294 條第 2 項人到不了庭，停到能到庭為止。

刑事訴訟法第 294 條第 3 項結果明顯對被告有利（無罪或免刑）時，法院可以不等他到庭就判—這是前兩項「應停止」的例外。

刑事訴訟法第 295 條（最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日）本案成不成立要看另一個刑案，而那個刑案已經起訴，法院可以等它確定。

刑事訴訟法第 296 條（最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日）被告另有重罪在審，本案的刑對最後要執行的刑沒有重大關係，法院可以先等。

刑事訴訟法第 297 條（最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日）成不成立、免不免刑要看民事的結果，而民事已經起訴，法院可以等民事程序走完。

刑事訴訟法第 441 條（節錄）非常上訴的門檻就是這一句；條文沒有設提起期間。

刑事訴訟法第 447 條第 2 項（節錄）撤銷之後回的是原審法院，也就是該案的第一審。

出處

民國 100 年律師一試第 55 題（選擇題），停止審判是主角，問「應」停止的情形

民國 102 年司法官一試第 55 題（選擇題），停止審判是配角，主戲在非常上訴的效果

常一起考：非常上訴、判決違背法令。條文引自本書法規庫：刑事訴訟法現行版，法規現行版本日期民國 115 年 5 月 13 日。

到這裡你已經有兩條路：不等他、或者等他。但這兩條路都是為被告設計的。法庭上還有另一種人也會來不了，證人。他要出國、要住院，你總不能為了他把整場審判無限期地停在那裡，也不能因此就當作沒有這個人。所以程序走了第三條路：不是等、也不是不等，是把時間往前搬，先去找他。下一站處理的就是這一手，還有它必須付的代價，時間可以提前，但有一個步驟一步都不能省。這是前面三站沒有出現過的新解法，也是它排在這一族最後的原因。

上一個考點

被告缺席之逕行判決

下一個考點

審判期日前訊問證人