判決違背法令

民國 102 年律師一試第 55 題

甲是智能障礙之人，涉嫌對乙女犯強制性交罪，經檢察官提起公訴，第一審法院及第二審法院審理中，均僅由甲之父親丙協助甲應訊，第二審判決亦認為甲成立強制性交罪，僅因甲屬限制責任能力人，而應予以減刑。關於第二審判決之適法性，下列敘述，何者正確？

考選部公布答案：考選部公布答案：C。

• 規範：甲智能障礙致無法為完全之陳述，屬 §31 第 1 項第 3 款應指定辯護之案件（強制性交最輕本刑亦逾三年，第 1 款也中）；§284 規定無辯護人到庭者，不得審判。父親陪同應訊，父親不是辯護人。
• 等級：辯護人未經到庭辯護而逕行審判，落 §379 第 7 款＝當然違背法令。
• 路：§377 的理由門票到手，得上訴第三審。
• (D) 是本題最毒的一支：把 §380 的「須顯然影響」套到清單內瑕疵上。§380 開頭就寫「除前條情形外」—清單內的違法，影響判斷免了。

民國 102 年司法官一試第 52 題

檢察官起訴被告甲於年初在臺北市竊盜乙的手錶及年終另在臺中市竊盜丙的機車，法院判決時，漏未論斷甲竊盜丙部分的犯行，僅就甲竊盜乙部分，諭知甲竊盜，處有期徒刑 7 月。下列敘述，何者正確？

考選部公布答案：考選部公布答案：B。

• 年初竊乙錶、年終竊丙車＝各別起意、時地各別＝實質數罪（數案件）。法院只判了其中一件，另一件的訴訟繫屬還掛在原法院—不是判錯，是還沒判。
• 既然沒有違法，§379 第 12 款根本不開場；救濟＝請求原法院補判。
• (A)(C) 都先錯在定性：第 12 款的漏判以單一案件為前提（裁判上一罪，起訴效力及於全部卻漏未判決）；(D) 對了前半，卻把補判的路也堵死。

民國 110 年司法官一試第 60 題

甲經高等法院判決論處強盜罪刑，甲不服提起上訴，最高法院因認甲並非依據卷內證據具體指摘原判決有何違背法令，而以上訴不合法定程式為由，判決駁回上訴確定。甲主張原確定判決不傳喚其聲請之有利證人乙到庭作證，且未敘明理由，致事實認定錯誤而影響判決結果。關於甲得請求救濟之途徑，下列敘述何者最為正確？

考選部公布答案：考選部公布答案：C。

• 第一問：確定了沒？第三審以上訴不合法駁回＝未經實體審理，確定的是第二審判決。
• 第二問：錯在哪一面？甲主張的是應調查之證據未予調查、且未敘明理由—這是 §379 第 10、14 款的法令面違誤，不是發現新事實新證據。
• 法令錯誤→非常上訴，且非常上訴專屬檢察總長提起（§441），被告只能請求檢察總長發動。
• (A) 再審管的是事實錯誤，聲請對象也不對；(B)(D) 都不是糾正違背法令的路。