📖 本章考點 · 第 2/2 站
回復原狀（遲誤期間）
錯過期間還有一扇窗：10 日、書狀、同時補行
莊東碩 Dean
閱讀時間約 20 分鐘
快速跳轉
看到這些字，想到哪一邊
民國 106 年司法官一試第 39 題，題幹只寫了「丙律師過於忙碌，忘了提出聲請再議」，看到這句，答案幾乎就定了。
它在解決什麼問題
法定期間一旦錯過，訴訟行為原則上就死了，上訴變成不合法、再議變成不受理。回復原狀要處理的只有一個很窄的問題：錯過的原因不能怪你時，制度要不要留一扇窗。刑訴的答案是留，但窗開得很小：只給列舉的那幾種救濟期間、只給 10 日，而且推開窗的同一刻，該遞的狀子就要一起遞出去。
四個問題，問完就有答案
錯過的是哪一種期間？
真的非因過失嗎？
幾日內、用什麼形式？
遞給誰、有沒有同時補行？
這扇窗在分配誰的風險
刑訴的分配方式是：你控制不了的（天災），由程序吸收；你自己挑的人出的錯，算你的，所以許用代理人的案件，代理人的過失視為本人的過失。
十日、書狀、同時補；律師的錯就是你的錯；告訴救不回，再議找原檢。
動手寫：颱風沖斷了路，接下來呢
先自己寫
民國 105 年司法官一試第 36 題（情境節錄）；甲的竊盜案被判有期徒刑八個月，收受判決的隔天颱風橫掃，土石流沖毀對外橋樑、道路無法通行也無法對外聯絡，到第 15 日才搶通。
寫完了，對照看看
考選部公布答案：(A)；以書狀向原審法院聲請回復原狀，並在同一份書狀內表明提出上訴—聲請與補行一次遞齊。要注意的是：該題選項寫的「5 日」是當年條文的數字，現行刑訴§67 已經是 10 日；一段式的流程結構到今天沒有變。
- 起算點你寫的是「搶通那天」，還是「判決送達那天」？期間是從原因消滅起算的。
- 你寫的數字是 10 日嗎？聲請回復原狀的期間不隨遲誤的是哪一種期間而改變。
- 你有沒有把「同時提出上訴」寫進去？只聲請、等法院准了再上訴，就是錯的那一半。
接著讀 → 再議、命題最愛把回復原狀嫁接在再議上：不起訴處分送達、10 日內聲請再議、代理人忘了遞狀。把再議自己的門檻與流程補齊，這一組題才算完整。
現在三行題幹你就能判斷這扇窗開不開：期間種類在不在名單、遲誤能不能怪他、10 日與書狀對不對、有沒有同時補行。
這個期間錯過了，救不救得回
- 遲誤上訴期間：刑訴§67 列舉。例：地震封路 12 日，道路搶通後 10 日內以書狀向原審法院聲請並同時補行上訴。
- 遲誤抗告期間：列舉內。抗告期間本身除有特別規定外為 10 日。
- 遲誤聲請再審期間：列舉內。
- 遲誤聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令的期間（準抗告）：列舉內，向管轄該聲請的法院為之。
- 遲誤再議期間：刑訴§70 明文準用，由原檢察官准予回復原狀。
- 遲誤告訴期間（告訴乃論之罪自知悉犯人時起 6 個月），不在刑訴§67 的列舉內，也沒有準用規定。
- 期間種類雖在名單上，但遲誤是出於自己的過失，「非因過失」這一關就過不了。
- 許用代理人的案件，遲誤是代理人的過失所致，視為本人的過失，一樣不得聲請。
單一問題：錯過這個期間，能不能聲請回復原狀
五格數字盾牌：各種期間各是多久
| 期間 | 現行法數字 | 條號 |
|---|---|---|
| 聲請回復原狀 | 原因消滅後 10 日內 | 刑訴§67 |
| 上訴 | 20 日，自送達判決後起算 | 刑訴§349 |
| 抗告 | 10 日，除有特別規定外 | 刑訴§406 |
| 聲請再議 | 10 日內 | 刑訴§256 第 1 項 |
| 告訴（告訴乃論） | 自知悉犯人時起 6 個月 | 刑訴§237 第 1 項 |
單一問題：這個期間有多長、規定在哪一條
選項裡的假數字幾乎都是從這張表借來的，用隔壁條的真數字當毒藥，是這一站最常見的手法。
五種騙法，各有解毒劑
數字互換
把 10 日換成 5、15、20 日 民國 112 年司法官一試第 49 題的 (A) 寫 20 日、(C) 寫 15 日、(D) 寫 5 日
解毒劑 回復原狀的聲請期間只認 10 日；其他數字先與五格數字盾牌對表。
兩段式流程
把「先聲請→等法院裁定准許→再補提上訴」寫成正確流程 民國 105 年司法官一試第 36 題的 (B)(C)(D) 全是這個變體；民國 106 年司法官一試第 39 題的 (C) 也是
解毒劑 刑訴§68 第 3 項要求聲請的同時補行原本該為的訴訟行為，刑訴§69 再由受聲請的法院合併裁判，沒有「先准了再等你補」的空窗。看到「待准許後，再…提出」整個選項就可以劃掉。
受理窗口調包
把原檢察官換成上級檢察署檢察長、或把檢察官的事丟給法院 民國 101 年律師一試第 55 題的 (B) 寫上級檢察署檢察長；民國 106 年司法官一試第 39 題的 (C) 寫該管法院
解毒劑 三個窗口記牢：上訴、抗告、再審→原審法院；準抗告→管轄該聲請的法院；再議→原檢察官。
適用範圍陷阱
說「再議期間不能回復原狀」，或反過來說「告訴期間可以回復原狀」 民國 101 年律師一試第 55 題的 (C)、民國 106 年司法官一試第 39 題的 (A) 屬前者；民國 112 年司法官一試第 49 題的 (D) 屬後者
解毒劑 再議有刑訴§70 明文準用，可以；告訴期間不在刑訴§67 的列舉、也無準用，不行。
代理人過失
用「本人有正當事由、本人沒有過失」包裝，誘你忽略過失歸屬 民國 101 年律師一試第 55 題的 (A)(B)（甲出國有正當事由）；民國 106 年司法官一試第 39 題的 (D)（流程寫到幾乎全對）
解毒劑 許用代理人的案件，代理人的過失視為本人的過失。前提檢查永遠排在流程檢查前面。
真題解剖：民國 101 年律師一試第 55 題
民國 101 年律師一試第 55 題
廠商甲因貨品交易，與乙發生糾紛，認乙涉嫌詐欺，遂委任告訴代理人丙向檢察官提出告訴。檢察官偵查終結，認被告乙犯罪嫌疑不足，為不起訴處分，並分別將不起訴處分書送達於告訴人甲、告訴代理人丙及被告乙。惟當時甲至國外出差，出國前曾囑託告訴代理人丙謂倘檢察官為不起訴，務必聲請再議。但丙因業務繁忙，竟忘記於再議期間內提出聲請。告訴人甲返國後，得否依法聲請回復原狀，並為再議之聲請？
考選部公布答案：考選部公布答案：(D)
- (D)；應選；這是委任告訴代理人的案件，代理人的過失視為本人的過失（刑訴§67 第 2 項）。丙忘了遞狀等於甲自己忘了，「非因過失」死在門口—遲誤的原因是丙的懈怠，不是甲的出國。
- (A)；錯；窗口（原檢察官）講對了，但前提錯：代理人的過失已經歸給甲。
- (B)；錯；前提錯，窗口也錯—再議的回復原狀依刑訴§70 由原檢察官准予，不是上級檢察署檢察長。
- (C)；錯；刑訴§70 明文準用前三條，再議期間可以聲請回復原狀。
題幹出現「委任告訴代理人＋代理人忘記」，直接往「視為本人之過失」的選項落筆。
真題解剖：民國 106 年司法官一試第 39 題
民國 106 年司法官一試第 39 題
甲因遭乙傷害而向地檢署提出告訴，經檢察官偵查終結，作出不起訴處分。甲收到不起訴處分書之當日，立即委任丙律師聲請再議。但嗣後因丙律師過於忙碌，忘了在七日內提出聲請再議狀。甲後來向丙律師事務所詢問，始發現丙律師忘了提出再議之事。下列敘述，何者正確？
考選部公布答案：考選部公布答案：(B)
- (B)；應選；與民國 101 年律師一試第 55 題同一把刀：許用代理人的案件，代理人的過失視為本人的過失。
- (A)；錯；適用範圍陷阱—刑訴§70 明文準用，再議期間救得回。
- (C)；錯；窗口錯（再議的回復原狀找原檢察官，不是法院），流程也錯（等裁定准許後再提再議，與同時補行相反）。
- (D)；錯；最毒的一個：十日、書狀釋明、連同再議一併提出、向原檢察官—流程幾乎挑不出毛病，但前提已經死了，過不了「非因過失」這一關。流程再漂亮也救不了死掉的前提。
題幹的「七日」是當年的再議期間，現行刑訴§256 第 1 項已是十日；但這題的勝負不在數字，在前提。
真題解剖：民國 112 年司法官一試第 49 題
民國 112 年司法官一試第 49 題
關於聲請回復原狀之敘述，下列何者最為正確？
考選部公布答案：考選部公布答案：(B)
- (B)；應選；抗告期間在刑訴§67 的列舉內，10 日也對。
- (A)；錯；上訴期間確實在列舉內，但數字被換成 20 日—那是上訴期間本身的長度，被挪來當毒藥。
- (C)；錯；聲請撤銷檢察官命令（準抗告）在列舉內，但 15 日是憑空來的。
- (D)；錯；數字錯還是其次—告訴期間根本不在刑訴§67 的列舉裡。
沒有事實可讀的題，就是純考兩個維度：哪些期間能救、聲請期間幾日。
秒殺
刑訴§67 給的聲請期間就是原因消滅後 10 日，不隨你遲誤的是哪一種期間而改變。先掃數字，非 10 日的先擱著，再回頭驗期間種類與流程。
怎麼掃選項最省時間
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
掃選項的第一動作是判斷路徑的前兩問（哪一種期間、是不是非因過失），不是比對流程細節：民國 106 年司法官一試第 39 題的 (D) 就是把流程寫到幾乎全對，來獎勵只背流程的人。
數字當第一道篩子：選項出現 5、15、20 日，先放到一邊，多半不用再讀完。
看到「再議＋委任律師（或告訴代理人）忘記」的組合，直接找「視為本人之過失」的那個選項，民國 101 年律師一試第 55 題與民國 106 年司法官一試第 39 題，答案都落在這裡。
這一站考的是條文精度，不是學說對立；把刑訴§67 到§70 讀到逐字級的回報，遠高於在這裡讀學說。
兩份公布答案的數字打架，怎麼辦
民國 105 年司法官一試第 36 題的正解寫「搶通後 5 日內聲請回復原狀」，民國 112 年司法官一試第 49 題的正解卻是 10 日。兩份都是考選部公布答案，並不是有一題出錯，中間條文改過。現行刑訴§67 是十日，考場只考現行法。民國 105 年那題今天仍然有用的是它的流程結構：書狀、向原審法院、聲請的同時補行上訴，這一段沒有變。
本考點歷屆僅見於選擇題
這一站在歷屆的出現紀錄全部落在選擇題，申論沒有出現過。所以這裡不提供申論的拆解模板、採分點與高低分特徵：沒有考過的東西，寫出來的模板只能是編的。要練，就把第 1 層那條判斷路徑練到不用想：期間種類、非因過失、10 日與書狀、窗口與同時補行。
做舊題前先換算數字
聲請回復原狀的期間
影響：現行刑訴§67 為十日（最後修正公布：民國 112 年 5 月 3 日）。
舊題要重解：民國 105 年司法官一試第 36 題的公布答案寫的是「5 日」，結構（一段式、書狀、向原審法院）照舊，數字換成 10 日。
聲請再議的期間
影響：現行刑訴§256 第 1 項為十日（最後修正公布：民國 109 年 1 月 15 日）。
舊題要重解：民國 106 年司法官一試第 39 題題幹寫「七日」，是當年的數字。
上訴期間
影響：現行刑訴§349 為二十日（最後修正公布：民國 109 年 1 月 15 日）。
舊題要重解：民國 105 年司法官一試第 36 題選項中的「10 日內提出上訴」反映的是舊的上訴期間。
做民國 108 年以前的期間題，先用現行法數字重解一遍，再回頭理解當年的邏輯。考場只考現行法。
這個考點用到的條文
刑事訴訟法第 67 條（回復原狀之聲請） 能救的期間是列舉的四種（加上刑訴§70 準用的再議）；要件是非因過失；時限是原因消滅後十日內。第 2 項把代理人的過失算到本人頭上。
刑事訴訟法第 68 條（聲請之程式） 三件事：用書狀、遞給對的法院、把原因與消滅時間釋明清楚；第 3 項是一段式流程的法源—聲請的同時就要補行。
刑事訴訟法第 69 條（聲請之裁判） 合併裁判就是一段式的制度理由：聲請與補行的訴訟行為一起處理，不會有「先准了再等你補」的空窗。第 2 項的停止執行冷門，但可以入選項。
刑事訴訟法第 70 條（再議期間之回復） 兩個關鍵字：準用（所以再議期間救得回）、原檢察官（不是上級檢察署檢察長，也不是法院）。
歷屆出處與資料來源
民國 101 年律師一試第 55 題；考選部公布答案：D；代理人過失×再議
民國 105 年司法官一試第 36 題；考選部公布答案：A；天災遲誤上訴×一段式流程
民國 106 年司法官一試第 39 題；考選部公布答案：B；律師忘記再議×前提先於流程
民國 112 年司法官一試第 49 題；考選部公布答案：B；裸條文數字與適用範圍
判分依各題考選部公布答案；條文逐字依刑事訴訟法現行版（法規現行版本日期：民國 115 年 5 月 13 日）。本考點的歷屆命題未繫於特定裁判字號，全文不引用任何裁判字號。
上一個考點
刑事訴訟文書送達下一個考點
證據能力與證明力之區分刑事訴訟法第 67 條（回復原狀之聲請）
最後修正公布：民國 112 年 5 月 3 日
白話 能救的期間是列舉的四種（加上刑訴§70 準用的再議）；要件是非因過失；時限是原因消滅後十日內。第 2 項把代理人的過失算到本人頭上。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 68 條（聲請之程式）
最後修正公布：民國 109 年 1 月 15 日
白話 三件事：用書狀、遞給對的法院、把原因與消滅時間釋明清楚；第 3 項是一段式流程的法源—聲請的同時就要補行。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 69 條（聲請之裁判）
最後修正公布：民國 24 年 1 月 1 日
白話 合併裁判就是一段式的制度理由：聲請與補行的訴訟行為一起處理，不會有「先准了再等你補」的空窗。第 2 項的停止執行冷門，但可以入選項。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 70 條（再議期間之回復）
最後修正公布：民國 24 年 1 月 1 日
白話 兩個關鍵字：準用（所以再議期間救得回）、原檢察官（不是上級檢察署檢察長，也不是法院）。
在本章條文附錄看這一條 →