📖 本章考點 · 第 1/6 站
拘捕前置原則
先有合法拘捕，才有合法聲押，時鐘從那一刻起跑
莊東碩 Dean
閱讀時間約 22 分鐘
快速跳轉
看到這些字，想到哪一邊
沒有它會出什麼事
少了這道閥門，從未被合法拘捕的人也能被直接送進法院聲押：24 小時沒有起算點，法官的即時審查就被繞了過去。所以法律把時鐘綁死在「拘提或逮捕之時」。
沒有合法拘捕，就沒有合法聲押。
三問走完，才輪到羈押事由
誰做的？他有這張紙嗎？
人是怎麼到場的？
墊底那次拘捕站得住嗎？時鐘幾點起跑？
誰的紙、哪個門、先捕才押
主體、入口、順序：三關過了才輪到羈押事由。
閘門跟著誰走
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
前置要的是這個「人」被拘捕過，還是這個「犯罪事實」被拘捕過？
24 小時閘門跟人走，偵查順手；跟犯罪事實走，時限繞不開。
寫一題再往下
先自己寫
民國 101 年律師二試第 3 題第 3 小題（15 分）：甲因施用毒品被以現行犯逮捕，檢察官卻以交通事故逃逸罪嫌聲押；辯護人抗辯此罪嫌未經合法逮捕。抗辯有無理由？
寫完了，對照看看
- 先查墊底那次逮捕自己合不合法（現行犯要件過了沒）。
- 爭點縮成一句話：要的是人，還是這個犯罪事實（見 b5）。
- 兩說都寫、各給一個理由，結尾直接回答「有無理由」。
你剛拿下什麼 羈押合法性題的第一個檢查點：聲押前有沒有一次站得住的拘捕，時鐘從哪一刻起跑。
接著讀 → 傳喚與拘提 誰的紙、誰簽名、羈押替代處分（具保、責付、限制住居） 不聲押時的出口、另案監聽 常拼在同一張卷上
民國 111 年司法官一試第 37 題
民國 111 年司法官一試第 37 題
檢察官受理告訴人告訴被告甲涉嫌詐欺，檢察官依法發動偵查。下列作為何者不符合刑事訴訟法之規定？
考選部公布答案：考選部公布答案：B
- A；合法；經合法傳喚、無正當理由不到場，得拘提（第 75 條）；拘票偵查中由檢察官簽發。主體與順序都對。
- B；不合法（應選）；主體錯置。司法警察官即使受檢察官發交調查，也沒有傳票簽發權—要人到場用的是通知書，由司法警察機關主管長官簽名。「司法警察官發傳票」這幾個字本身就是答案。
- C；合法；傳喚到場、訊問後認有逃亡之虞但無聲押必要，依第 228 條第 4 項前段得命具保、責付或限制住居—檢察官自己就能命具保，不必經法院裁定。
- D；合法；這句是拘捕前置原則的教科書句。自行到場、又認有羈押必要（反覆實行同一犯罪＝預防性羈押事由），依第 228 條第 4 項但書，得先逮捕、告知逮捕所依據之事實，再聲押。看起來囉嗦的敘述才是對的。
合法拘捕的四個入口
| 入口 | 條文 | 要件關鍵字 |
|---|---|---|
| 傳喚不到之拘提 | 第 75 條 | 經合法傳喚、無正當理由不到場 |
| 逕行拘提 | 第 76 條 | 犯罪嫌疑重大＋法定事由（無固定住居所、逃亡之虞、滅證勾串之虞、重罪）；必要時才得不經傳喚 |
| 現行犯逮捕 | 第 88 條 | 犯罪在實施中或實施後即時發覺；不問何人得逕行逮捕 |
| 緊急拘提 | 第 88 條之 1 | 四款事由（現行犯供述共犯、脫逃人、盤查逃逸、重罪有逃亡之虞）＋情況急迫；警察執行後應即報請檢察官簽發拘票，不簽發即應釋放 |
聲押要墊在一次合法拘捕上，那次拘捕是從哪個門進來的，這張表只比這一件事。
叫人到場的三張紙
| 文書 | 誰簽發 | 人不到場的後果 |
|---|---|---|
| 傳票（傳喚被告） | 偵查中＝檢察官；審判中＝審判長或受命法官 | 經合法傳喚無正當理由不到→得拘提 |
| 通知書（警察約詢） | 司法警察機關主管長官 | 經合法通知無正當理由不到→報請檢察官核發拘票 |
| 拘票 | 準用傳票規定：偵查中＝檢察官 | — |
一試最愛的主體×文書，這張表只比一件事：這張紙誰簽、人不到怎麼辦。
24 小時，哪些時間算、哪些不算
| 成立／已跨線 | 不成立／未跨線 |
|---|
起算點＝拘提或逮捕之時；到聲押為止這段 24 小時，時間怎麼算。
經過的時間不計入
交通障礙
在途解送
依法不得夜間詢問的時段
健康事由
等候辯護人
等候通譯
候保候責付
提審期間
照算
這幾款以外的偵查作為時間，原則上照算
法條同時設限：不得有不必要之遲延，拖出來的時間不能靠這幾款洗掉
因法定障礙致 24 小時內無法移送法院者，檢察官聲請羈押時應釋明其事由。另一道縫隙：夜間不得詢問，條文寫的規範主體是司法警察（官）之詢問（且有明示同意、查驗人別、經檢察官或法官許可、情況急迫四款例外）；檢察官深夜訊問是否同受限制，條文未明文，民國 112 年司法官二試第 2 題正是拿這裡做文章。
誘答模式庫
主體錯置
讓沒有權限的機關簽發文書，包裝成合法程序 受發交的司法警察官對甲「發出傳票」（民國 111 年司法官一試第 37 題 (B)）
解毒劑 偵查中傳票由檢察官簽名；司法警察官只能用通知書。
順序測試
把正確的「先捕才押」寫得很囉嗦，考你敢不敢認 自行到場者要聲押「需先踐行逮捕程序」（同題 (D)）
解毒劑 第 228 條第 4 項但書：先逮捕、告知逮捕所依據之事實，才聲押，囉嗦的那個才是對的。
出口混淆
把替代處分的權限搞混，讓你以為非經法院不可 檢察官訊問後逕命具保（同題 (C)）
解毒劑 認有羈押事由但無聲押必要時，檢察官本得逕命具保、責付或限制住居，無須法院裁定。
還沒考過、但條文結構撐得住的方向
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
時鐘陷阱
在起算點、或法定障礙不計入的時段上設誤 這個考點的歷屆題目還沒出現過這種問法
解毒劑 起算點＝拘提或逮捕之時；能扣的只有第 93 條之 1 那幾款（見 b11）。
秒殺法
程序合法性題先掃「主體×文書」：看到司法警察（官）配上「傳票」，直接選。四個選項都像對的時候，回頭找誰的紙拿錯了。
一試怎麼掃、二試怎麼站
一試考的是程序合法性：不問構成要件成不成立，只問「這個機關、這張文書、這個順序，法條允許嗎」。掃選項先掃主體與文書。
申論從不出「請論述拘捕前置原則」，它是程序合法性大題裡的一根柱：民國 101 年律師二試第 3 題，它是 30 分題中的第 3 小題（15 分）；民國 112 年司法官二試第 2 題，它是 100 分大題中的第 1 小題（30 分），同一題後面還有監聽 35 分、沒收 35 分。
設問對應紀律：問「聲請羈押是否合法」就以聲押程序收結論；問「抗辯是否有理由」就以抗辯命題收結論，結尾那句話要直接接住設問的動詞。
它坐哪個位置、寫多久
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
它坐在程序合法性大題的入口：時間軸與拘捕定性寫完，後面第 101 條的羈押事由才有立足點。
它幾乎永遠只是大題的一柱，旁邊還有別的柱在等，在這一柱超時，等於拿別柱的分數來賠。看到長篇偵查流水帳，先畫時間軸標出每個人身拘束節點，那就是配分表。
兩種設問，兩張拆解表
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
- 畫時間軸：把每一個人身自由受拘束的節點抓出來（搜索中管制行動→「同意」隨同到案→調查站詢問→地檢署訊問→宣布逮捕→聲請羈押），逐一標上時刻
- 逐節點定性：形式名義是什麼（任意同行？）、實質是什麼（已經沒有離去的自由？）：名實不符時以實質認定，是這型的勝負手
- 認定拘捕時點、啟動時鐘：自拘提或逮捕之時起 24 小時內聲押，法定障礙時段逐款檢查（見 b11）
- 拘捕前置檢驗：聲押是不是以「合法」拘捕為基礎，若「同意到案」實為未經法定程序的實質逮捕、或以實質時點起算已逾 24 小時，聲押即失其合法基礎
- 結論回設問：問是否合法就答合法／不合法並分層說理；認定有形式、實質兩條路時兩線並陳、擇一表態
民國 112 年司法官二試第 2 題第 1 小題（30 分）：題目給一條從搜索到聲押的長時間軸
- 點出原則與條文：偵查中聲押須以合法拘捕為前提（第 93 條第 2 項把時鐘綁在拘捕、第 228 條第 4 項但書明文），目的在讓 24 小時時限與法官即時審查不被架空
- 爭點聚焦：前置要求的是這個「人」曾被合法拘捕，還是這個「犯罪事實」經過拘捕（兩說見 b5）
- 兩說並陳，各給一個理由
- 涵攝與結論：先墊一步「毒品部分的現行犯逮捕本身合法嗎」，再依所採之說回答抗辯有無理由
民國 101 年律師二試第 3 題第 3 小題（15 分）
要寫到的七點
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
- 寫出拘捕前置原則的內容＋兩個條文根據（第 93 條第 2 項、第 228 條第 4 項但書）
- A 型：時間軸逐節點定性，不用「拘束太久所以不合法」一句帶過
- A 型：實質逮捕，名為同意到案、實際上已無離去自由者，自該時點認定為逮捕並起算 24 小時
- A 型：24 小時計算＋法定障礙逐款檢查（含夜間時段）
- B 型：拘捕與聲押的犯罪事實同一性爭點，兩說並陳＋擇一表態
- 先檢查「墊底的那次拘捕」自身的合法性（現行犯要件／拘票／緊急拘提事由）
- 結論直接回答設問的動詞（是否合法／有無理由）
低分死法與高分特徵
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
同一副骨架，三件事實皮
骨架 合法拘捕墊底 → 時鐘起算 → 時限內聲押
自行到場皮
民國 111 年司法官一試第 37 題 (D) 甲自行到地檢署說明案情→訊問後認嫌疑重大且有反覆實行同一犯罪之虞→依第 228 條第 4 項但書先逮捕、告知逮捕所依據之事實，再聲押 變的是入口（原本根本沒有拘捕），考的是「補逮捕」這道手續
他罪逮捕皮
民國 101 年律師二試第 3 題第 3 小題 甲因施用毒品被以現行犯逮捕→檢察官以交通事故逃逸罪嫌聲押→拘捕與聲押的犯罪事實不同一 變的是罪名，考的是前置要求的「單位」
軟禁變逮捕皮
民國 112 年司法官二試第 2 題第 1 小題 搜索管制＋「自願同行」＋深夜馬拉松訊問→實質逮捕時點提前認定→24 小時是否逾期 變的是時點，考的是「名為任意、實為拘捕」的定性
三件皮寫完，檢查三段的骨架句是不是完全同構、只有入口／罪名／時點在換。是＝你已經擁有這個考點；不是＝回 b3 重走三問。
換皮不換骨的四條軸
入口軸（到場手段，上游）
- 傳喚與拘提：誰的紙、誰簽名（民國 111 年司法官一試第 37 題整題就是這條軸）
- 現行犯逮捕／緊急拘提：他罪聲押題的前一手
時鐘軸（拘捕之後，中游）
- 拘捕後的解送時限與法定障礙不計入
出口軸（聲押與替代，下游）
- 羈押替代處分：具保、責付、限制住居，無聲押必要時的出口
卷面拼裝軸（同題共存的其他柱）
- 告訴權人與告訴期間／告訴乃論
- 另案監聽／傳聞法則／不利益變更禁止
模板只到這裡為止
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
模板是檢核表，不是文章。「拘捕前置原則係指……」的定義段可以複用；但每題的勝負都在時間軸涵攝，「上午 10 時搜索結束時，甲是否已無自由離去之可能」這種帶時刻、帶事實的句子才有分。每題至少寫三句以「本案」開頭、塞進具體時點與事實的句子；整段抄定義而不涵攝，閱卷一眼就看得出來。
破關條件
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
- 闔上書，10 分鐘內一句話默寫拘捕前置原則＋兩個條文根據（第 93 條第 2 項、第 228 條第 4 項但書）
- 口述 b3 的三問：主體、入口、順序與時鐘
- b18 的七個得分點，寫得出至少六個
- b20 三件事實皮任選一件沒寫過的，12 分鐘內寫 450 字以內的擬答，再用 b6 的檢核逐條對
- 不看書說出民國 111 年司法官一試第 37 題四個選項各自對應哪一條，並用一句話解釋 (B) 為什麼錯
條文根據記不住→回 b24 重讀第 93 條與第 228 條；時間軸定性亂→回 b17 的 A 型與 b11；兩說寫不出→回 b5；主體與文書混淆→回 b10
這個閘門目前是純自評的。自評普遍失準，越是新手越準不了，通過只代表可以進下一站，不代表考場水準已經到了。
修法警示
第 101 條之 1（預防性羈押）有修正。
預防性羈押的罪名清單是修法熱區，舊題出題當時的清單，未必等於現行條文的款次。
做舊題對答案時一律以現行條文的款次為準；清單不必背全，記住詐欺、竊盜、強盜搶奪、強制性交等再犯風險高的罪名在列即可。
這個考點用到的條文
刑事訴訟法第 93 條第 1 項至第 3 項 第二項是時鐘條款：聲押時限的起算點寫死在「拘提或逮捕之時」，等於預設了聲押之前必有拘捕。第三項是出口條款：不聲押就放人，或改走具保、責付、限制住居。
刑事訴訟法第 228 條第 4 項 處理「人不是被拘捕來的」三種情況：前段無聲押必要就用替代處分放行；但書有聲押必要，要先逮捕、告知逮捕所依據之事實，才能聲押。這是拘捕前置原則最直白的成文法表述。
刑事訴訟法第 101 條第 1 項 羈押的實體要件。前置檢查過關後才輪到它。
刑事訴訟法第 101 條之 1 第 1 項前段 預防性羈押。其後列罪名清單，詐欺罪在列。
刑事訴訟法第 75 條 合法拘捕入口一：傳喚不到之拘提。
刑事訴訟法第 76 條本文 合法拘捕入口二：逕行拘提。四款法定事由：無固定住居所、逃亡之虞、滅證勾串之虞、重罪；且以必要時為限。
刑事訴訟法第 88 條第 1 項、第 2 項 合法拘捕入口三：現行犯逮捕。
刑事訴訟法第 88 條之 1 第 1 項前段 合法拘捕入口四：緊急拘提。四款事由（現行犯供述共犯、脫逃人、盤查逃逸、重罪有逃亡之虞），且以情況急迫為限；同條第二項規定警察執行後應即報請檢察官簽發拘票，檢察官不簽發即應釋放。
刑事訴訟法第 71 條之 1 第 1 項 警察手上那張紙：通知書。要拘票得報請檢察官核發。
刑事訴訟法第 91 條 解送時限。
刑事訴訟法第 93 條之 1 第 1 項前段、第 3 項 八款不計入時段：交通障礙、在途解送、依法不得夜間詢問之時段、健康事由、等候辯護人、等候通譯、候保候責付、提審期間。但書一句「不得有不必要之遲延」是限縮，別漏。
刑事訴訟法第 100 條之 3 第 1 項本文、第 3 項 規範主體寫的是司法警察（官）之詢問，並設有明示同意、查驗人別、經檢察官或法官許可、情況急迫四款例外；檢察官深夜訊問是否同受限制，條文未明文。
歷屆出處與來源
條文逐字引自刑事訴訟法現行版（法規現行版本日期：民國 115 年 5 月 13 日）
選擇題判分依考選部公布答案
申論題無官方公布答案；兩說整理與寫作建議是本書重建的內容，不是官方評分標準
民國 111 年司法官一試第 37 題
次要考點／程序合法性
民國 101 年律師二試第 3 題第 3 小題（30 分題中的 15 分）
次要考點／他罪聲押
民國 112 年司法官二試第 2 題第 1 小題（100 分大題中的 30 分）
次要考點／實質逮捕與聲押時限
這個考點的歷屆命題沒有繫在特定裁判字號上，全篇不具引裁判字號。
刑事訴訟法第 93 條第 1 項至第 3 項
白話 第二項是時鐘條款：聲押時限的起算點寫死在「拘提或逮捕之時」，等於預設了聲押之前必有拘捕。第三項是出口條款：不聲押就放人，或改走具保、責付、限制住居。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 228 條第 4 項
白話 處理「人不是被拘捕來的」三種情況：前段無聲押必要就用替代處分放行；但書有聲押必要，要先逮捕、告知逮捕所依據之事實，才能聲押。這是拘捕前置原則最直白的成文法表述。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 101 條第 1 項
白話 羈押的實體要件。前置檢查過關後才輪到它。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 101 條之 1 第 1 項前段
白話 預防性羈押。其後列罪名清單，詐欺罪在列。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 75 條
白話 合法拘捕入口一：傳喚不到之拘提。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 76 條本文
白話 合法拘捕入口二：逕行拘提。四款法定事由：無固定住居所、逃亡之虞、滅證勾串之虞、重罪；且以必要時為限。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 88 條第 1 項、第 2 項
白話 合法拘捕入口三：現行犯逮捕。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 88 條之 1 第 1 項前段
白話 合法拘捕入口四：緊急拘提。四款事由（現行犯供述共犯、脫逃人、盤查逃逸、重罪有逃亡之虞），且以情況急迫為限；同條第二項規定警察執行後應即報請檢察官簽發拘票，檢察官不簽發即應釋放。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 71 條之 1 第 1 項
白話 警察手上那張紙：通知書。要拘票得報請檢察官核發。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 91 條
白話 解送時限。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 93 條之 1 第 1 項前段、第 3 項
白話 八款不計入時段：交通障礙、在途解送、依法不得夜間詢問之時段、健康事由、等候辯護人、等候通譯、候保候責付、提審期間。但書一句「不得有不必要之遲延」是限縮，別漏。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 100 條之 3 第 1 項本文、第 3 項
白話 規範主體寫的是司法警察（官）之詢問，並設有明示同意、查驗人別、經檢察官或法官許可、情況急迫四款例外；檢察官深夜訊問是否同受限制，條文未明文。
在本章條文附錄看這一條 →