拘捕後解送時限

民國 112 年司法官一試第 40 題

甲於某日上午 9 時 30 分因傷害案件，被警方以現行犯逮捕，告訴人乙向警方提出告訴，經警方移送檢察官偵辦。依現行刑事訴訟法之規定，下列敘述何者錯誤？

考選部公布答案：C

• (A) 對：司法警察官、司法警察逮捕或接受現行犯者，應即解送檢察官—這是原則。
• (B) 對：檢察官未聲請羈押時，認有法定羈押原因而無聲押必要者，得逕命具保、責付或限制住居。
• (C) 錯（應選）：傷害罪告訴乃論，撤回告訴後確實落入「得經檢察官之許可，不予解送」的但書射程；但但書給的是不解送，警察自己沒有釋放權。「直接釋放＋函送」少掉檢察官許可這一步，是例外遺漏型的標準做法。
• (D) 對：「深夜」指午後十一時至翌日午前八時；夜間 8 時受理聲請還沒到深夜，付繕本後仍應即時訊問。

秒殺　警察對被逮捕之人做「釋放」或「不解送」決定的選項，先找「經檢察官之許可」，找不到就是錯的。

民國 109 年司法官一試第 53 題

某超商所有價值約新臺幣 2400 元之洋酒失竊，警察調取該店之監視器錄影光碟查閱，顯示甲涉嫌重大，警察發通知書通知甲詢問。甲依通知到場說明，但否認犯行，則警察能否違反甲之意願逕行解送檢察官訊問？

考選部公布答案：C

• 解送以拘提或逮捕為前提。甲是依通知書自行到場的犯罪嫌疑人，人身自由從頭到尾沒有被拘束過—沒有拘捕，就沒有解送，也沒有二十四小時碼表。
• (A)(D) 用「涉嫌重大」「否認犯行」包裝偵查需要，但偵查必要性不是拘束人身自由的法源；(B) 發明了「最輕本刑 5 年以上就可以解送」的門檻，條文上沒有這個東西。
• 警察若認有拘束必要，正辦是報請檢察官核發拘票，前提是經合法通知無正當理由不到場—本題甲有到場，連這條路都不通。

秒殺　題幹出現「通知到場」「自行到場」，凡是說可以解送的選項，先全部劃掉。

民國 100 年律師一試第 40 題

明示同意夜間詢問後中途拒絕，暫停期間的起訖怎麼算？

考選部公布答案：B

• 自拒絕受詢時起算至翌日日出。起點不是日落—同意期間的詢問合法，不是障礙；終點也不是「警方翌日開始詢問時」—日出後障礙已除去，其後的空檔是自己的遲延。

民國 101 年律師一試第 58 題

路人扭送現行犯，告訴人其後撤回告訴，警察怎麼處理？

考選部公布答案：C

• 現行犯不問何人得逕行逮捕，路人扭送合法；撤回告訴後警察原則上仍應解送，但得經檢察官之許可不予解送、直接釋放。選項寫「檢察長決定」是主體錯置。

民國 102 年司法官一試第 36 題

檢察官夜間訊問是否須經被告同意？二十四小時從哪裡起算？不聲押時能做什麼？

考選部公布答案：B

• 夜間詢問禁止的主體是司法警察（官），檢察官的訊問不受該條拘束，A、D 雙向設誘；C 把起算點錯掛在檢察官訊問時。正解走的是不聲押時得逕命具保、責付或限制住居這條路。

民國 104 年司法官一試第 39 題

受拘提被告與辯護人的接見，檢察官能不能禁止？

考選部公布答案：A（應選的錯誤選項）

• 偵查中受拘提或逮捕之人與辯護人接見不得限制，「檢察官得禁止其與任何人接見」因此是錯的；其餘選項（急迫時暫緩、接見以一次為限且不逾一小時、接見時間不計入二十四小時）都是條文的正確搬運。

民國 107 年司法官一試第 50 題

偵查中羈押審查程序，無選任辯護人的被告怎麼獲知卷證？

考選部公布答案：B

• 法院應以適當之方式使其獲知羈押卷證之內容。A 錯在說沒有二十四小時限制（條文明定其有）；C 錯在判決確定後羈押程序已終結，無從聲請停止羈押。

民國 112 年司法官二試刑事法（訴訟法）第 2 題第一小題（30 分）

5 月 27 日上午 8 時搜索開始，甲被禁止離開辦公室、不准使用通訊設備，上廁所遭看守；10 時搜索結束後，甲「同意」隨調查員至調查站；18 時再「同意」至地檢署；21 時檢察官開始訊問；28 日凌晨 1 時甲表示疲累、欲行使緘默權，檢察官當庭宣布逮捕，讓甲休息至 8 時後續行訊問；至 16 時始向法院聲請羈押。問：本件聲請羈押是否合法？

（此題無公布答案紀錄）

• 這一題的主軸是實質拘束自由的認定，二十四小時時限是它的收割段—這個考點在二試卷上就出現過這麼一次，角色是次要考點。
• 爭點落在「自拘提或逮捕之時起」的那個「之時」：採形式上的逮捕宣告時點，還是實質上人身自由已受拘束的時點。
• 申論卷不公布答案，所以拆解模板、採分點與高低分特徵，都是我們依這一題與一試考點結構重建的，不是官方標準。