搜索票之聲請與核發

先看人、再看急、最後看票面。

人＝主體適不適格；急＝具體急迫還是抽象風險；票面＝記載與射程。

看到搜索題，先在題幹上圈兩個東西：發動的人是誰，以及急迫是「事實」還是「研判」。這兩圈畫完，選項通常只剩一個活的。

1. 指揮書不是搜索票；搜索票由法官簽名，這就是法官保留。
2. 沒有票的時候，四張例外牌逐一檢討並排除，才下違法搜索的結論。
3. 題目時間落在夜間時，夜間搜索的限制（刑訴§146）獨立檢討一段。
4. 違法搜索走刑訴§158-4 的權衡而不是自動排除，並把違規情節展開成權衡因素。
5. 強制帶人是獨立的審查單元：沒有傳喚、沒有拘票、又不是現行犯，就是違法拘捕。
6. 比較題要有身分定性句：本案的辯護人，在另一個案子裡可以同時是犯罪嫌疑人。
7. 比較題要把刑訴§122 第 1 項與第 2 項的門檻字眼並排對照，特別是第 2 項的限定語。

• ☐偵查合法性題：我把題目中每個偵查動作拆開逐一審查，沒有漏。
• ☐搜索那一段，我先問了「票是誰簽的」，指揮書、許可書都不是搜索票。
• ☐沒有票的時候，我逐一過了附帶、逕行、緊急、同意四張牌，才下違法的結論。
• ☐題目時間落在夜間時，我獨立檢討了刑訴§146。
• ☐違法的效果我走刑訴§158-4 權衡並展開因素，不是一句「無證據能力」帶過。
• ☐強制帶人、訊問等其他動作，我各給了一段。
• ☐比較題：我先寫了身分定性句，誰是本案犯罪嫌疑人、誰是第三人。
• ☐比較題：我把刑訴§122 第 1 項與第 2 項的門檻字眼並排對照，第 2 項的限定語沒有省略。
• ☐比較題：我交代了聲請程序與票面記載的明確性。
• ☐我的答案結構是對比，不是單邊論述。
• ☐選擇題自檢：看到聲請主體，我先過刑訴§229 至§231 名單再判斷。
• ☐選擇題自檢：我分得出具體急迫與抽象風險，後者的答案通常是回去要票。
• ☐選擇題自檢：票外之物我先分本案或另案，再各找刑訴§137 與刑訴§152。

勾到「否」的項目，各用一句話重寫成正確版，寫在自己的本子上；下次遇到同型題之前先讀那幾句，比重讀整份講義有效。

• ☐闔上書，十五分鐘內默寫三問決策樹（先看人、再看急、最後看票面）以及每一問的判準。
• ☐口述刑訴§128-1 的三項結構：檢察官逕向法院聲請（除外口是緊急搜索）、司法警察官報請檢察官許可後聲請、經駁回不得聲明不服。
• ☐採分點清單裡的項目，說得出大部分（漏一項還行，漏一半就是沒過）。
• ☐三件外衣任選一件沒寫過的，十分鐘寫兩百五十字以內的擬答，再用「寫完先自己過一遍」那份清單逐項自檢。
• ☐四型誘答各口述一個真題例子加一句解毒劑，不卡頓。

老實說一句：這道閘門目前只有自評版，自評普遍偏寬，通過只代表可以進下一個考點，不代表考場水準已經達標。