案件單一性與同一性

同一案件被重複追訴，撞上的是「已確定的判決」還是「還在繫屬中的前案」，決定判決種類。

選項開頭寫「因屬同一案件」「因非同一案件」的，先數案件數，一步砍掉一半。；用「裁定」處理起訴的選項先殺，法院對訴的回應是判決。；把話說死成「同一案件就永遠不能再訴」的選項，碰到不起訴處分確定的題型先當成錯的（§260 有例外之門）。

1. 明示單一性判斷：想像競合等裁判上一罪＝訴訟法上一個案件（引刑法 §55 橋接）。
2. 明示同一性標準：「基本社會事實同一」，並逐要素比對（被害人／時地／態樣）。
3. 引 §267 一部起訴效力及於全部，劃定審判範圍，與 §268 不告不理對舉。
4. 判決出口選對且引條號：§302 ① 與 §303 ② 的區辨（確定 vs 繫屬）。
5. §260 例外之門：不起訴確定不等於永久免責；新事實包含「其後始存在」者（§260 Ⅱ）。
6. §323 Ⅰ 本文加但書逐一檢驗：開始偵查的時點、告訴乃論之罪、犯罪之直接被害人。
7. §300 變更法條加告知義務加防禦權論證，並寫出違反的效果。
8. 涵攝段運用經驗法則寫本案事實（例如民國 96 年題：同一部位同一骨折不可能短期重複發生）。
9. 結論寫出主文方向；事實有歧異可能時給雙結論。
10. 時代限定補述：民國 95 年 7 月連續犯廢除對舊題型單一性判斷的影響（只在題目出現連續犯素材時才寫）。

• ☐我有先寫「單一性」定性（一行為？裁判上一罪？），沒有直接跳結論。；b17 第 1 步我有先寫「單一性」定性（一行為？裁判上一罪？），沒有直接跳結論。　b17 第 1 步
• ☐我有寫出「基本社會事實同一」這個標準，並逐要素比對本案事實。；b3、b18我有寫出「基本社會事實同一」這個標準，並逐要素比對本案事實。　b3、b18
• ☐我有引 §267，並連到 §268 劃出審判範圍。；b25我有引 §267，並連到 §268 劃出審判範圍。　b25
• ☐我分清楚前案是「判決確定」還是「不起訴處分確定」，出口引對條（§302 ① 或 §260）。；b6、b12我分清楚前案是「判決確定」還是「不起訴處分確定」，出口引對條（§302 ① 或 §260）。　b6、b12
• ☐繫屬中重複追訴我引 §303 ②，而且寫的是「判決」不是「裁定」。；b10繫屬中重複追訴我引 §303 ②，而且寫的是「判決」不是「裁定」。　b10
• ☐自訴題我逐一檢驗 §323 Ⅰ 本文加但書三要件，並檢查 §319 Ⅲ 與 §321。；b25自訴題我逐一檢驗 §323 Ⅰ 本文加但書三要件，並檢查 §319 Ⅲ 與 §321。　b25
• ☐變更法條題我寫了 §300、告知義務、防禦權、違反效果四件套。；b17 第 4 步變更法條題我寫了 §300、告知義務、防禦權、違反效果四件套。　b17 第 4 步
• ☐涵攝段有本案事實的血肉，不是「顯然同一」帶過。；b22涵攝段有本案事實的血肉，不是「顯然同一」帶過。　b22
• ☐結論寫出判決主文方向；事實有歧異時給了雙結論。；b17 第 5 步結論寫出判決主文方向；事實有歧異時給了雙結論。　b17 第 5 步
• ☐設問要求「依實務見解」時，我沒有大寫學說對立。；b14設問要求「依實務見解」時，我沒有大寫學說對立。　b14
• ☐作答時間控制在配分乘以 1 分鐘以內，沒有超寫。；b16作答時間控制在配分乘以 1 分鐘以內，沒有超寫。　b16

這是自評門檻，過關代表知識重現完整，不代表給分面達標。