檢察官客觀性義務

民國 107 年司法官一試第 67 題

檢察官 A 偵辦甲、乙涉嫌詐欺案件，甲、乙均否認犯罪並供稱不認識告訴人丙，稱當時均在國外經商，聲請檢察官查調入出境資料。A 未查調，依告訴人丙之指訴及證人丁之證詞提起公訴。嗣經法院審理查調入出境資料後，發現甲、乙被訴犯罪行為時間確實在國外，丙指訴誤認，判決無罪確定。下列敘述何者正確？

考選部公布答案：D

• (D) 的三段論就寫在選項裡：查調無困難＋對事實認定有重要關聯＋未盡調查能事，指向違反勤慎執行職務（法官法§86 第 1 項的用語）。被告聲請調查有利證據，行使的是刑訴§2 第 2 項的請求權，檢察官已經沒有「不知道」可以辯。
• (A) 拿「證據取捨」當煙霧彈。被告具體聲請、查調容易、對事實認定關鍵—不查就不是取捨，是怠惰。
• (B) 是裁量權包裝的原型。裁量的前提是合義務的裁量。
• (C) 句尾「堅持立場，以使被告定罪為目的」—看到這種收尾直接判死。檢察官沒有堅持立場的義務，只有發現真實的義務。

秒殺　被告聲請調查＋查調容易＋不查後來翻案，就選「有違勤慎執行職務」的那一個。

民國 112 年司法官一試第 66 題

甲於 102 年擔任 A 地檢署檢察官職務，於 108 年 1 月因生涯規劃而辭任檢察官並轉任律師。下列甲之行為，何者不違反法律倫理規範？

考選部公布答案：C

• (C) 是任內辦案，依職權送請覆議以釐清待證事實，屬客觀調查義務的日常操作，不需告訴人同意；久未聯絡的高中同學也未達應迴避的關係門檻。注意方向：釐清告訴人有無超速，可能對被告有利—又是「站在被告這邊等於履行職務」的型。
• (A) 在職檢察官抽中 3 萬元禮券未申報，撞的是收受餽贈的廉政界線。
• (B) 108 年 1 月離職、110 年 3 月回 A 地檢署執行律師業務，離職未滿三年，撞上律師法§28 第 1 項的旋轉門條款。
• (D) 對非自己偵辦、現在繫屬中的案件公開評論與預測，無償、非承辦都救不了。

秒殺　先畫時間線（102 任職→108 年 1 月離職→110 年 3 月執業），旋轉門用「離職日＋3 年」一算就破；剩下的用「客觀調查是分內事」挑出正解。

民國 111 年司法官一試第 58 題

檢察官有客觀注意義務，不僅指通常審判程序中有之，即便在開始再審後之審判程序亦然，故當二審檢察官為在監的死刑犯受刑人之利益聲請再審，下列敘述何者最為正確？

考選部公布答案：D

• (D) 逐字對得上刑訴§435 第 2 項：為開始再審之裁定後，得以裁定停止刑罰之執行。
• (A) 聲請再審無停止刑罰執行之效力（刑訴§430 本文）；但書也只是檢察官於再審之裁定前得命停止，不是遞狀就放人。
• (B) 撤回起訴以第一審辯論終結前為限（刑訴§269 第 1 項），判決確定後才開始的再審程序，早已過了這個時點。
• (C) 檢察官既然可以為受判決人之利益聲請再審（刑訴§427 第 1 款），「只能請求從輕判決」這個限制被考選部判為錯誤。

秒殺　四個選項其實是四條條文，跟著「聲請→裁定開始→再審審判」的時間軸走一遍就全破。