毒樹果實理論

樹有毒嗎 → 果是它結的嗎 → 中間洗過嗎

三問各擋一種誘答。

選項裡看到「毒樹果實」，先別想理論，先回頭找國家違法取證的那一步在哪裡，找不到，那就只是嚇人的裝飾。

1. 把證據列成清單並分層：第一手與衍生、供述與非供述。
2. 毒樹的違法認定引到具體條文（刑訴§156 第一項、通訊保障及監察法第 5 條、搜索章），不是一句違法帶過。
3. 寫出毒樹果實理論的內涵：違法取得證據所衍生的證據原則上排除。
4. 三個例外至少檢驗其中一個，並用本案事實涵攝。
5. 落地我國法：供述走刑訴§156 的延續效力、物證走刑訴§158-4 權衡、通訊監察領域依通訊保障及監察法第 18-1 條明文排除。
6. 衍生自白：換一個合法主體訊問不當然遮斷，仍須個案審查。
7. 管見一句表態，而且每顆果實各自有結論。

• ☐我有先開證據清單，分出第一手與衍生。
• ☐我對毒樹的違法認定引了具體條文，不是一句違法帶過。
• ☐我有先驗樹再摘果：源頭合法就明講理論不啟動。
• ☐每顆果實我都寫了因果關聯：它是靠污染源才被找到的。
• ☐我檢驗了至少一個例外，而且用本案事實涵攝，不是只報名字。
• ☐我落地到我國法：刑訴§156 的延續效力、刑訴§158-4 的權衡、通訊保障及監察法第 18-1 條的明文，不是只寫美國法。
• ☐每顆果實各自有結論句，沒有漏摘。
• ☐兩說對立題：我把毒樹果實理論與權衡理論分段對寫，沒有混成一鍋。
• ☐有明文的時候，我先點明文再談學說。
• ☐我有管見表態，而且只用一句話。
• ☐衍生自白題我審查了遮斷，沒寫成檢察官偵訊就自動切斷。

勾到「否」的項目，各用一句話重寫成正確版寫在自己的本子上，下次遇到同型題之前先讀那幾句，比重讀整份講義有效。

• ☐闔上書，十五分鐘內默寫三步決策樹（樹、果、遮斷）。
• ☐默寫刑訴§156 第三項的兩件套：優先調查，以及檢察官指出證明之方法。
• ☐口述我國法處理果實的三條路：刑訴§156 的延續效力、刑訴§158-4 的權衡、通訊保障及監察法第 18-1 條的明文。
• ☐採分點清單裡的項目，說得出大部分（漏一項還行，漏一半就是沒過）。
• ☐三件事實皮任選一件沒寫過的，十分鐘寫三百字以內的擬答，再用自我批改那份清單逐項自檢。
• ☐三型誘答（假毒樹、假遮斷、程序階段錯置）各口述一個真題例子加一句解毒劑，不卡頓。

沒過有路可回：分不清三條路，回那張走哪一條的對照表；例外檢驗空洞，回三件事實皮；把民國 106 年司法官一試第 34 題選成 C，回先驗樹那一步；把民國 112 年司法官一試第 41 題的 C 看成正確，回假遮斷那一型。另外老實說一句：這道閘門目前只有自評版，自評普遍偏寬，通過只代表可以進下一個考點，不代表考場水準已經達標。