法院職權調查證據

民國 113 年司法官一試第 46 題

受命法官於準備程序，就檢察官聲請調查之被告甲之警詢自白，未訊問甲有關該份筆錄的證據能力之意見，甲也未主動表示意見。甲於審判程序才抗辯該份警詢自白係出於刑求所致，並提出驗傷單為證。依實務見解，法院對甲之抗辯是否應依職權調查？

考選部公布答案：考選部公布答案：B

• (A) 錯：虛構失權效。自白任意性攸關被告的基本人權與重大利益，不因準備程序沒表示意見而失權。
• (B) 對：自白是否出於自由意志，正是「對被告之利益有重大關係」的事項，落進刑事訴訟法第 163 條第 2 項但書，法院應依職權調查。
• (C) 錯：刑事訴訟法第 156 條第 3 項後段固然命檢察官就自白出於自由意志指出證明方法，但那是檢察官的說明責任，不排除法院的職權調查義務，兩者並存。
• (D) 錯：刑事訴訟法第 156 條第 3 項前段寫的是「應先於其他事證而為調查」，順序是法定的，不能先查別的再回頭查任意性。

秒殺　看到「刑求」「驗傷單」，直接找那個又「應」又「先」的選項。

民國 107 年司法官一試第 52 題

刑事訴訟法第 154 條第 2 項：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」同法第 155 條第 2 項：「無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。」有關證據調查之規範，下列敘述，何者最為正確？

考選部公布答案：考選部公布答案：C

• (A) 錯：主體錯置。犯罪事實之證明由檢察官負實質舉證責任，法院的職權調查只居補充地位。
• (B) 錯：層次偷換。證據能力是法定要件的有無判斷，例如自白任意性、傳聞法則，不是法官的自由裁量；自由判斷的對象是證明力。
• (C) 對：刑事訴訟法第 155 條第 1 項—證明力由法院本於確信自由判斷，但不得違背經驗法則及論理法則，自由心證有兩條韁繩。
• (D) 錯：對被告不利之證據是「得」，不是義務。

秒殺　能力法定、證明力自由但有韁繩、舉證在檢—三句掃四個選項，只有 (C) 站得住。

民國 104 年司法官一試第 32 題

17 歲之甲與未滿 14 歲之女子乙性交，經乙父提出告訴後，檢察官以甲犯刑法第 227 條第 1 項之罪，提起公訴。審理中，甲父除為甲選任丙律師為辯護人外，並以書狀陳明其為甲之輔佐人。下列敘述，何者錯誤？

考選部公布答案：考選部公布答案：B

• (A) 正確敘述：甲父已陳明為輔佐人，得為法所定之訴訟行為，並得在法院陳述意見。
• (B) 錯誤敘述，所以是本題答案：乙父是告訴人，不在聲請權人名單上，只能向檢察官陳述意見並請檢察官向法院聲請調查證據。「直接聲請」四個字就是死穴。
• (C) 正確敘述：輔佐人是聲請權人，得聲請調查證據，包含傳喚證人、鑑定人。
• (D) 正確敘述：聲請調查之證據被認為不必要者，由法院以裁定駁回，不是審判長單獨處分。

秒殺　兩個父親對照著看：被告的父親陳明後進得了場，被害人的父親只能借檢察官的手。

民國 104 年司法官一試第 46 題

下列關於法官、檢察官及律師執行職務或業務應遵守事項之敘述，何者錯誤？

考選部公布答案：考選部公布答案：A

• (A) 錯誤敘述，所以是本題答案：主體錯置的倫理版。改良式當事人進行主義下，法院的職權調查是補充性的，法官依法官倫理規範第 3 條應保持公正、客觀、中立；積極蒐證會把法官變成第二個檢察官。
• (B) 正確敘述：律師對委任人負忠實義務，仍不應為了勝敗而犧牲真實發現。
• (C) 正確敘述：檢察官的客觀性義務，來自實施刑事訴訟程序之公務員對被告有利及不利之情形都應注意。
• (D) 正確敘述：旋轉門條款，見律師法第 28 條第 1 項。

秒殺　蒐證的手在檢辯，天平在法院—把法官寫成積極蒐證的選項，在「何者錯誤」題裡就是答案。