📖 本章考點 · 第 3/6 站
羈押審查程序與閱卷
押人前的那場庭：誰請求、誰決定、藏起來的卷不能當依據
莊東碩 Dean
閱讀時間約 24 分鐘
快速跳轉
民國 113 年司法官一試第 41 題，四個選項各站在同一條流水線的一站上。
先認站，再判對錯。
這個制度在解決什麼
要把一個還沒定罪的人關起來，總得先讓他知道：憑什麼。
卷在檢察官手上，被告只看得到被指控的那一面。民國 106 年 4 月修法把這場庭寫死：法院親自訊問、沒選任辯護人的要指定、辯護人原則上看得到卷；檢察官要藏卷，只能分卷敘明理由請求法院，藏起來的卷不得作為羈押審查之依據。
判斷路徑
這題卡在流水線哪一站？
這一站誰是主詞，給的是「得」還是「應」？
原則之外，例外寫在哪？
兩邊真正在爭什麼
所以現行法：限制範圍逐份審查、檢察官請求法院決定；想藏，就得放棄拿那份卷押人。
重罪要加相當理由・藏卷是請求不是決定・被藏的不能當依據
換你寫一次
民國 113 年司法官一試第 41 題
偵查中，檢察官向法院聲請羈押殺人案件之被告甲。下列敘述何者正確？(A) 法院訊問甲後，僅因認其涉犯殺人罪嫌重大，非予羈押顯難進行追訴，即裁定羈押 (B) 檢察官請求法院限制或禁止甲及其辯護人獲知卷證時，應到場敘明理由，並指明限制或禁止之範圍 (C) 法官訊問甲時，檢察官應到場陳述聲請羈押理由及提出必要證據 (D) 法官訊問甲時，原則上毋庸辯護人在場
先寫答案，再說另外三個各錯在哪一站。
寫完了，對照看看
考選部公布答案是 B。
- (A) 重罪還要有相當理由認有逃亡、滅證或勾串之虞
- (C) 原則上檢察官「得」到場，分卷才升級為「應」
- (D) 未選任辯護人者，審判長應指定
你剛拿下什麼 你已經能把一道羈押題拆成三問：卡在哪一站、誰是主詞、例外寫在哪。
接著讀 → 辯護權與強制辯護 沒選任辯護人時審判長應指定的那一站，在那裡展開。
每一站誰是主詞、給的是「得」還是「應」
這張表在比：同一件事，這一站由誰動手、法條寫的是「得」還是「應」。限制的效果是另一回事
| 流水線上的站 | 誰動手 | 「得」還是「應」 |
|---|---|---|
| 拘提或逮捕到場 | 訊問機關 | 應即時訊問（第 93 條第 1 項） |
| 偵查中聲押 | 檢察官 | 應自拘提或逮捕之時起二十四小時內，備具繕本並檢附卷宗及證物聲請法院（第 93 條第 2 項） |
| 把危險卷證擋下來 | 檢察官請求、法院決定 | 檢察官應另行分卷敘明理由「請求」；由法院以適當之方式限制或禁止獲知（第 93 條第 2 項但書） |
| 法院受理聲押後 | 法院 | 付予被告及其辯護人聲請書繕本後，應即時訊問；至深夜仍未訊問完畢者有深夜條款（第 93 條第 5 項、第 6 項） |
| 被告沒有選任辯護人 | 審判長 | 應指定公設辯護人或律師。但等候指定辯護人逾四小時未到場，經被告主動請求訊問者，不在此限（第 31 條之 1 第 1 項） |
| 辯護人看卷 | 辯護人 | 除法律另有規定外，得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影（第 33 條之 1 第 1 項）；無辯護人之被告則由法院以適當之方式使其獲知卷證內容（同條第 3 項） |
| 法官訊問時檢察官在不在 | 檢察官 | 原則上「得」到場陳述聲請羈押之理由及提出必要之證據；屬第 93 條第 2 項但書分卷情形者，「應」到場敘明理由並指明限制或禁止之範圍（第 101 條第 2 項） |
誘答陷阱與解毒劑
重罪當快速通道
把「罪嫌重大＋所犯是重罪＋有羈押必要」寫成可以直接裁定羈押，跳過相當理由（民國 102 年司法官一試第 41 題 (C)、民國 113 年司法官一試第 41 題 (A)）。
解毒劑 第 101 條第 1 項第 3 款明文要求併有相當理由認有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞。
兩極夾殺折衷解
用「全部卷證都要給」與「什麼都不必給」把中間那個逐份處理的正解夾在中間（民國 108 年司法官一試第 45 題）。
解毒劑 分卷限制的門檻是危害偵查目的或危害他人生命、身體之虞；逐份卷證判斷，敘明理由，由法院以適當之方式限制或禁止。
沒有辯護人就沒有資訊
把「無辯護人之被告不得獲知卷證」寫成正確敘述（民國 107 年司法官一試第 50 題 (D)）。
解毒劑 第 33 條之 1 第 3 項：法院應以適當之方式使其獲知卷證之內容。
程度與主體錯置
把訊問義務、證明程度、看卷主體互相亂配；或把審判中的被告親自檢閱制搬進偵查中羈押審查（民國 110 年司法官一試第 39 題 (D)）。
解毒劑 記三句：訊問不可省、羈押審查採自由證明即可、被告本人親自檢閱是審判中才有的制度（第 33 條第 3 項）。
卷證題的教科書級布陣
民國 108 年司法官一試第 45 題
甲因涉嫌持槍擄人勒贖，經依法通緝期間，檢察官訊問證人乙供稱曾無意中窺知甲持有制式手槍；訊問證人丙曾目擊甲夥同其幫派 5 人涉嫌擄丁勒贖；丁趁機脫身後，再訊問丁遭受甲挾持傷害經過，並調得案發現場路口監視器錄影。乙、丙因恐被甲報復，請求不要揭露其身分。其後緝獲甲，檢察官以甲有脅迫乙、丙、丁串證之虞，有羈押之必要，向法官聲請羈押甲。關於相關偵查卷證資料之閱覽，下列敘述何者正確？
考選部公布答案：C
- (A) 全部開示、(B)(D) 大面積遮蔽，三個選項合力圍攻中間那個逐份處理的答案。
- 乙、丙怕遭報復＝命中第 93 條第 2 項但書「危害他人生命、身體之虞」，可另行分卷敘明理由請求限制。
- 丁是被害人、身分本就已顯露，其偵訊筆錄與路口監視器錄影沒有限制事由，應提出供獲知。
- 還有下一刀：就算限制成立，第 101 條第 3 項但書規定，經法院禁止獲知之卷證不得作為羈押審查之依據—藏得越多，能拿來押人的越少。
秒殺 卷證題先把每一份證據逐份過一次「有沒有限制事由」，答案幾乎都是逐份處理的那一個。
重罪與逕行逮捕
民國 102 年司法官一試第 41 題
檢察官認甲犯有強盜罪，因而傳喚其至地檢署。訊問後，檢察官認為甲犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑 5 年以上有期徒刑之罪，且有羈押之必要，故當庭逮捕，向法院聲請羈押。下列敘述，何者正確？
考選部公布答案：D
- (A) 錯：第 228 條第 4 項但書留了另一個入口—被告經傳喚自行到場，檢察官訊問後認有羈押之必要者，得予逮捕後聲請羈押。不經拘提逮捕也進得了這條流水線。
- (B) 錯：羈押審查必須訊問被告（第 101 條第 1 項「經法官訊問後」、第 93 條第 5 項應即時訊問），沒有「書面審理」這個選項。
- (D) 對：重罪款不是快速通道，條文明文要求併有相當理由認有逃亡、滅證或勾串之虞。
秒殺 看到「重罪＋有必要＝直接押」，就去找對面那個寫著「相當理由」的選項。
其餘幾題各守著哪一站
這張表在比：同一件事，這幾題各自卡在流水線的哪一站
| 題目 | 考選部公布答案 | 卡在哪一站 |
|---|---|---|
| 民國 107 年司法官一試第 50 題 | B | 無辯護人之被告：法院應以適當之方式使其獲知卷證內容（第 33 條之 1 第 3 項）。另一個陷阱在判決確定移送執行後已無「停止羈押」可聲請 |
| 民國 109 年司法官一試第 50 題 | D | 訊問義務不可省，而羈押審查採自由證明即可，兩個門檻別綁在一起 |
| 民國 110 年司法官一試第 38 題 | A | 辯護人原則上得閱卷；檢察官得請求法院以適當之方式限制或禁止獲知部分卷證（第 93 條第 2 項但書） |
| 民國 110 年司法官一試第 39 題 | D | 逐字對條題：(A)(B) 出自第 31 條之 1 第 1 項、第 2 項，(C) 出自第 33 條之 1 第 1 項；(D) 把審判中的被告親自檢閱制搬進偵查中 |
應試策略
- 這個考點的歷屆紀錄集中在司法官卷，未來的檢察官、法官每天都在這條流水線上工作，命題者對細節毫不留情。
- 除了最早那題重罪羈押，其餘都落在民國 106 年 4 月修法之後，考的是新制細節：分卷限制、無辯護人被告的卷證獲知、強制辯護、檢察官到場義務。
- 考的面向清一色是程序合不合法，不是羈押要件的背誦，先把流水線背熟，再一站一站對號入座。
站點健檢法：把長敘事切成站
民國 106 年司法官二試（刑法與刑事訴訟法）第二題就是這一型：一段從拘捕、聲押、羈押審查到限制接見的長敘事，兩問，法院羈押審查程序的合法性、法院限制接見處分的合法性。原題埋好的瑕疵是：不讓辯護人與被告會面交談、卷證晚到壓縮閱卷時間、法官稱卷證範圍純屬檢察官決定而駁回異議、檢察官受通知未到庭、限制接見未訊問被告也未聽取辯護人意見。
- 切站：沿時間軸把敘事切開，每個「法院不允准…」「檢察官未…」「未經訊問即…」都是一站，一站一個小標。
- 掛條文並把權利講精確：接見權（第 34 條）、閱卷權（第 33 條之 1 第 1 項）、獲知卷證權（同條第 3 項）是三種權利、三套要件，混寫等於一個都沒論。
- 逐站涵攝：給「合法／違法＋理由」，理由句必須含條文要件與本案事實的對接。
- 效果收尾：程序瑕疵動不動搖羈押裁定的合法性？抗告法院應如何處理？沒有這段就是虎頭蛇尾。
這一型該寫到的檢查站
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
- 羈押審查前辯護人與被告的會面交談：辯護權核心，接第 34 條第 1 項的接見權與偵查中羈押審查的防禦權要求。
- 閱卷權與合理準備時間：第 33 條之 1 第 1 項；卷證遲送壓縮準備，是實質減損防禦。
- 卷證範圍的決定權在法院不在檢察官：第 93 條第 2 項但書檢察官僅得請求；法官若自稱無權審查，就是放棄把關。
- 檢察官未到庭要分層：第 101 條第 2 項本文是「得」到場，原則上不影響程序合法性；屬分卷藏卷情形才是「應」到場。
- 經法院禁止獲知之卷證不得作為羈押審查之依據（第 101 條第 3 項但書），把爭卷與押人的因果扣起來。
- 限制辯護人接見：第 34 條第 1 項後段的事證門檻，加上第 34 條之 1 的限制書程序（偵查中檢察官聲請、法官簽發）；透過第三人的間接勾串要專段論「事實足認」。
- 禁止被告與外人接見：第 105 條第 3 項的要件、第 4 項但書不得限制正當防禦的權利，以及範圍最小化。
- 效果收尾：涉及防禦權核心的瑕疵動搖羈押裁定的合法性，抗告有理由。
時間怎麼分
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
這一型考的是覆蓋率：先切站，再決定每站給多少字。在一站戀戰而漏掉另一站，是這個題型最貴的錯。
條文引用給關鍵句即可，不必默寫全項；但「得／應」「請求／決定」這類權限動詞必須寫對。
低分死法
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
換皮不換骨：它會往哪裡長
羈押本體軸
- 羈押原因與必要性：裁定站的實體面，三款原因與重罪款的相當理由
- 羈押替代處分（具保、責付、限制住居）：押不成的出口，第 101 條之 2、第 110 條
時限軸
- 拘捕後解送時限：第 93 條第 2 項的二十四小時，配第 93 條之 1 的法定障礙不計入
- 偵查的發動：第 228 條第 4 項但書，不經拘捕也能進聲押
辯護權軸
- 辯護權與強制辯護：第 31 條之 1 的指定辯護
- 閱卷權：偵查中的第 33 條之 1 對照審判中的第 33 條，主體與範圍逐格比
- 律師接見交通權：第 34 條、第 34 條之 1，羈押裁定後的下游戰場
證明法則軸
- 嚴格證明與自由證明：羈押審查採自由證明，但訊問不可省
命題的新意集中在「站的組合」，一題橫掃四站；卷證限制是修法後最有新意的素材庫，把不同證人的處境調一調就是新題。看到長題幹不要慌，沿流水線一站一站對號入座。
同一副骨架，三件外衣
骨架 定位站點 → 掛條文 → 原則與例外 → 權限動詞
重罪皮
甲涉犯強盜或殺人，檢察官僅以罪嫌重大、所犯重罪聲押。
裁定站：第 101 條第 1 項第 3 款要求併有相當理由認有逃亡、滅證或勾串之虞，法院不得僅憑重罪裁押。
藏卷皮
證人怕被告報復請求匿名，檢察官分卷聲請限制獲知。
卷證站：限制事由逐份審查（危害偵查目的或他人生命、身體之虞）、檢察官應到場敘明並指明範圍、被禁止獲知之卷證不得作為羈押審查之依據。
無辯護人皮
被告未選任辯護人即進入羈押審查。
防禦權站：審判長應指定（第 31 條之 1）；若未指定而逕行訊問，再接上獲知卷證的替代保障（第 33 條之 1 第 3 項）與程序合法性檢討。
三件寫完，檢查三段是否骨架句完全同構、只有站點與條文代換。
反模板警告
模板是檢核表，不是文章。站點健檢法拿去默寫會變成流水帳，每一站都要長出本案事實的血肉。
「卷證於聲押 3 小時後始送達、辯護人僅得 1 小時準備」這種具體時間數字，才是你跟背多分考生的差距。規範段（條文怎麼規定）可以複用，涵攝段必須現場長出來：每站至少一句「本案」開頭、對接具體事實。
過了這三關才走
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
- 闔上書，15 分鐘內默寫整條流水線的站點與各站條號。
- 口述三句核心規則：重罪羈押的相當理由句、「檢察官請求、法院決定」的權限句、「被禁止獲知之卷證不得作為羈押審查之依據」的代價句。
- 三件事實皮任選一件沒寫過的，10 分鐘寫 250 字內擬答，對照「這一型該寫到的檢查站」逐項自評。
- 四型誘答各口述一個真題例加一句解毒劑，不卡頓。
這是純自評版。自評普遍失準，通過只代表可以進下一個考點，不代表考場水準已達標。
流水線畫不全，回頭抄站點圖三遍再默寫；權限動詞（得／應、請求／決定）寫反，回條文把但書圈起來；限制接見那段空洞，回檢查站清單第 6、7 點。
修法警示
第 31 條之 1、第 33 條之 1、第 93 條第 2 項但書、第 101 條第 2 項與第 3 項同日修正公布，偵查中羈押審查的程序鏈整組改寫。
影響：強制辯護、辯護人閱卷、無辯護人被告的卷證獲知、分卷限制與藏卷的代價，都是這次修法才長出來的。
舊題要重解：民國 106 年以前的舊題若寫著「偵查中辯護人不得閱卷」「被告無從獲知卷證」，那是舊法的答案，別背進去。
修法警示
預防性羈押（第 101 條之 1）的現行條文版本日期晚於多數教材成書時間，罪名清單以現行條文為準。
影響：它與第 101 條並列，是另一個羈押原因體系。
舊題要重解：做舊題遇到預防性羈押的罪名選項，先回現行條文對過一次再判對錯。
這個考點用到的條文
第 93 條（第 1、2、5、6 項；民國 106 年 4 月 26 日修正公布） 入口與時限：二十四小時內聲押、藏卷只能「請求」、法院受理後應即時訊問並有深夜條款。
第 101 條（民國 106 年 4 月 26 日修正公布） 羈押審查的心臟：三款原因、檢察官得／應到場的反轉、藏卷的代價、答辯準備時間。
第 31 條之 1（民國 106 年 4 月 26 日修正公布） 偵查中羈押審查是強制辯護，例外只有「等候逾四小時未到場且被告主動請求訊問」。
第 33 條之 1（民國 106 年 4 月 26 日修正公布） 三種身分三種待遇：辯護人原則得閱卷、資料不得非正當使用、無辯護人之被告由法院使其獲知。
第 33 條第 3 項前段（民國 108 年 6 月 19 日修正公布） 被告本人親自檢閱是審判中的制度，偵查中羈押審查沒有這一條。
第 228 條第 4 項（民國 90 年 1 月 12 日修正公布） 不經拘捕的入口：自行到場的被告，檢察官照樣得依本項但書逮捕後聲押。
第 101 條之 2（民國 86 年 12 月 19 日修正公布） 押不成的出口：替代處分。
第 34 條第 1 項（民國 99 年 6 月 23 日修正公布） 接見權的事證門檻—這是實體要件，跟限制書的程序要件是兩條線。
第 34 條之 1（第 1 項、第 5 項前段） 限制書由法官簽名，檢察官只能聲請。
第 105 條（第 3 項前段、第 4 項但書；民國 86 年 12 月 19 日修正公布） 禁止與外人接見的要件，以及那條不可跨越的底線。
第 110 條第 1 項（民國 86 年 12 月 19 日修正公布） 「隨時」二字是考眼；但這套機制以羈押中為前提。
以下為刑事訴訟法現行版逐字引錄。
這個考點考過的題目
選擇題：民國 102 年司法官一試第 41 題；民國 107 年司法官一試第 50 題；民國 108 年司法官一試第 45 題；民國 109 年司法官一試第 50 題；民國 110 年司法官一試第 38 題；民國 110 年司法官一試第 39 題；民國 113 年司法官一試第 41 題
申論：民國 106 年司法官二試（刑法與刑事訴訟法）第二題，整題，兩問
背後的解釋
釋字第 665 號：重罪羈押的限縮，重罪不得作為唯一的羈押原因，須併有相當理由認有逃亡、滅證或勾串之虞；這一點已寫進第 101 條第 1 項第 3 款的現行文字。
釋字第 737 號：偵查中羈押審查程序裡被告與辯護人的防禦權，是民國 106 年那組新制的背景。
釋字第 654 號：羈押被告與辯護人接見通信的秘密自由保障，是第 34 條、第 34 條之 1 現制的背景。
上一個考點
羈押下一個考點
羈押替代處分（具保責付限制住居）第 93 條（第 1、2、5、6 項；民國 106 年 4 月 26 日修正公布）
白話 入口與時限：二十四小時內聲押、藏卷只能「請求」、法院受理後應即時訊問並有深夜條款。
在本章條文附錄看這一條 →第 101 條（民國 106 年 4 月 26 日修正公布）
白話 羈押審查的心臟：三款原因、檢察官得／應到場的反轉、藏卷的代價、答辯準備時間。
在本章條文附錄看這一條 →第 31 條之 1（民國 106 年 4 月 26 日修正公布）
白話 偵查中羈押審查是強制辯護，例外只有「等候逾四小時未到場且被告主動請求訊問」。
在本章條文附錄看這一條 →第 33 條之 1（民國 106 年 4 月 26 日修正公布）
白話 三種身分三種待遇：辯護人原則得閱卷、資料不得非正當使用、無辯護人之被告由法院使其獲知。
在本章條文附錄看這一條 →第 33 條第 3 項前段（民國 108 年 6 月 19 日修正公布）
白話 被告本人親自檢閱是審判中的制度，偵查中羈押審查沒有這一條。
在本章條文附錄看這一條 →第 228 條第 4 項（民國 90 年 1 月 12 日修正公布）
白話 不經拘捕的入口：自行到場的被告，檢察官照樣得依本項但書逮捕後聲押。
在本章條文附錄看這一條 →第 101 條之 2（民國 86 年 12 月 19 日修正公布）
白話 押不成的出口：替代處分。
在本章條文附錄看這一條 →第 34 條第 1 項（民國 99 年 6 月 23 日修正公布）
白話 接見權的事證門檻—這是實體要件，跟限制書的程序要件是兩條線。
在本章條文附錄看這一條 →第 34 條之 1（第 1 項、第 5 項前段）
白話 限制書由法官簽名，檢察官只能聲請。
在本章條文附錄看這一條 →第 105 條（第 3 項前段、第 4 項但書；民國 86 年 12 月 19 日修正公布）
白話 禁止與外人接見的要件，以及那條不可跨越的底線。
在本章條文附錄看這一條 →第 110 條第 1 項（民國 86 年 12 月 19 日修正公布）
白話 「隨時」二字是考眼；但這套機制以羈押中為前提。
在本章條文附錄看這一條 →