自訴

單一案件裡「只有一部分是告訴乃論」，但書開不開

申論題不公布答案，這裡沒有標準解。認自訴違法的一線：單一案件已因非告訴乃論的那一部分開始偵查，公訴優先已定，就一部開例外會架空本文。認自訴合法的一線：但書文義只問告訴乃論之罪由直接被害人自訴，業務侵占那部分符合。我們手上的既有解析走「業務侵占非告訴乃論、但書不開、應諭知不受理」這條簡明路線，它漏掉了配偶間侵占的準用鏈。

考場怎麼辦　先把準用鏈寫出來（侵占章準用親屬相盜之規定，親屬關係以行為時為準），再選一線並附理由。只寫結論不寫鏈，等於自己把勝負手讓掉。

撤回自訴，效力及不及於其他共犯

類推的一線：撤回自訴比撤回告訴更決絕，舉重明輕應及於共犯。否定的一線：自訴章沒有明文，單行道的效果只拘束撤回的那個人。既有解析採類推路線，但那是重建的推理，不是官方立場。

考場怎麼辦　兩說並列、擇一附理由，然後分被告分罪名各給一個效果句。

告訴軸（上游供彈）

• 告訴乃論：罪是不是告訴乃論，決定但書與撤回全開或全關
• 撤回告訴：單行道的起點
• 告訴不可分：共犯之間一體熄火，自訴沒有這個制度，正好當對照

案件軸（中游轉軸）

• 案件單一性與同一性：裁判上一罪＝單一案件，一部偵查在先全案落入本文
• 不受理判決：出口，不同的程序違法各對一道門

證據軸（混合題）

• 對質詰問權：自訴代理人轉述＝傳聞，被告有權要求自訴人到庭
• 鑑定：證人與鑑定人先定性，拒卻只認鑑定人

刑法通姦罪刪除，刑事訴訟法第 239 條原有的但書（通姦罪對配偶撤回告訴，效力不及於相姦人）同日刪除。

影響：民國 97 年那題以通姦為事實外衣，外衣已死、骨架仍活：撤回單行道、主觀不可分、自訴與告訴競合的推理鏈照考，只是換穿別的罪名。

舊題要重解：做民國 110 年以前的舊題，先把當年的條文換回去再判；拿它練骨架，別把那件外衣背進考場。

配合准許提起自訴新制，刑事訴訟法第 321 條與第 323 條各新增一段但書：依裁定而提起自訴者，不受對象限制、也不受偵查在先的限制。

影響：新修法是命題熱區，這兩處但書目前還沒被考過。

舊題要重解：做民國 112 年以前的舊題時，這兩段但書尚不存在。