📖 本章考點 · 第 3/6 站
逕行（緊急）搜索
兩扇急門：找人誰都能推，找物以檢察官為限
莊東碩 Dean
閱讀時間約 31 分鐘
快速跳轉
民國 110 年司法官一試第 43 題：警察巡邏聽見屋裡女子大喊救命，破門而入，合法。理由不是證據要被湮滅，是有人正在裡面犯罪。
分界不在急不急，在你進門要拿的是人還是物。
這個制度在解決什麼
票核下來要時間，人卻正翻牆進屋、名冊正在爐子裡燒：刑訴的解法不是取消審查，是把審查挪到事後。
搜索原則上要用搜索票，票由法官簽名。但有兩種急等不到票：人就在裡面，以及證據在二十四小時內就要被偽造、變造、湮滅或隱匿。刑訴§131 替這兩種急各開一扇門。
急門不是免費的：執行後三日內要陳報或報告法院，法院認為不應准許者五日內撤銷；未陳報或經撤銷，審判時法院得宣告扣得之物不得作為證據。
判斷路徑
有搜索票嗎？現在是不是正在拘捕？
進屋是要拿人，還是拿物？
這扇門，誰有權推？
兩扇門都接不住呢？
事後那條尾巴走了沒？
找人可以衝、找物問檢座、同意看自願、都沒有就聲請票
前兩句各拖一條尾巴：三日陳報、五日撤銷。
兩邊真正在爭什麼
刑訴的分法是：急迫時讓國家先承擔判斷錯誤的風險，先進門，三日內再把帳交給法院。所以急迫是要件，不是氣氛。
先自己寫，再往下看
民國 100 年司法官一試第 47 題
警察追捕現行犯甲，尾隨進入丙的住所，先在臥室床上發現一把槍，再走進書房打開抽屜發現大量偽鈔，最後在後陽台逮到甲。進丙宅合法嗎？槍與偽鈔哪一個是合法取得的？
寫三句：進門依據是哪一款、槍為什麼可以、抽屜為什麼不行。
寫完了，對照看看
考選部公布答案：(C)。追躡現行犯而有事實足認其確實在內，得逕行搜索住宅或其他處所—條文不以被告自宅為限，所以進丙宅合法。但這扇門是為找人開的：床上目視可及的槍可依另案扣押處理，抽屜裡的偽鈔已經把找人變成找物，逾越了授權的目的。
- 進門的依據，你寫到追躡現行犯、有事實足認確實在內了嗎？
- 「這是第三人丙的家」你處理了嗎？條文寫的是住宅或其他處所。
- 槍與偽鈔你分開判斷了嗎？判準是：這個動作找得到人嗎。
你剛拿下什麼 沒票的搜索，先問「進去是拿人還是拿物」，再問「這扇門誰有權推」；不管推哪一扇，三日內都要把帳交給法院。
接著讀 → 同意搜索 屋裡的人自己說了「好」，這個「好」算不算數？（一抬眼看到別案的證據能不能扣，本章「一目瞭然法則」那一站處理。）
多欄比較
這張表在比：單一問題：這一次沒有票，走的是哪一條路
| 這條路 | 進去要拿什麼 | 誰能發動 | 搜得到住宅嗎 | 執行後要不要陳報 |
|---|---|---|---|---|
| 附帶搜索（刑訴§130） | 拘捕當下的武器與證據 | 檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察 | 不行：範圍是身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及立即可觸及之處所 | 不用 |
| 逕行搜索（刑訴§131 I） | 人 | 檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察 | 可以，條文寫的是住宅或其他處所 | 要：三日內陳報或報告法院，法院五日內得撤銷 |
| 緊急搜索（刑訴§131 II） | 證據 | 以檢察官為限，其餘人受其指揮執行 | 可以 | 要：三日內陳報或報告法院，法院五日內得撤銷，另須層報檢察長 |
| 同意搜索（刑訴§131-1） | 同意範圍內的東西 | 執行人員，但須受搜索人出於自願性同意 | 以同意的範圍為限 | 不用 |
界線實測對照
| 接得住（要件齊備長這樣） | 接不住（真題裡的破口） | |
|---|---|---|
| 逕行搜索・為了找人（刑訴§131 I） | 因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押，有事實足認其確實在內；因追躡現行犯或逮捕脫逃人，有事實足認其確實在內；有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急迫。第三人的住宅也進得去，條文寫的是住宅或其他處所。 | 屋外安安靜靜、只憑一通檢舉就衝進去：民國 98 年司法官二試刑事訴訟法第 2 題欠的正是「明顯事實」。進去以後打開抽屜翻找，也已經離開這一項授權的目的。 |
| 緊急搜索・為了保全證據（刑訴§131 II） | 檢察官於偵查中確有相當理由認為情況急迫，非迅速搜索，二十四小時內證據有偽造、變造、湮滅或隱匿之虞；得自為，或指揮檢察事務官、司法警察官、司法警察執行，並層報檢察長。 | 司法警察官自己發動去搜證據，民國 102 年司法官一試第 43 題、民國 107 年司法官一試第 38 題都在這裡設陷阱。這一項的發動以檢察官為限。 |
| 附帶搜索（刑訴§130） | 在逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押時，搜其身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及立即可觸及之處所。行搶用的機車就落在這四項裡。 | 在診所逮到人，卻回頭搜他家，民國 101 年律師一試第 40 題。這條路上沒有住宅這一格。 |
| 同意搜索（刑訴§131-1） | 受搜索人出於自願性同意，執行人員出示證件，並將同意之意旨記載於筆錄；自願與否，學說與實務多認為應綜合當時所有情狀判斷。 | 搜完才補簽同意書：既不在搜索之前，也難認自願，回頭治不好違法。筆錄有記載加簽名只是形式外觀。 |
誘答陷阱與解毒劑
主體錯置
讓司法警察自行發動「對物」的無票搜索。民國 102 年司法官一試第 43 題：警察查獲竊電纜的現行犯後，自己跑去他住處搜證；民國 107 年司法官一試第 38 題 (B)：為扣押施用毒品的證據逕搜列管人的住宅。
解毒劑 找物那扇門以檢察官為限（刑訴§131 II）。司法警察為了「物」，只能報請檢察官許可後依刑訴§128-1 聲請搜索票。
範圍溢出
把附帶搜索伸進住宅。民國 101 年律師一試第 40 題 (A)：在診所逮到通緝犯後搜「乙宅」；民國 110 年司法官一試第 40 題 (C)：逮捕後「緊急搜索甲之住所」。
解毒劑 刑訴§130 的四項清單裡沒有住宅。要進住宅，要嘛有票，要嘛走刑訴§131。
目的越界
進屋是為了找人，卻順手翻箱倒櫃找物。民國 100 年司法官一試第 47 題：床上的槍枝對上抽屜裡的偽鈔。
解毒劑 為找人而搜，以發現人為目的；目視可及的可依刑訴§152 另案扣押處理，打開抽屜就越界了。問自己一句：這個動作找得到人嗎。
程序錯置
把陳報義務張冠李戴。民國 100 年司法官一試第 43 題 (D) 給同意搜索裝上「三日內陳報」；民國 102 年司法官一試第 42 題 (C) 給附帶搜索的機車裝上陳報義務；民國 111 年司法官一試第 47 題 (D) 寫成「報告檢察官，由檢察官撤銷」。
解毒劑 只有刑訴§131 那兩項要陳報；陳報對象要含法院；有權撤銷的是法院，期限五日。
真題解剖
民國 110 年司法官一試第 43 題
司法警察巡邏時行經一住戶之窗外，聽到屋子內有人辱罵髒話，且一名女子大喊救命，遂破門而入，下列敘述何者最為正確？
考選部公布答案：D
- (D) 應選：女子大喊救命，就是「有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急迫」，正面命中刑訴§131 I 第 3 款；而第一項的發動主體不限檢察官，司法警察自己就能推這扇門。
- (B) 錯：它把第二項（為了物、以檢察官為限、二十四小時滅證）當成唯一的急門。第一項與第二項是兩扇不同的門，別讓選項拿第二項的要件把第一項封死。
- (A) 錯：進門的依據不是票，是刑訴§131 I 第 3 款的法定例外。
- (C) 錯：同意要在搜索之前而且出於自願；破門之後才取得的同意，救不回已經開了的門。
秒殺 眼前正在發生犯罪，走第三款，跟「二十四小時內證據」沒有關係。
真題解剖
民國 100 年律師一試第 41 題
在有相當理由可信情況急迫，若不逕行搜索，證據有湮滅之虞的前提下，檢察官指揮警察搜索某候選人樁腳甲之住所，並扣押預備進行買票之用的賄款及名冊等證據。關於檢察官之搜索，下列敘述，何者正確？
考選部公布答案：C
- (C) 應選：兩道防線都寫齊了—機關自己陳報（三日內陳報法院、法院五日內得撤銷），加上受搜索人依刑訴§416 聲請法院撤銷或變更。
- (A) 錯：令狀原則沒有絕對化，刑訴§131 II 就是檢察官的法定例外，事前免票、事後由法院補審查。
- (B) 錯：前半對、後半錯。受搜索人另有刑訴§416 的準抗告可走。
- (D) 錯：主體錯置的原型。為了保全證據的無票搜索，司法警察官不能自己發動，只能受檢察官指揮執行。
秒殺 看到「司法警察（官）逕行發動」而劇情是在搜證據，直接判錯。
多欄比較
這張表在比：單一問題：這一題的勝負落在哪一句話
| 題目 | 勝負手 |
|---|---|
| 民國 106 年司法官一試第 27 題、民國 111 年司法官一試第 47 題 | 脫逃人、強盜現行犯逃進民宅，追進去就對了（刑訴§131 I 第 2 款）。民國 111 年那題的錯項，錯在陳報對象漏了法院，還把撤銷的人寫成檢察官。 |
| 民國 108 年司法官一試第 44 題 | 包廂飄出燒焦味，但沒看到可疑物、沒有人被逮捕、當事人也不同意：四條路全撿不到，正解是回刑訴§128-1 聲請搜索票。 |
| 民國 110 年司法官一試第 42 題 | 為逮捕現行犯，必要時得進入其所在住居所搜索。把無票搜索說成「只限拘捕時」或「只限經同意」，都是以偏概全。 |
| 民國 110 年司法官一試第 40 題 | 逮捕後「緊急搜索甲之住所」，附帶搜索伸不進住宅，要嘛有票，要嘛走刑訴§131。 |
| 民國 102 年司法官一試第 42 題 | 現行犯逮捕後搜他行搶用的機車，合法，而且不必陳報。硬加上「應於 3 日內陳報法院」的那個選項才是錯的。 |
| 民國 107 年司法官一試第 47 題 | 緊急拘提（刑訴§88-1）與緊急搜索（刑訴§131 II）共通的只有情況急迫；罪名限制、對象、事後控制（一個是檢察官簽拘票，一個是陳報法院）全都不同。 |
| 民國 100 年司法官一試第 43 題 | 同意的自願性要綜合當時所有情狀判斷，筆錄記載加簽名只是形式外觀；而且同意搜索沒有三日陳報這回事。 |
秒殺法
先掃主體：選項寫「司法警察（官）逕行發動」而劇情在搜證據，不必讀完就能劃掉。主體看不出勝負，再問一次「這個動作找得到人嗎」，找不到人的動作（開抽屜、翻文件）就不在刑訴§131 I 的授權裡。最後才數數字：三日陳報、五日撤銷。
應試策略
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
- 一試考的主要是「這一次搜索合不合法」的當場判斷，其次才是條文要件的背誦。與其背定義，不如把四條路那張表練到能默寫。
- 選項只要動到主體或陳報，先劃問號：附帶搜索與同意搜索沒有陳報義務；陳報對象要含法院；有權撤銷的是法院。
- 二試不會叫你「論述逕行搜索」，它是無令狀搜索合法性檢驗鏈的中間一站。力氣放在鏈條完整，不是放在這一站的深度。
- 在這個考點上，條文精度的報酬率高過學說爭議：刑訴§128、§130、§131、§131-1 讀到逐字級，題目大半就到手了。
拆解模板
民國 96 年、民國 98 年司法官二試刑事訴訟法第 2 題都是這一型，各 25 分，題目給的是一段檢警亂搜的劇情。逮捕、搜索、扣押要分開，各給一個結論，不要混成一鍋。
- 點出原則：搜索應用搜索票，搜索票由法官簽名。檢察官的指揮書、口頭命令都不是票。
- 附帶搜索（刑訴§130）：有沒有正在進行的合法拘捕？範圍有沒有超出身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及立即可觸及之處所？
- 逕行搜索（刑訴§131 I）：是為了找人嗎？人確實在內有沒有事實依據？第三款有沒有明顯事實加上情形急迫？
- 緊急搜索（刑訴§131 II）：發動的是檢察官嗎？有沒有二十四小時內滅證的急迫？
- 同意搜索（刑訴§131-1）：同意在搜索之前嗎？出於自願嗎（綜合當時所有情狀判斷）？有沒有出示證件、記明筆錄？
- 小結：四條路都接不住，搜索違法。這一步是分數所在：四型都要點名，不能只挑一型。
設問問的是搜扣所得有沒有證據能力，前面四條路壓縮成鋪墊，重量壓在效果段。
- 分流第一段：屬刑訴§131 的搜索而未陳報或經法院撤銷者，走刑訴§131 IV 的特別規定，審判時法院「得」宣告扣得之物不得作為證據；受搜索人依刑訴§416 聲請而經撤銷者，效果在同條第二項。
- 分流第二段：其餘的違法搜索走刑訴§158-4，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護，把違法情節、侵害法益、犯罪輕重、證據有無替代性、嚇阻必要逐項套上本案事實。
- 不要把「得」宣告寫成自動排除：條文要你權衡，不是要你直接判決。
- 設問若問到判斷時點：證據能力的意見在準備程序處理（刑訴§273 I 第 4 款）。
- 設問的動詞決定比重：問合法性就逐個處分審查，問證據能力就把重量壓在效果段。
申論裡它坐哪
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
它在申論裡是檢驗鏈中段的一站，不是主角。下面的字數與時間是我們依歷屆題目重建的建議劑量，考選部不公布評分標準，這一段是我們的判斷。
不要把「四條路逐一檢驗」寫成四頁。每條路「要件＋本件為什麼不合」一句就走，篇幅留給該題真正的主角，通常是證據能力的權衡。
採分點
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
- 點出令狀原則，並寫出搜索票由法官簽名，檢察官的指揮書不是搜索票。
- 四型無票搜索逐一檢驗，每一型各給一句「本件為什麼不合」的理由。
- 刑訴§131 第一項與第二項的要件精確拆開：找人對上保全證據，主體不限對上以檢察官為限。
- 事後同意不能治癒事前的違法；自願與否要綜合當時所有情狀實質判斷。
- 刑訴§158-4 的權衡因素逐項套上本案事實，不是一句「違法所以排除」。
- 刑訴§131 IV、刑訴§416 II 的特別排除，與刑訴§158-4 權衡之間的分工。
- 證據能力的意見於準備程序處理（刑訴§273 I 第 4 款）。
低分死法
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
變形軸
辨識軸（一試最愛：四條路互為誘答）
- 附帶搜索：四項清單對上住宅
- 同意搜索：自願的實質判斷對上筆錄的形式外觀，搜索之前對上搜索之後
- 緊急拘提（刑訴§88-1），同樣叫「緊急」，事後控制一個是報請檢察官簽拘票，一個是陳報法院
上游軸（發動的前提）
- 現行犯逮捕（刑訴§88），先有合法逮捕才有附帶搜索，先有追躡現行犯才有刑訴§131 I 第 2 款
- 令狀原則與搜索票的聲請核發（刑訴§128、§128-1）：例外全不合，就回這裡
下游軸（違法之後）
- 合法在場加上目視可及，另案扣押（刑訴§152）才有得談
- 刑訴§131 IV 與刑訴§416 II 的特別排除，接刑訴§158-4 的權衡，再接準備程序的判斷時點（刑訴§273 I 第 4 款）
命題的變化幾乎都是軸的組合。民國 100 年司法官一試第 47 題就是上游（追躡現行犯）×這個考點（為找人的搜索）×下游（目視可及與證據能力）三層疊起來。看到長題幹不要慌，一層一層拆，每一層都是你練過的。
同骨架三事實皮
骨架 沒有票 → 檢驗四條路 → 合法或違法 → 證據能力
追捕入宅皮
警察追強盜現行犯，眼看他逃進第三人乙的公寓。
追躡現行犯而有事實足認確實在內，刑訴§131 I 第 2 款，入宅合法；進去只能找人，客廳茶几上目視可及的改造手槍可依另案扣押處理，翻臥室衣櫃找出的帳冊則已逾越授權目的。
查賄滅證皮
檢察官接獲密報，樁腳明晚就要燒掉買票名冊，來不及聲請搜索票。
檢察官依刑訴§131 II 自為或指揮執行，並層報檢察長；實施後三日內陳報法院，法院認為不應准許者五日內撤銷。樁腳那一邊也有路：依刑訴§416 聲請法院撤銷或變更。
抓賭衝門皮
檢舉說某民宅聚賭，警察到場時屋外安安靜靜，仍然衝了進去。
欠的是刑訴§131 I 第 3 款的「明顯事實」（對照組：聽見喊救命就具備）；不是拘捕當下，附帶搜索接不住；司法警察也不是刑訴§131 II 的發動主體。搜索違法，事後補簽同意書不能治癒，證據能力回到刑訴§158-4 權衡。
反模板警告
模板是檢核表，不是文章。「四條路逐一檢驗」拿去默寫，會寫成閱卷委員最厭的流水帳，每條路的「不合」都必須長出本案的事實。
「本件警員到場時屋外並無異樣，難認有明顯事實足信有人在內犯罪」這句才值分；「不符刑訴§131 I 第 3 款」這句只是目錄。每題至少要有一句以「本件」開頭、塞進具體事實的話。
三件事實外衣都寫完，檢查你的三段是不是骨架句完全同構、只有事實與條號在代換。是，這個考點就歸你了；不是，回頭重跑判斷路徑。
破關條件
- 闔上書，十五分鐘內默寫四條路那張表：目的、發動主體、搜得到的範圍、門檻、要不要陳報，五列都要對。
- 口述刑訴§131 四項各管什麼，並說出第一項三款的關鍵字：兩個「確實在內」、一個「明顯事實」加「情形急迫」。
- 四型誘答各口述一個真題例子加一句解毒劑，不卡頓。
- 申論那七個得分點，寫得出六個以上。
- 三件事實外衣任選一件沒寫過的，十分鐘內寫出 250 字內的檢驗鏈擬答。
沒過怎麼辦：表背不齊，回四條路那張表逐格補；主體與陳報搞混，回誘答的主體錯置與程序錯置兩型；找人找物分不清，回民國 100 年司法官一試第 47 題；申論寫成流水帳，回反模板警告重寫一件事實外衣。這道閘門目前是自評版，自評普遍失準、新手尤其如此：通過只代表可以進下一個考點，不代表考場水準已經達標。
這個考點用到的條文
刑事訴訟法第 131 條（逕行搜索） 最後修正公布：民國 91 年 2 月 8 日 四項各管一件事：第一項為了找人，主體不限檢察官；第二項為了保全證據，以檢察官為限，其他人受指揮執行並層報檢察長；第三項是事後陳報與法院五日撤銷；第四項是未陳報或經撤銷時，法院「得」宣告扣得之物不得作為證據—是裁量，不是自動排除。條文逐字引自刑事訴訟法現行版（法規現行版本日期：民國 115 年 5 月 13 日）。
刑事訴訟法第 130 條（附帶搜索） 最後修正公布：民國 90 年 1 月 12 日 範圍被條文寫死在四項：身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具、立即可觸及之處所。裡面沒有住宅，也沒有陳報義務。
刑事訴訟法第 131-1 條（同意搜索） 最後修正公布：民國 90 年 1 月 12 日 自願與否是實質判斷，學說與實務多認為應綜合當時所有情狀認定；筆錄記載加簽名只是形式外觀，不能因此就當作自願。同樣沒有陳報義務。
刑事訴訟法第 128 條（搜索票） 最後修正公布：民國 90 年 1 月 12 日（節錄第一項與第三項前段） 原則就這兩句。檢察官的指揮書、口頭命令都不是搜索票。
刑事訴訟法第 128-1 條（聲請核發搜索票） 最後修正公布：民國 90 年 1 月 12 日 無票的例外都撿不到時，回到這一條乖乖聲請票。司法警察官要多一道：報請檢察官許可後，才向法院聲請。
刑事訴訟法第 88 條（現行犯與準現行犯） 最後修正公布：民國 24 年 1 月 1 日 刑訴§131 I 第 2 款的「追躡現行犯」從這裡定義：現行犯與以現行犯論的準現行犯都算。
刑事訴訟法第 88-1 條（逕行拘提） 最後修正公布：民國 109 年 1 月 15 日（節錄第一項） 與緊急搜索並列的「緊急」雙胞胎，共通的只有情況急迫。它的事後控制走檢察官：由檢察官親自執行得不用拘票，司法警察執行後應即報請檢察官簽發拘票，檢察官不簽發時應即將被拘提人釋放—不是陳報法院。
刑事訴訟法第 158-4 條（違背法定程序取得證據之證據能力） 最後修正公布：民國 92 年 2 月 6 日 句首「除法律另有規定外」是分流開關：刑訴§131 IV 就是這裡說的另有規定，走它自己的特別排除；其他的違法搜索才進這一條權衡。
刑事訴訟法第 416 條（準抗告） 最後修正公布：民國 112 年 5 月 3 日（節錄第二項） 第一項給受處分人一條救濟：對檢察官所為關於搜索、扣押的處分不服者，得聲請所屬法院撤銷或變更。所以檢察官的緊急搜索前面有兩道防線—機關自己陳報，加上人民聲請撤銷。
來源
選擇題：民國 100 年司法官一試第 43 題（同意搜索的自願性與陳報陷阱）；民國 100 年司法官一試第 47 題（為找人而搜的界線與目視可及，公布答案 C）；民國 100 年律師一試第 41 題（檢察官緊急搜索的事後雙軌，公布答案 C）；民國 101 年律師一試第 40 題（附帶搜索伸不進住宅）；民國 102 年司法官一試第 42 題（附帶搜索機車與無陳報義務）；民國 102 年司法官一試第 43 題（司法警察自行搜證的主體錯置）；民國 106 年司法官一試第 27 題（追躡脫逃人入宅）；民國 107 年司法官一試第 38 題（為扣押證據逕搜住宅的主體錯置）；民國 107 年司法官一試第 47 題（緊急拘提與緊急搜索的比較，公布答案 B）；民國 108 年司法官一試第 44 題（例外全不合就回聲請搜索票，公布答案 A）；民國 110 年司法官一試第 40 題（逮捕後緊急搜索住所的範圍溢出）；民國 110 年司法官一試第 42 題（為逮捕現行犯進入住居所，公布答案 B）；民國 110 年司法官一試第 43 題（喊救命與第三款，公布答案 D）；民國 111 年司法官一試第 47 題（強盜現行犯逃入民宅，公布答案 A）
申論：民國 96 年司法官二試刑事訴訟法第 2 題（25 分：檢察官簽指揮書命警搜索、夜間搜索、強制帶往地檢署）；民國 98 年司法官二試刑事訴訟法第 2 題（25 分：衝入民宅抓賭、事後補簽同意書、證據能力的判斷時點）。兩題裡它都不是主角，而是檢驗鏈上必經的一站。
條文逐字引自刑事訴訟法現行版（法規現行版本日期：民國 115 年 5 月 13 日）；這個考點所引各條都沒有民國 114 至 115 年的修正。；判分依各題考選部公布答案；沒有標出答案的題目，這裡只記它考的方向。；這個考點的歷屆命題沒有繫在特定裁判字號上，實務見解是從各題公布答案反推的，標的是年份與題號。；兩題申論的解題骨架沒有官方版本，是我們依題目與條文重建的結構參照。
刑事訴訟法第 131 條（逕行搜索） 最後修正公布：民國 91 年 2 月 8 日
白話 四項各管一件事：第一項為了找人，主體不限檢察官；第二項為了保全證據，以檢察官為限，其他人受指揮執行並層報檢察長；第三項是事後陳報與法院五日撤銷；第四項是未陳報或經撤銷時，法院「得」宣告扣得之物不得作為證據—是裁量，不是自動排除。條文逐字引自刑事訴訟法現行版（法規現行版本日期：民國 115 年 5 月 13 日）。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 130 條（附帶搜索） 最後修正公布：民國 90 年 1 月 12 日
白話 範圍被條文寫死在四項：身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具、立即可觸及之處所。裡面沒有住宅，也沒有陳報義務。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 131-1 條（同意搜索） 最後修正公布：民國 90 年 1 月 12 日
白話 自願與否是實質判斷，學說與實務多認為應綜合當時所有情狀認定；筆錄記載加簽名只是形式外觀，不能因此就當作自願。同樣沒有陳報義務。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 128 條（搜索票） 最後修正公布：民國 90 年 1 月 12 日（節錄第一項與第三項前段）
白話 原則就這兩句。檢察官的指揮書、口頭命令都不是搜索票。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 128-1 條（聲請核發搜索票） 最後修正公布：民國 90 年 1 月 12 日
白話 無票的例外都撿不到時，回到這一條乖乖聲請票。司法警察官要多一道：報請檢察官許可後，才向法院聲請。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 88 條（現行犯與準現行犯） 最後修正公布：民國 24 年 1 月 1 日
白話 刑訴§131 I 第 2 款的「追躡現行犯」從這裡定義：現行犯與以現行犯論的準現行犯都算。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 88-1 條（逕行拘提） 最後修正公布：民國 109 年 1 月 15 日（節錄第一項）
白話 與緊急搜索並列的「緊急」雙胞胎，共通的只有情況急迫。它的事後控制走檢察官：由檢察官親自執行得不用拘票，司法警察執行後應即報請檢察官簽發拘票，檢察官不簽發時應即將被拘提人釋放—不是陳報法院。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 158-4 條（違背法定程序取得證據之證據能力） 最後修正公布：民國 92 年 2 月 6 日
白話 句首「除法律另有規定外」是分流開關：刑訴§131 IV 就是這裡說的另有規定，走它自己的特別排除；其他的違法搜索才進這一條權衡。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 416 條（準抗告） 最後修正公布：民國 112 年 5 月 3 日（節錄第二項）
白話 第一項給受處分人一條救濟：對檢察官所為關於搜索、扣押的處分不服者，得聲請所屬法院撤銷或變更。所以檢察官的緊急搜索前面有兩道防線—機關自己陳報，加上人民聲請撤銷。
在本章條文附錄看這一條 →