📖 本章考點 · 第 4/8 站
中止未遂
著手之後、既遂之前自己回頭，刑法用必減免買下這個選擇
莊東碩 Dean
閱讀時間約 30 分鐘
快速跳轉
先找「他為什麼停手」那句話
左＝能為而不欲，中＝欲為而不能，右＝時間窗沒開。
這個制度在解決什麼
沒有這條，回頭的人只剩刑法第 25 條第 2 項的「得」減輕，法官給不給隨他，這種價碼買不動一個回頭。
中止未遂就是用刑罰折扣買下那個回頭：刑法第 27 條把獎勵升級成「減輕或免除其刑」，必減免，不由法官決定。三道門任一道沒過，就掉回障礙未遂（僅「得」減輕），甚至是既遂。
判斷路徑
他停在哪一站？
他為什麼停？
停手夠不夠？
這條在分配什麼
刑法選了買回頭，用「己意」控制成本：只給自己決定收手的人
哪一站 → 為什麼停 → 擋住了沒
三問各鎖一道門，順序不可倒。
先自己寫，再往下看
112 年司法官一試第 9 題之 C（改寫）
甲基於傷害的意思持刀割除乙的上下唇與雙耳，因乙哀求而停手；乙經治療容貌無法復原。甲成立中止未遂嗎？寫三句。
先定位時間窗，再談為什麼停，最後寫效果。
寫完了，對照看看
- 第一句就處理時間窗，沒急著談他為什麼停
- 傷害結果已發生＝既遂，停手再早也回不去
- 效果寫精確：中止＝必減免、障礙＝得減；本題已既遂，兩者都不是
你剛拿下什麼 三問跑完，中止、障礙、既遂各自歸位；這份減免以中止者本人為限，不外送。
接著讀 → 準中止犯 結果不是他救成的，法律還認不認？刑法第 27 條第 1 項後半句在等你。
這段事實成不成立中止未遂
| 成立中止未遂 | 不成立（預備／障礙未遂／既遂） | |
|---|---|---|
| 他為什麼停手 | 不忍幼子哀嚎而送醫急救（112 年司法官一試第 9 題之 B） | 警察巡邏經過、被害人奮力反抗（同題之 A、D）；發現殺錯對象（100 年律師一試第 25 題）；擔心被捕而空手離去（103 年司法官二試第 2 題） |
| 行為停在哪一站 | 著手之後、既遂之前 | 還在埋伏等待的預備階段（101 年司法官一試第 30 題）；傷害結果已生且容貌無法復原（112 年司法官一試第 9 題之 C）；隊友已性交既遂（107 年司法官一試第 25 題） |
| 已經做完之後 | 央請鄰居醫師救治，被害人得免於死（106 年司法官一試第 23 題），防果不以親自實施為必要 | 已做完卻只是心裡後悔，沒有任何防止結果的動作 |
| 結果不是他擋下的 | 已盡力為防止行為，且結果確未發生＝準中止（刑法第 27 條第 1 項後段），同樣必減免 | 結果已經發生＝既遂，全部免談 |
| 多人一起做 | 因己意防止「全部」犯罪結果之發生（刑法第 27 條第 2 項） | 只收自己的手，放任隊友把結果做完 |
誘答陷阱與解毒劑
T1 己意翻轉
把外在障礙包裝成中止：發現殺錯對象而停止（100 年律師一試第 25 題）；警察巡邏經過作罷、被害人奮力反抗（112 年司法官一試第 9 題之 A、D）；擔心被捕空手離去（103 年司法官二試第 2 題）。
解毒劑 欲為而不能＝障礙。目的落空、風險升高而停，都不是己意。
T2 三胞胎混淆
用「袋中無物」同時誘答不能犯與中止犯：車站月台行竊，伸手入袋卻空無一物（100 年司法官一試第 27 題）。
解毒劑 無物可偷＝欲取而不能，走障礙未遂；扒竊行為仍有一般危險性，不是不能犯；車站場所該當刑法第 321 條第 1 項第 6 款的加重事由，別漏掉。
T3 時間窗踩空
在預備階段或既遂之後誘答中止：埋伏等待時即勸止（101 年司法官一試第 30 題）；傷害結果已發生（102 年律師一試第 5 題）；隊友已性交既遂（107 年司法官一試第 25 題）；強盜既遂後鬆綁（101 年律師一試第 31 題）；擄人既遂後釋放（101 年律師一試第 20 題）。
解毒劑 中止的窗口＝著手後、既遂前，一站都不能錯。
T4 準中止要件排列
拿「因己意」×「已盡力」×「結果歸因」×「結果是否發生」做排列組合，四個選項各缺一角（100 年律師一試第 8 題）；或說「消極放棄即可成立」而漏掉因己意（104 年司法官一試第 62 題）。
解毒劑 準中止三件套：因己意＋已盡力為防止行為＋結果確未發生（只是不歸功於你）。結果一旦發生就是既遂，全部免談。
T5 效果級距與人別
考「必減免 vs 得減」一字之差（101 年律師一試第 3、30 題）；把中止的減免送給沒中止的人（105 年司法官一試第 2 題）；把既遂後釋放人質當成中止（110 年司法官一試第 34 題）。
解毒劑 刑法第 27 條＝必減免，且是一身專屬的個人事由；效果級距表（b10）背熟。
折扣是法律必給，還是法官說了算
這張表在比：刑期折扣是法律必給還是由法官斟酌，全表只有刑法第 27 條是無條件的必減免
| 情形 | 條文怎麼寫 | 必給還是看法官 |
|---|---|---|
| 中止犯／準中止犯（刑法第 27 條） | 減輕或免除其刑 | 必減免 |
| 障礙未遂（刑法第 25 條第 2 項） | 得按既遂犯之刑減輕之 | 得減，法官可以不給 |
| 防衛過當（刑法第 23 條但書） | 但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑 | 得減免 |
| 避難過當（刑法第 24 條第 1 項但書） | 但避難行為過當者，得減輕或免除其刑 | 得減免 |
| 14 歲以上未滿 18 歲人（刑法第 18 條第 2 項） | 得減輕其刑 | 得減 |
| 親屬相盜（刑法第 324 條第 1 項） | 得免除其刑 | 得免 |
| 擄人勒贖，未經取贖而釋放（刑法第 347 條第 5 項） | 減輕其刑 | 必減，但只減不免 |
| 擄人勒贖，取贖後而釋放（刑法第 347 條第 5 項） | 得減輕其刑 | 得減 |
真題解剖
100 年司法官一試第 27 題
甲於車站月台上行竊，利用人多擁擠時，伸手進入被害人 A 的手提袋中，卻發現袋中空無一物，遂縮手而回。下列敘述，何者正確？
考選部公布答案：A
- (A) 正確：車站行竊該當刑法第 321 條第 1 項第 6 款（公眾運輸場所），伸手入袋已著手而不遂，成立加重竊盜未遂。
- (B) 錯：袋中無物是個案偶然，扒竊行為本身具一般危險性，不是「無危險」的不能犯。
- (C) 錯：漏了加重款—場所加重不因未遂而消失。
- (D) 錯：因無物而縮手＝欲取而不能，不是因己意。
秒殺 一題同時踩 T1 與 T2—「無物」既不給你不能犯也不給你中止犯，只給障礙未遂；先掃加重款再作答。
112 年司法官一試第 9 題
依實務見解，下列何者成立中止未遂犯？
考選部公布答案：B
- (A) 錯：警察出現＝外在障礙，障礙未遂。
- (B) 對：不忍哀嚎＝己意（動機是憐憫，仍屬自主決定）；送醫急救＝積極防果；死亡結果未發生，中止未遂成立。
- (C) 錯：基於傷害故意，傷害結果已發生且無法復原＝既遂，停手再早也回不去。
- (D) 錯：被害人奮力反抗＝外在障礙。
秒殺 四個選項＝三道閘門的展示櫃：(A)(D) 死在第二道、(C) 死在第一道，只有 (B) 三門全過。
106 年司法官一試第 23 題
甲持刀砍殺其妻 A 後，見 A 重傷倒地，央請鄰居醫師 B 救治，A 得免於死。有關甲之刑責，下列敘述，何者正確？
考選部公布答案：D
- (A) 錯：已砍殺＝著手之後。
- (B) 錯：砍至重傷倒地，依行為人計畫已足以致死，屬既了未遂。
- (C) 錯：重傷倒地明明有具體危險。
- (D) 對：既了未遂須積極防止結果之發生，但防果行為不以親自實施為必要—央請醫師救治而結果確未發生，防止行為與結果不發生之間有連結，中止犯成立。
秒殺 「找人來救」不扣分，關鍵是真摯努力加上救成功了。若 A 是被路人救活的，才切換到準中止去檢驗「已盡力」。
105 年司法官一試第 2 題
甲花錢僱請乙殺 A，支付前金，約定事成之後給付後酬，乙於砍殺 A 數刀之後，不忍 A 之幼子在旁哭求，遂召救護車，乙於救護車抵達之前，即行離去，A 因救護車即時救援送醫倖免於難。就甲所為之論處，何者正確？
考選部公布答案：C
- 甲出錢唆使、未分擔實行＝教唆犯而非共同正犯，先排除 (A)(B)。
- 乙不忍哭求而召救護車且 A 獲救，乙自己成立中止（或準中止）；但中止的減免是個人事由、一身專屬，不及於未中止的教唆犯，故排除 (D)。
- 甲依刑法第 29 條第 2 項論以教唆殺人未遂，沒有中止的減免。
秒殺 先分正犯與共犯，再問「中止的人是誰」—誰踩煞車，減免就只屬於誰。
秒殺法
停手的原因決定一切：能為而不欲＝中止，欲為而不能＝障礙。但先確認他停在著手後、既遂前：時間窗沒開，原因寫得再感人都沒用。
官方自己打結的地方
110 年司法官一試第 34 題：該題官方登錄一律給分
這題把中止未遂疊在擄人勒贖的特別減刑上。擄人勒贖是繼續犯，擄到人時即已既遂，其後釋放人質不是中止未遂，只能走刑法第 347 條第 5 項的特別減刑；題目纏繞的程度，從該題官方最後一律給分看得出來。
考場怎麼辦 看到既遂後才釋放、鬆綁的事實，先把中止的門關上，再去找該罪有沒有自己的減刑條文：101 年律師一試第 20 題（擄人既遂後釋放）、第 31 題（強盜既遂後鬆綁）是同一招。
應試策略
- 一試絕大多數是要件辨識題：給一段小案例，要你在 60 秒內把它丟進中止／障礙／不能哪一格。考的不是會不會背刑法第 27 條，是會不會分揀。
- 不能未遂是平行線不是鄰居：它問行為有沒有危險，中止問行為人為何停手。「袋中無物」是誘答不能犯的固定招式，一般竊盜情境仍有危險性。
- 先掃加重款再作答：車站月台行竊該當刑法第 321 條第 1 項第 6 款，場所加重不會因為未遂而消失。
- 申論不會出「請論述中止未遂」，它藏在殺人、竊盜、強盜、擄人勒贖案例的收尾；行為人「悔悟送醫」「通報警察」「釋放人質」每一個動作，都在逼你檢驗刑法第 27 條。
- 二試站隊：問「得否主張減免刑責」就直球檢驗刑法第 27 條要件；問「甲之刑責」就把中止當量刑收尾寫，不要倒過來寫成中止犯專論。
- 共犯題先定角色（共同正犯／教唆／幫助），再問「中止的人是誰」，中止的減免不外送。
申論裡它坐哪
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
把它當量刑收尾寫，不要當成中止犯專論，除非整題就繞著一個悔悟動作轉。
構成要件與著手的篇幅不可被中止段吃掉，閱卷委員先看你會不會定罪，才看你會不會減刑。
拆解模板
未遂型態定性：「甲之刑責為何」裡內嵌中止與障礙之辨（97 年律師二試第 4 題、101 年律師二試第 1 題、103 年司法官二試第 2 題、113 年司法官二試第 1 題）
- 構成要件該當＋著手認定，附理由（密接性／依行為人計畫）
- 確認不遂：結果未發生、尚未既遂
- 型態定性：先排除既遂與預備，再論己意（能為而不欲／欲為而不能）
- 涵攝理由句：把題目給的停手原因（屋主出現／擔心被捕／嫌不值錢）明確歸邊
- 效果：中止走刑法第 27 條必減免；障礙走刑法第 25 條第 2 項得減
防果與準中止：悔悟送醫、報警型（99 年司法官二試第 1 題、100 年司法官二試第 2 題、105 年司法官二試第 2 題）
- 確認既了未遂：消極放棄已經不夠，防果義務升級
- 防止行為的真摯性：做了什麼、夠不夠力（報警卻拒關瓦斯、電召救護車後離去），正反並陳再下管見
- 結果歸因：結果不發生是防止行為所致（走刑法第 27 條第 1 項前段），還是他人所致（改檢驗「已盡力」走後段準中止）
- 效果同為必減免，但論證路徑必須寫對
共犯之中止與脫離：多人犯罪一人反悔（98 年律師二試第 2 題、102 年司法官二試第 1 題；同構的選擇題出現在 109、111 年司法官一試）
- 先定行為人角色：共同正犯／教唆／幫助
- 刑法第 27 條第 2 項檢驗：反悔者是否因己意防止犯罪結果之發生，防止的是全部結果，單純自己退出、放任他人做完並不成立
- 防止不成但已盡力（通報警察、告知被害人防範）→ 走準中止路徑
- 另闢共犯脫離之檢驗：著手前撤回自己的貢獻並切斷因果（取回槍枝、鑰匙），對脫離後他人另行起意之罪不負責
採分點
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
- 時間窗定位句：預備無中止、既遂後無中止，一句話先卡位
- 著手認定附理由（密接性／依行為人計畫），不憑空宣告
- 己意判斷用「能為而不欲／欲為而不能」，並把題目給的停手原因拿來涵攝
- 區分既了與未了未遂，說明防果義務何時升級
- 準中止三要件逐一涵攝：因己意＋已盡力為防止行為＋結果不發生非防止行為所致
- 真摯性論證：防果不必親自，但須盡力（報警卻不關瓦斯／電召救護車後離去）
- 共犯題：刑法第 27 條第 2 項的「防止全部結果」意識，並辨析共犯脫離
- 效果寫精確：「減輕或免除其刑」是必減免，且屬個人事由，只及於中止者本人
低分死法
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
變形軸
未遂三型態軸（一試分揀機）
- 障礙未遂＝左鄰：己意一翻轉，必減免掉成「得」減（100 年律師一試第 25 題、112 年司法官一試第 9 題）
- 不能未遂＝平行線：問行為危險有無，不問行為人為何停手（100 年司法官一試第 27 題）
- 準中止犯＝深水區：因己意×已盡力×結果歸因的排列組合（100 年律師一試第 8 題、104 年司法官一試第 62 題）
上游閘門軸
- 著手實行＝時間窗的起點：著手認定一動，中止未遂整個開場或關場（101 年司法官一試第 30 題，預備擄人）
共犯軸（二試最愛）
- 教唆犯×共犯之從屬性：正犯未著手＝教唆不成罪；正犯中止＝教唆不沾光（101 年司法官一試第 30 題、105 年司法官一試第 2 題）
特別減刑軸（既遂後的世界）
- 擄人勒贖刑法第 347 條第 5 項與強盜罪：既遂後釋放、鬆綁都不是中止，只剩特別減刑或量刑斟酌（110 年司法官一試第 34 題、101 年律師一試第 20、31 題）
出題人的創新幾乎都發生在「軸的組合」：112 年司法官一試第 9 題把三道閘門塞進四個選項一次考完；110 年司法官一試第 34 題把中止疊上擄人勒贖的特別減刑；113 年司法官二試第 1 題把中止藏在強盜加性侵的百分大題裡只值幾分。看到組合題不要慌，一層一層過閘門，每一層都是你練過的。
同骨架三事實皮
骨架 著手後既遂前 → 因己意 →（既了時）防果奏效或已盡力 → 刑法第 27 條必減免
送醫皮
甲砍殺幼子後不忍哀嚎，送醫急救，未生死亡結果（112 年司法官一試第 9 題之 B）
第一道過（著手後、既遂前）→ 第二道過（憐憫＝己意）→ 第三道過（積極防果且奏效）→ 中止未遂，必減免。
報警皮
甲開瓦斯尋短，報警說出姓名與位置卻拒絕關瓦斯，消防隊 2 分鐘趕到疏散住戶（105 年司法官二試第 2 題）
結果不發生並非甲之防止行為直接所致 → 轉入後段檢驗「已盡力為防止行為」，正反並陳後論準中止。
勸止皮
甲教唆乙丙綁架，乙丙埋伏等待時甲來電勸止，乙丙放棄（101 年司法官一試第 30 題）
第一道閘門就關場：尚在預備、未著手，刑法第 27 條全程不適用；乙丙論預備擄人勒贖，甲依共犯從屬性不成罪。
反模板警告
模板是檢核表，不是文章。三道閘門拿去每題機械跑完全文，會變成閱卷委員最厭的補習班模板文，既遂案一句話關門就走，不要對屍體做心肺復甦。規範段（刑法第 27 條怎麼運作）可以複用，涵攝段必須長出本案事實的血肉：「不忍幼子在旁哭求」「拒絕關瓦斯但說出姓名與位置」「嫌電腦機型老舊而笨重」這些字，才是你跟背多分考生的差距。每題至少要有一句以「本案」開頭、塞進具體事實的句子。
破關條件
- 闔上書，15 分鐘內默寫刑法第 27 條全文（含第 2 項，「減輕或免除其刑」一字不錯）
- 默寫三道閘門，以及「能為而不欲／欲為而不能」各一句話
- 寫出申論得分點清單（b17）裡至少八成的項目
- 三件事實皮任選一件沒寫過的，10 分鐘內寫 250 字以內的擬答
- 三皮寫完檢查骨架句是否完全同構、只有事實與結論代換：勸止皮在第一道閘門就出場，正是骨架運作正常的證明
- 五型誘答（b9）各口述一個真題例＋一句解毒劑，無卡頓
本閘門目前是純自評版。自評普遍失準（新手尤甚），通過只代表可以進下一站，不代表考場水準已達標。未過怎麼辦：時間窗判斷錯→回 b3 第一問與 b9 的 T3；己意涵攝空洞→回 b11 的 112 年司法官一試第 9 題與 b17；準中止斷鏈→回 b9 的 T4 與 b16 的 B 型；共犯題只寫自己收手→回 b16 的 C 型與 b11 的 105 年司法官一試第 2 題；效果寫錯→回 b10 重背。
判準的極限案例（本書重建，結論尚待回查出處）
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
97 年律師二試第 4 題：他是不欲，還是不能？
甲入乙宅搜尋 5 分鐘，因「未發現值得偷的貴重物品」而放棄。屋內明明有電腦（能偷）只是嫌舊（不欲）？還是甲所欲的「貴重物品」根本不存在（欲偷而不能）？這是這個考點唯一以學說對立為主軸的申論考過的紀錄，也是「能為而不欲」判準的極限。
考場怎麼辦 本書手上沒有可對照的官方或既有解析，這個拆解屬 我們重建的骨架，教學使用前需另行回查出處。考場上把「他所欲的客體究竟存不存在」點破、正反並陳，比硬押一邊安全。
修法警示
教唆犯改採共犯從屬性（刑法第 29 條）
影響：正犯沒有著手實行，教唆的人就不成立犯罪，「教唆別人之後又打電話勸他收手、對方還停在預備階段」這種題型的答案由此決定（101 年司法官一試第 30 題）。另一面：中止的減免屬個人事由，正犯中止了，教唆犯照樣論未遂之教唆（105 年司法官一試第 2 題）。
這個考點用到的條文
刑法第 27 條（中止犯） 一條拆四塊：第 1 項前段前半＝未了中止（還沒做完，消極放棄加上因己意即足）；前段後半＝既了中止（已做完，須積極防果且奏效）；後段＝準中止（結果不發生不是你擋下的，但你已盡力）；第 2 項＝共犯中止（要防止的是全部結果）。
刑法第 25 條（未遂犯） 「已著手」同時是刑法第 27 條的入場券—預備階段沒有中止未遂。第 2 項的「得」減就是障礙未遂的效果，和中止的必減免只差一個字。
刑法第 26 條（不能犯） 它問的是行為有沒有危險，不問行為人為什麼停手—所以不能未遂是中止的平行線，不是鄰居。
刑法第 28 條（共同正犯） 共犯題的第一步：先分清楚誰是共同正犯、誰是教唆或幫助，才知道刑法第 27 條第 2 項要往誰身上套。
刑法第 29 條（教唆犯及其處罰） 正犯中止了，教唆犯照樣依其所教唆之罪論未遂之教唆—中止的減免是個人事由，不會順著共犯關係流下去。
刑法第 321 條第 1 項第 6 款（加重竊盜） 「車站月台行竊」該當本款，是這個考點誘答題的固定場景；同條第 2 項處罰未遂，場所加重不因未遂而消失。
刑法第 347 條第 1 項、第 5 項（擄人勒贖罪） 擄人勒贖是繼續犯，擄到人時就已既遂，之後釋放人質不是中止未遂，只能走第 5 項的特別減刑。
來源
選擇題考過的紀錄（民國 97 至 113 年）：100 年司法官一試第 27 題；100 年律師一試第 8、25 題；101 年司法官一試第 30 題；101 年律師一試第 3、20、30、31 題；102 年司法官一試第 32 題；102 年律師一試第 5 題；103 年司法官一試第 25 題；104 年司法官一試第 1、2、14、62、65 題；105 年司法官一試第 2 題；106 年司法官一試第 23 題；107 年司法官一試第 25、26 題；109 年司法官一試第 9 題；110 年司法官一試第 34 題；111 年司法官一試第 10 題；112 年司法官一試第 9 題。
申論題考過的紀錄（民國 97 至 113 年）：97 年律師二試第 4 題；98 年律師二試第 2 題；99 年司法官二試第 1 題；99 年律師二試第 1 題；100 年司法官二試第 2 題；101 年律師二試第 1 題；102 年司法官二試第 1 題；103 年司法官二試第 2 題；105 年司法官二試第 2 題；113 年司法官二試第 1 題。
條文：逐字引自本書法規庫的中華民國刑法現行版；這個考點所引各條均無民國 114 年之後的修正。
實務見解：這個考點的歷屆命題未繫於特定裁判字號，字號索引為空。書中所稱「實務見解」，指該年度該題考選部公布答案所採的立場，並標明年份題號。
語料範圍：試題與解析取材凍結於民國 113 年（含）以前。
給分面聲明：這個考點關於得分點配比、字數與時間劑量、高低分特徵的判斷，均為我們依歷屆題目重建，不是官方評分標準。
刑法第 27 條（中止犯）
白話 注意開頭那句「已著手於犯罪行為之實行」—中止犯的大門開在著手線之後。著手前的放棄（預備階段縮手）不進本條，只能看該罪有無預備明文，以及量刑上斟酌。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 25 條（未遂犯）
白話 第 1 項給定義：著手加不遂＝未遂。第 2 項給門檻：沒有「前項之未遂犯罰之」這句明文的罪，連未遂都不罰，著手了也一樣。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 26 條（不能犯）
白話 它問的是行為有沒有危險，不問行為人為什麼停手—所以不能未遂是中止的平行線，不是鄰居。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 28 條（共同正犯）
白話 共犯題的第一步：先分清楚誰是共同正犯、誰是教唆或幫助，才知道刑法第 27 條第 2 項要往誰身上套。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 29 條（教唆犯及其處罰）
白話 94 年修法後教唆犯採限制從屬形式：正犯至少要進入著手且不法，教唆犯才有依附對象。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 321 條第 1 項第 6 款（加重竊盜）
白話 「車站月台行竊」該當本款，是這個考點誘答題的固定場景；同條第 2 項處罰未遂，場所加重不因未遂而消失。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 347 條第 1 項、第 5 項（擄人勒贖罪）
白話 擄人勒贖是繼續犯，擄到人時就已既遂，之後釋放人質不是中止未遂，只能走第 5 項的特別減刑。
在本章條文附錄看這一條 →