📖 本章考點 · 第 5/12 站
過失致死
一條命最後掛在哪一罪：故意檢驗關門後的接盤手
莊東碩 Dean
閱讀時間約 23 分鐘
快速跳轉
有人死了。看到哪些字，往哪邊想？
訊號詞只指路。原則上歸責一斷，過失致死也不成立。
這個制度在解決什麼
沒有人想殺人，可是人死了，這條命該放哪裡？
故意檢驗一失敗，死亡結果就無處安放：打歪的那一發、菸蒂引起的那場火，都會沒人負責。它是全卷的接盤手。
但它不是無限接盤：因果與歸責斷了，它自己也不成立。
判斷路徑
這條命算不算他的？
有沒有殺人故意？
前面站不站得住故意犯？
過失三件套齊了嗎？
收尾了嗎？
加重結果犯前面，必須站著一個故意犯
兩邊真正在爭什麼
分配的是一條命的不幸由誰吸收：不問他違不違規，只問那條規範本來要防什麼。紅線禁停是為了誰？
先自己寫，再往下看
101 年律師一試第 27 題
甲在病床上抽菸，菸蒂沒熄就睡著，火燒醫院，燒死病人 A，B 焚傷成植物人。
A 的死、B 的重傷，各算哪一罪？
寫完了，對照看看
考選部公布答案：C。
- A 的死＝過失致死，因果與歸責沒有斷點。
- B 的重傷＝過失致重傷：前面沒有故意基本犯。
- 收尾：同一個行為觸犯數罪名，想像競合。
你剛拿下什麼 你拿到的是安放死亡結果的順序：算不算他的、有沒有故意、前面站不站得住故意犯，最後是過失三件套與競合收尾。
接著讀 → 因果關係與客觀歸責 b3 的第一問在那裡展開成完整三問。
死亡結果最後掛在哪一罪
這張表在比：前面站著什麼，這張表只比各罪的前提，不比刑度、不比罪數
| 罪名 | 前提（缺了就掛不上） | 掛不上時掉到哪裡 |
|---|---|---|
| 殺人罪（刑法§271） | 對死者有殺人故意 | 誤想防衛依實務見解阻卻故意 → 過失致死 |
| 傷害致死／致重傷（刑法§277 第 2 項） | 對死者有故意的傷害基本犯，且加重結果有預見可能 | 對死者無故意基本行為 → 過失致死或過失致重傷（刑法§284） |
| 有義務遺棄致死（刑法§294 第 2 項） | 對棄置無自救力之人有故意，且遺棄與死亡有因果 | 因果斷裂（縱即時送醫亦難免死亡）→ 肇事逃逸與過失致死 |
| 過失致死（刑法§276） | 應注意、能注意而不注意，且結果可歸責 | 歸責斷裂（自我負責、風險未實現）→ 不成立犯罪 |
介入因素出現時，歸責斷不斷
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
| 歸責站得住 | 歸責斷了 | |
|---|---|---|
| 被害人自己的行為 | 他的自主已經受到拘束，而那正是這條規範要防的風險 | 他明知風險仍自行決定承受，自我負責 |
| 第三人的故意行為 | 你違反的那條規範，本來就是為了攔截這種人為介入而設 | 介入帶進來的是規範保護目的以外的風險 |
| 自然力與異常經過 | 仍在生活經驗可預見的範圍內 | 異常到不能期待預見：在預見可能性這一關攔下 |
誘答陷阱與解毒劑
T1 鄰罪錯接
車禍後把傷者棄置路旁，選項誘你寫有義務遺棄致死
解毒劑 遺棄致死要「遺棄 → 死亡」有因果。醫囑說救不回的傷＝因果斷裂，回到肇事逃逸與過失致死併罰
T2 錯誤論皮
用具體符合說與法定符合說的結論差異鋪選項，把客體錯誤與打擊錯誤疊成雙層
解毒劑 實務見解：客體錯誤不阻卻故意；打擊錯誤打歪的那一發論過失，人死了就是過失致死，與故意未遂想像競合
T3 業務概念（歷史考點）
以「主要業務 vs 交通工具」二分誘答，例如養豬戶開小貨車載飼料撞死人
解毒劑 實務見解的業務概念及於附隨的準備工作與輔助事務。刪除業務加重之後，此型只以舊題面貌出現
T4 加重結果犯錯裝
案子從頭到尾只有過失，卻端出傷害致死、傷害致重傷的選項
解毒劑 加重結果犯前面必須站著一個故意犯；過失打頭的案子，全程只會出現過失家族的罪名
真題解剖
100 年律師一試第 22 題
甲深夜騎乘重型機車載 A 外出遊玩，不慎撞及行道樹，造成 A 骨折及頭部外傷昏迷。甲因害怕，僅將 A 移置路旁堤防上，隨即騎車離開。A 經路人送醫不治。醫師判斷當時縱然立即送醫治療，亦難以避免最終死亡之結果。依實務見解甲成立何罪？
考選部公布答案：D
- 死亡算誰的：撞樹的過失駕駛行為導致 A 死亡，因果與歸責沒有斷點，過失致死在撞擊當下就已經成立。
- 遺棄致死為何出局：題幹那句「縱然立即送醫亦難以避免死亡」是命門—棄置行為與死亡欠缺因果，致死的加重掛不上去。
- 逃逸另計：肇事逃逸與撞擊是兩個行為，與過失致死數罪併罰。
秒殺 看到醫師說怎樣都救不活，那是出題人親手剪斷遺棄與死亡的因果線。
100 年律師一試第 24 題
甲欲殺 A，但因誤認 B 為 A 而下手殺害，殺害時又因槍法欠準而致 B 旁之 C 中彈，C 送醫途中身亡。依我國司法實務見解，何者正確？
考選部公布答案：B
- 第一層是客體錯誤：把 B 誤認成 A，等價的客體錯誤不阻卻故意，甲對 B 成立殺人罪；B 沒死，所以是未遂。
- 第二層是打擊錯誤：槍法歪掉打中 C，實務見解對打擊錯誤論過失；C 死了就是過失致死，不是過失傷害—(D) 的暗雷在這裡。
- 收尾：一行為觸犯殺人未遂與過失致死，想像競合。
秒殺 客體錯誤換人不換罪；打擊錯誤打歪的那一發算過失，死了就是致死，不是傷害。
秒殺法
醫師說怎樣都救不活＝遺棄與死亡的因果線已被剪斷；打歪的那一發算過失，人死了就是致死不是傷害；對直系血親尊親屬的加重規定是接在傷害罪上，掛不到過失致死；失火與過失致死是想像競合，不是法條競合（保護法益不同），也不是加重結果犯（失火罪沒有致死加重）；同一行為數個結果寫想像競合；與肇事逃逸是兩個行為，寫數罪併罰
應試策略
- 這一站的一試題型是涵攝快篩：把小案例丟給你，看你能不能把死亡結果安放到正確的罪名。背要件救不了你，跑 b3 的問句鏈才會。
- 題目寫「依實務見解」時，跟著這幾個口徑走：客體錯誤不阻卻故意；打擊錯誤打歪的那一發論過失；誤想防衛阻卻故意；業務概念及於附隨的準備工作與輔助事務。
- 歷屆的申論考過的紀錄裡，它都不是該題主考點，而是大題中某個人物的刑責檢驗段，結構分拿完就走。
- 題幹要求「附個人見解」時，正反說之後必須有自己的選邊句；沒有管見，就是題目要求沒做完。
- 問「甲、乙應負何刑責」時，每個人物獨立起段，過失段不與故意犯段串著寫。
申論裡它坐哪
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
它在申論裡不是題目本身，而是大題裡某個人物的刑責檢驗段，而且常常是最容易寫壞的一段：要嘛結論是無罪（要敢寫），要嘛卡在不作為與遺棄的岔路口。
搶完結構分就走，把時間留給主戰場（故意犯、放火、竊盜、程序）。
拆解模板
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
過失犯全套檢驗：「甲應如何論罪」裡的過失段
- 客觀構成要件：行為 → 死亡結果 → 條件因果
- 客觀歸責三問：製造法所不容許之風險？風險在結果中實現？結果落在規範保護目的內？（異常介入在第二問攤牌）
- 過失：注意義務的來源（法規／業務常規／危險前行為）＋預見可能性＋應注意、能注意而不注意
- 違法性與罪責沒有特殊事由，短句帶過
- 結論罪名＋競合收尾：一行為數結果，過失致死與過失傷害想像競合從一重
- 題目另有故意犯（失火／放火／瀆職）時：先分行為數，再決定想像競合或數罪併罰
不作為與遺棄的岔路：危險前行為軸
- 先立作為義務：危險前行為（把醉客留在雨夜的高速公路＝自己製造危險）或法令職務（押解者對受拘束人的保護義務）
- 岔路辨析：不作為過失致死 vs 有義務遺棄致死，關鍵在主觀層，對「棄置無自救力之人」有故意走遺棄方向；對整個死亡歷程僅有過失走過失致死方向
- 因果與歸責各自檢驗：遺棄致死的死亡須與遺棄有因果；被害人自主行動要處理自我負責的界線
- 給結論，並交代另一條路為什麼不走（這是分水嶺）
- 競合收尾
歸責否定與交通刑法套餐
- 過失致死全套檢驗，但在客觀歸責處誠實喊停：違規不等於歸責，要問那條規範要防的風險有沒有在結果中實現
- 規範保護目的的反向操作：規範本來就是為了攔截這種介入而設時，第三人的故意行為不切斷歸責（正反說並陳再附管見）
- 交通題加掛肇事逃逸：現行法已把「肇事」改為「發生交通事故」，並增訂無過失者減輕或免除其刑；寫題用現行法，點一句修法緣由展現體系縱深
採分點
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
- 死亡結果與條件因果明確認定
- 客觀歸責獨立成段，三問至少走兩問
- 注意義務來源具體指出，不空喊有過失
- 預見可能性獨立檢驗，異常因果在這裡攤牌
- B 型：保證人地位（危險前行為或法令義務）論證＋遺棄岔路交代
- C 型：無罪結論敢下，且附規範保護目的的理由
- 競合收尾：想像競合，或與逃逸行為併罰
- 100 分題：正反說之後有個人見解選邊
低分死法
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
先自己寫，再往下看
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
105 年律師二試第 1 題（30 分）
甲、乙押解丙，未將丙銬於車內橫桿；丙於快速道路上跳車翻滾，撞上護欄死亡。請寫甲、乙的過失致死檢驗段。
限時 10 分鐘、250 字內。這一題沒有官方擬答可以對照，所以我們不給你結論，只檢查你的結構—結論兩個方向都可以，但要說得出理由。
寫完了，對照看看
- 我有論保證人地位：危險前行為或法令上的戒護義務。
- 遺棄致死與過失致死的岔路，我有交代為什麼選這條。
- 被害人自主跳車，我有正反兩說再加管見，不是一句「因果不中斷」帶過。
- 歸責如果斷了，我敢下無罪結論，並給規範保護目的的理由。
- 我有競合收尾。
變形軸
上游軸（成不成立的閘門）
- 因果關係與客觀歸責：歸責斷裂（自我負責、規範保護目的以外）→ 無罪
- 過失三件套：注意義務或預見可能缺一 → 無罪
介面軸（跟誰搶這條命）
- 殺人罪：有故意走殺人罪；誤想防衛阻卻故意，降回過失
- 加重結果犯：有故意基本犯且加重結果有預見可能才成立；沒有就回過失致死
- 打擊錯誤：故意未遂與過失致死想像競合
- 遺棄罪：對棄置有故意且被害人無自救力才走遺棄；因果斷裂就回肇事逃逸加過失致死
下游軸（收尾）
- 想像競合：一個過失行為數個結果，從一重
- 肇事逃逸：與過失致死是兩個行為，數罪併罰
出題人的創新幾乎都發生在「介入因素」的花樣：被害人自己跳車、自己灌酒、自己摔車；第三人縱火、掉包毒藥；自然力讓鐵軌彎曲。骨架永遠是同一套檢驗，新皮只是新的介入故事。看到沒見過的介入，不要慌，問它落在歸責三問的哪一問。
同骨架三事實皮
骨架 死亡結果 → 因果歸責 → 注意義務＋預見可能 → 競合收尾
車禍皮
甲夜間駕車撞倒騎士後棄置逃逸，騎士傷重不治，醫囑縱即時送醫亦難救。
過失致死於撞擊時已成立；遺棄致死因果斷裂不成立；加掛肇事逃逸，與過失致死數罪併罰。
火場皮
病床抽菸釀火，燒死 A、把 B 焚傷成植物人。
失火、過失致死、過失致重傷，一行為想像競合；傷害致重傷因為沒有故意基本犯而出局。
專業皮
護士未依給藥規定比對藥物，交付遭掉包的毒藥致病患死亡。
注意義務來源＝機構給藥規範；縱有第三人故意介入，比對規定正是為攔截錯誤用藥而設，歸責肯定，過失致死。
反模板警告
模板是檢核表，不是文章。把「客觀歸責三問」抄成標題背誦文，是閱卷委員最厭的補習班腔。涵攝段必須長出本案事實的血肉，「防火巷裡那堆紙箱與廢電器」「雨夜高速公路路肩的醉漢」，這些字才是你跟背多分考生的差距。每題至少一句以「本案」開頭、塞進具體事實；歸責否定題的規範保護目的，要用本案的那條法規來寫，不要抄通用句。
破關條件
- 闔上書，15 分鐘內默寫 b3 的判斷路徑五步。
- 默寫 b16 的採分點清單，寫出八成以上。
- 默寫刑法§276 與刑法§14 第 1 項全文，並口頭說出刑法§277 第 2 項與刑法§276 的分界（有沒有故意基本犯）。
- b20 的三件事實皮任選一件沒寫過的，10 分鐘寫 250 字內擬答，過 b18 的檢核。
- b10 的四型誘答各口述一個真題例＋一句解毒劑，無卡頓。
沒過怎麼辦：採分點缺漏回 b16 逐點補；鄰罪界線錯回 b8 與 b23；歸責寫不出回 b15 的 C 型與 b19 的介入因素；岔路題卡住回 b15 的 B 型。閘門目前是純自評版：自評普遍失準，通過只代表可以進下一站，不代表考場水準已經達標。
修法警示
刪除舊刑法第 276 條第 2 項的業務過失致死加重規定（過失傷害的刑法§284 同步刪除業務加重）。
影響：「業務」不再是加重事由，業務過失致死這個罪名已走入歷史。
舊題要重解：修法前的考古題大量出現業務過失致死與「業務」概念之爭；做舊題時罪名以現行刑法§276 重解，但業務概念的辨識邏輯仍可能換包裝回鍋（回 b10 的 T3）。
肇事逃逸罪把「肇事」改為「發生交通事故」，並增訂第 2 項：駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
影響：修法前的爭議是：舊用語「肇事」是否涵蓋駕駛人無過失的事故，語意不明；釋字第777號認此部分違反法律明確性原則。
舊題要重解：交通題一律用現行法寫，再點一句修法緣由，展現體系縱深。
這個考點用到的條文
刑法第 276 條（過失致死） 現行版，最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日。條文只有一句話，要件全部長在刑總。
刑法第 14 條（無認識過失與有認識過失） 第 1 項＝無認識過失，應注意、能注意、不注意三件套缺一不可；第 2 項＝有認識過失。與間接故意的分水嶺：你賭它不會發生（過失），還是無所謂它發生（故意）。
刑法第 15 條（不作為犯） 現行版，最後修正公布：民國 94 年 2 月 2 日。第 2 項＝危險前行為的保證人地位，是申論最愛的引信。
刑法第 17 條（加重結果犯） 放在這裡是為了劃界：加重結果犯以故意基本犯為前提，行為人對死者根本沒有故意基本行為時，就算死了人也只能回到過失致死。
刑法第 55 條（想像競合犯） 現行版，最後修正公布：民國 94 年 2 月 2 日。注意但書：從一重之後，仍不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。
刑法第 271 條（普通殺人罪） 有殺人故意時的世界。
刑法第 277 條（傷害罪／傷害致死） 現行版，最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日。第 2 項的加重結果，前面站著的是故意傷害。
刑法第 284 條（過失傷害） 現行版，最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日。沒有故意基本犯的重傷，落在這裡。
刑法第 294 條（違背義務之遺棄罪） 第 2 項的致死加重，要求遺棄與死亡之間有因果。
刑法第 185-4 條（肇事逃逸） 現行版，最後修正公布：民國 110 年 5 月 28 日。與過失致死是兩個行為，數罪併罰。
來源
一試考過的紀錄：100 年律師一試第 22、24、34 題；101 年律師一試第 27 題；102 年司法官一試第 20 題；102 年律師一試第 12、31 題；105 年司法官一試第 10 題；106 年司法官一試第 66 題；109 年司法官一試第 8 題；112 年司法官一試第 27 題。
二試考過的紀錄：94 年司法官二試第 3 題；96 年司法官二試第 3 題；97 年律師二試第 3 題；105 年律師二試第 1 題、第 2 題；107 年律師二試第 1 題；110 年司法官二試第 1 題。
判分依據：所有選擇題的對錯一律以考選部公布答案為準。
條文：中華民國刑法現行版逐字引用（法規現行版本日期：民國 115 年 7 月 22 日）。
釋字第777號：字號經核實存在；解釋要旨與適用脈絡為本書重建，未經解釋文逐字核對。
這個考點除釋字第777號外不具引其他裁判字號，歷屆命題未繫於特定裁判，實務見解的口徑由各題公布答案反推。
97 年律師二試第 3 題與 105 年律師二試第 1 題沒有官方解析，本書的拆解是結構重建，結論尚未回查出處，僅供練結構用。
掛「◆ 我們的推估」眉標的區塊（b9、b14、b15、b16、b17、b18）＝本書重建的應試判斷，不是官方評分標準。
刑法第 276 條（過失致死）
最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日
白話 光譜最左端的對照組：連傷害故意都沒有。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 14 條（無認識過失與有認識過失）
白話 第 1 項＝無認識過失，應注意、能注意、不注意三件套缺一不可；第 2 項＝有認識過失。與間接故意的分水嶺：你賭它不會發生（過失），還是無所謂它發生（故意）。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 15 條（不作為犯）
白話 現行版，最後修正公布：民國 94 年 2 月 2 日。第 2 項＝危險前行為的保證人地位，是申論最愛的引信。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 17 條（加重結果犯）
現行版
白話 加重結果要算到他頭上，前提是他「能預見」；不能預見就不適用加重。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 55 條（想像競合犯）
白話 現行版，最後修正公布：民國 94 年 2 月 2 日。注意但書：從一重之後，仍不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第271條（普通殺人罪）
白話 三項依序是既遂、未遂、預備。行為客體要是有生命之自然人（他人）：出生前是胎兒（墮胎罪章），死亡後是屍體（另有侵害屍體的規定）。殺人行為的方法不限，作為與不作為皆可，不作為殺人須有保證人地位。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 277 條（傷害罪／傷害致死）
白話 現行版，最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日。第 2 項的加重結果，前面站著的是故意傷害。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 284 條（過失傷害）
白話 現行版，最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日。沒有故意基本犯的重傷，落在這裡。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 294 條（違背義務之遺棄罪）
白話 第 2 項的致死加重，要求遺棄與死亡之間有因果。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 185-4 條（肇事逃逸）
白話 現行版，最後修正公布：民國 110 年 5 月 28 日。與過失致死是兩個行為，數罪併罰。
在本章條文附錄看這一條 →