📖 本章考點 · 10 站
刑法・分則
沒有人受傷，罪已經成立
從一扇燒焦的木門，到抽屜裡一把沒開過的槍，十條罪排在同一條刻度上。條文裡有沒有那幾個字，決定危險是誰說了算；也決定「其實沒出事」的時候，這個錯由誰吞。
你還在全書的第一格：有人做了一件事，先認出他侵害了誰。前面幾章的被害人都有名有姓，被打的那個人、被騙走錢的那個人、被關起來的那個人。這一章開始，被害人叫不出名字：是這條街上的所有人、是這班車上的所有人、是還沒走進超商的那個陌生人。
法益一換，兩件事跟著換。第一，處罰的時點整個往前搬：不必等到有人躺下，火點著、酒測超標、毒放上貨架就算。第二，你要練的動作變了，前面幾章你在找「誰受了什麼傷」，這一章你要先讀條文裡的字，再決定危險該由誰認定。
它是社會法益的第一章，也是最好的入口：後面偽造罪章、妨害秩序保護的東西更抽象（一張紙的可信度、街上的秩序感），但問法和這裡完全一樣，什麼時候國家可以在沒有人受害之前就出手。所以這一章的十條罪，你真正在練的是一把之後一直要用的尺。另外，這一章每一節收尾幾乎都會撞到同一個問題：這件事要算幾筆帳。那個問題會在競合那一章被單獨拆開來練，這裡先讓你遇到四次。
司法官考卷上的一段事實：甲拿汽油潑在乙住的透天厝木門上，點火。木門燒壞了，火勢隨即熄滅，沒有延燒。
站到乙的位置。你下班回家，門是焦的，房子好好的，家裡的人也都在。你會說他做了什麼？大概是「把我家的門燒壞了」，毀損，賠一扇門。
法律不是這樣算的。那一刻他點的火落在「現供人使用之住宅」上，那一格的法定刑是無期徒刑或七年以上；因為門沒燒穿、房子的主要效用還在，所以停在未遂：但人已經站在全章最重的那一格裡了。
差別在哪？毀損算的是「燒掉誰的東西、值多少錢」。照這個算法，燒自己的房子不罰，整條街卻可能陪葬。放火罪不算這筆帳，它算的是另一件事：火一點著就不歸你管，燒到誰家由風決定。所以連燒自己的東西，都可能成罪。
再看另一份考卷上的一段事實。甲喝完酒開車被攔下，吐氣酒精濃度每公升 0.7 毫克，遠遠超標；但他體質特異，千杯不醉，對答如流，直線走得穩穩的。沒有蛇行，沒有撞到人，什麼都沒發生。他成不成罪？成立。而且「我通過測試了」不能拿來當抗辯。
兩段事實是同一個形狀：東西沒壞、人沒傷，國家的手已經伸出來了。這一章要回答的就是它憑什麼，以及同樣是「還沒出事」，為什麼有些條文燒了就算，有些條文非要檢察官證出「這場火真的危險過」不可。
答案不在任何一張分類表上，在條文自己身上：有沒有「致生公共危險」「致生往來之危險」那幾個字。有，危險就是要一件一件證出來的東西；沒有，立法者在訂這條的時候就替所有案子認定完畢了，個案裡其實沒危險也搖不動它。一個字的差別，決定的是，危險其實不存在的時候，這個錯由誰承擔。
這一章剩下的每一條，都是同一道題的不同版本：被撬掉的一顆軌道扣環、堆成儲藏室的逃生通道、貨架上被下了毒還沒有人喝的飲料、抽屜裡一把還沒開過的槍。事情都還沒發生，或者只發生了一半。你要判的不是慘不慘，是這一條把線釘在哪裡。
照這個順序讀
它不是名詞解釋，是這一章每一條的使用說明書，先量好「條文有沒有『致生危險』字樣」這把尺，後面九節才有辦法讀；而且它自己也是硬分數（歷屆 13 次，其中申論 3 次），開場那個千杯不醉的人就是它的題目。
選擇題考過 10 次、申論考過 3 次（民國 95–112 年間）
全章分數最厚的一條（歷屆 22 次、近五年 5 次），也是上一節那把尺攤開來最清楚的示範：同一把火，燒到有人味的地方危險用推定的，燒到其他東西就得一件一件證，開關設在客體，差一格就差無期徒刑。
選擇題考過 18 次、申論考過 4 次（民國 100–113 年間）
客體清單和上一節一字不差，只把「故意」拿掉，刑度就從無期或七年以上掉到一年以下；它排這裡是為了讓你在最熟的事實上換一次心態，而且全章的罪數問題第一次在這裡登場（燒死人之後怎麼算）。
選擇題考過 3 次、申論考過 0 次（民國 101–113 年間）
火場的第三張臉：他什麼都沒燒，只是把逃生通道堆成儲藏室。歷屆只出現過一次，但它是第一節那把尺的第一次實戰，條文明寫要危險真的出來才成罪，而且收尾動作和失火罪同一套（傷害另外算，再收攏成一筆）。
選擇題考過 1 次、申論考過 0 次（民國 101–101 年間）
場景從火場換到移動中的人，問句多了一句「這一擊落在什麼東西上」；它手上握著工具、設備、道路三條線的落點表，不先在這裡分好邊，後面兩節的條號會全部配錯。歷屆 7 次，其中申論 3 次、近五年 3 次，是這一組裡最會考申論的一站。
選擇題考過 4 次、申論考過 3 次（民國 95–113 年間）
把上一節只是路過的那一格（打在路上）放大，並且補上一個上一節沒問的問題：遭殃的是不特定的公眾，還是某一個特定的人，這一問決定的不是哪一條，是這件事還留不留在這一章裡。
選擇題考過 4 次、申論考過 0 次（民國 102–113 年間）
前面幾節的危險源都是外物，這一節換成人自己，他就是那台車；它用一個數字當開關，是抽象危險最乾脆的樣本，也最容易被「他開得很穩」帶偏。歷屆 9 次、近五年 3 次，還埋著一顆罪數地雷。
選擇題考過 8 次、申論考過 1 次（民國 95–112 年間）
上一節停在「還沒撞到人」，這一節就是撞了以後；它是全章分數第二厚的一條（歷屆 18 次，申論 4 次），也是唯一一條問「他事後做了什麼」而不是「他做了什麼」的罪，練的動作是拆，撞人那段和離開那段要分開算。
選擇題考過 14 次、申論考過 4 次（民國 95–112 年間）
把時鐘再往前撥：沒有人受傷，甚至沒有人喝下那瓶飲料，罪已經成立。歷屆只出現過一次而且是申論題，價值不在單獨出場，在它會關掉一扇門，既遂時點釘錯，整題後半段就整段垮掉。
選擇題考過 0 次、申論考過 1 次（民國 100–100 年間）
時鐘撥到最前面：東西還沒拿出來用就成罪，它是這一章的終點，也是暗線最白的一站（身分不是允准，好意不是正當理由）；讀完回頭看第一節那把尺，會發現整章只是同一句話的十種寫法。
選擇題考過 1 次、申論考過 0 次（民國 102–102 年間）
回到那扇燒焦的門，這次照順序走一遍。
先看條文寫了什麼字：這一條沒有「致生公共危險」，所以危險不必證，燒了就算，這是立法者在制定時就認定完的事。再問燒的是什麼：乙住的透天厝，現供人使用之住宅，全章最重的那一格；看的是使用狀態，不是放火當下有沒有人在家。再問燒到什麼程度：木門壞了，房子的主要效用還在，所以停在未遂，不是既遂，也退不回預備，火點下去就回不了頭了。最後問幾筆帳：一場火不論延燒幾戶都只成立一個放火罪，燒死人才另外貼罪名。木門本身不用再單獨算一次。
千杯不醉那個人也走一遍：條文寫的是一個數字，不是「致生危險」，所以危險由立法者認定，不是法官逐案認定。0.7 超標，第一款成立。體質特異、對答如流、直線行走，這些全是故事，不是抗辯。
四個問句，一把尺：條文有沒有那幾個字（危險誰認定）→ 事情落在哪一格（伸到多前）→ 走到哪一步（既遂未遂）→ 算幾筆帳（罪數）。這一章十條罪，全部跑同一串。
你剛拿下的是分則裡第一批「不必等被害人出現」的罪名，更重要的是一套讀條文的動作：先看字，再看格，最後數帳。往下走，這套動作在偽造罪章會原封不動再用一次，那裡保護的不是人的身體，是大家對一張紙、一個印章的信任，但問法一模一樣：國家憑什麼在還沒有人受害之前就出手。而每一節結尾都冒出來的那句「這算幾筆帳」，會在競合那一章被單獨拆開來練。
讀完這一章，你已經能：
- 拿到一條沒讀過的公共危險罪名，能直接從條文有沒有「致生……危險」判斷危險要不要證明，而不是憑印象去背它屬於哪一類
- 看到一場火：能先把客體歸格，再判既遂未遂或預備，再數行為與競合，三步不亂序
- 一擊打在交通上：能分出工具、設備、道路三條線，並且判斷這件事該不該留在公共危險章、還是要往章外走
- 酒駕題：能分流達標與未達標兩條路，知道加重結果的界線劃在哪，罪數往哪邊走
- 撞了人以後：能把撞人那段和離開那段拆成兩筆分開寫，並知道有沒有過失影響的是刑度不是罪名
- 遇到「事後全部回收」「還沒有人受害」「他只是持有」這類事實，知道先把成罪時點與既遂時點釘住，後面的討論才站得住
條文附錄
本章各考點用到的條文，同一條只列一次；內文引用會連回這裡。
刑法第 173 條（放火燒燬現供人使用之住宅等）
白話 第 1 項全文找不到『危險』兩個字—『現供人使用』『現有人所在』本身就承載危險，立法者已擬制完畢，這就是抽象危險犯的條文長相。
刑法第 174 條（放火燒燬非現供人使用之住宅等）
白話 同一條裡的完美對照組：第 1 項燒他人所有物，沒有『致生公共危險』字樣；第 2 項燒自己所有物，多了這組字。
刑法第 175 條（放火燒燬前二條以外之物）
白話 三條放火罪排成一道光譜：燒的東西離『人』越遠，法條越要求證明真危險。燒雜物就得逐案證明致生公共危險，證不出來便退出公共危險罪章。
刑法第 176 條（準放火罪）
白話 關鍵動詞是『炸燬』—用爆裂物炸。汽油彈丟進院子是燒不是炸，要回到刑法第 173 條。
刑法第 184 條（妨害舟車及航空機行駛安全）
白話 具體危險犯：要證明本案確實生出『往來之危險』，但不必翻覆、不必死傷。反過來，丟小石頭砸車窗、無任何損害亦無傾覆危險，危險結果不存在，本罪不成立。
刑法第 185 條（妨害公眾往來安全）
白話 同樣是『致生往來之危險』。國道深夜四車以 200 公里時速競速，即以『他法』致生公眾往來危險；但若選項說『縱未生具體危險亦成立』，那是拿抽象危險犯的邏輯冒充。
刑法第 185 條之 3（醉態駕駛）
白話 抽象危險犯的進化型：第 1 款把危險直接寫成數字，酒測達標罪即成立；第 2 款才是『未達數值但有其他情事足認不能安全駕駛』的補充網。
刑法第 185 條之 4（交通事故逃逸）
白話 注意第 2 項：無過失是減輕或免除其刑的事由，不是不成立—駕駛人對事故無過失，離開現場仍構成本罪。
刑法第 293 條（無義務者之遺棄罪）
白話 條文沒有『致生危險』字樣，卻是危險犯屬性爭議的外溢戰場（見 b10）。
刑法第 294 條（違背義務之遺棄罪）
白話 同樣沒有危險字樣。是否須以被害人生命陷入具體危險為必要，實務與學說立場不同（見 b10、b17 B 型）。
刑法第 354 條（毀損器物罪）
白話 具體危險犯出罪之後的退位罪名：放火燒『前二條以外之物』若不生公共危險，刑法第 175 條不成立，就只剩這一條。
刑法第 357 條（告訴乃論）
白話 退位到毀損之後，程序閘門就打開了：毀損罪須告訴乃論。
刑事訴訟法第 303 條第 3 款（不受理判決）
白話 未經告訴，法院應為不受理判決。一個罪質定性，引爆整題程序。
刑法第 173 條（放火燒燬現供人使用住宅等罪；最後修正公布：民國 108 年 12 月 25 日）
白話 階梯最高的一格。第 1 項不掛『致生公共危險』，燒這種客體，危險由立法者直接推定。三個讀法重點：『現供人使用』看的是使用狀態，不是放火當下有沒有人在家；條文的「人」指行為人以外之人；放火各條裡只有本條有預備犯（第 4 項）。
刑法第 174 條（放火燒燬現非供人使用住宅等罪；最後修正公布：民國 108 年 12 月 25 日）
白話 同一批客體，但『現非供人使用・現未有人所在』＝危險降一級、刑度降一級。第 1 項限他人所有；燒自己所有的走第 2 項，而且要『致生公共危險』。
刑法第 175 條（放火燒燬前二條以外之物罪；最後修正公布：民國 108 年 12 月 25 日）
白話 『前二條以外之物』＝機車、路邊雜物、停駛中的計程車這類。全條各項都掛「致生公共危險」，是具體危險犯：要認定本案火勢確實對公共安全製造了具體危險，才成罪。本條沒有未遂處罰。
刑法第 176 條（準放火罪；沿革查無逐條修正記錄）
白話 關鍵字是「炸燬」—用爆裂物炸，不是用火燒。汽油彈以燃燒為主、不是爆裂物，走放火罪本身。
刑法第 25 條（未遂犯；最後修正公布：民國 94 年 2 月 2 日）
白話 放火罪的未遂明文在 §173 III 與 §174 IV；§175 沒有，所以 §175 的案型不成立未遂。
刑法第 27 條（中止犯；最後修正公布：民國 94 年 2 月 2 日）
白話 點火後自己撲滅、潑油後罷手，分水嶺就在「因己意」三個字：能而不欲＝中止，欲而不能＝障礙。
刑法第 55 條（想像競合犯；最後修正公布：民國 94 年 2 月 2 日）
白話 放火×殺人的收尾工具。前提是「一行為」—先切行為數，再談它。
刑法第 271 條（普通殺人罪；沿革查無逐條修正記錄）
白話 放火最常拖進場的另一半。放火與殺人要分開檢驗，各自成立後才進競合。
刑法第 165 條（湮滅刑事證據罪；最後修正公布：民國 108 年 12 月 25 日）
白話 焚屋滅證題的勝負手在「他人」二字：燒的是自己案件的證據，本罪不成立。
刑法第 353 條（毀壞建築物罪；沿革查無逐條修正記錄）
白話 誘答常客：只燒壞木門，建築物未達毀壞或不堪用的程度，本罪不成立。
刑法第 354 條（普通毀損罪；最後修正公布：民國 108 年 12 月 25 日）
白話 被火燒掉的財物走這條，但在放火罪成立時被吸收不另論。
刑法第 173 條（放火罪與失火罪；最後修正公布：民國 108 年 12 月 25 日）
白話 第 2 項的客體是「前項之物」，所以客體清單跟第 1 項共用，只換主觀。第 3 項未遂、第 4 項預備都只掛第 1 項—失火沒有未遂處罰。條文寫的是使用狀態與有無人在，不是所有權。
刑法第 17 條（加重結果犯）
白話 「有加重其刑之規定者」這一句是門票：沒有這道明文，就沒有加重結果犯可用。刑法裡查無失火致死、失火致重傷的加重規定。
刑法第 276 條（過失致死罪；最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日）
白話 失火燒死人，死亡結果走這一條，不走加重結果犯。
刑法第 284 條（過失傷害罪；最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日）
白話 分號後面那一段（致重傷）才是失火燒成重傷要用的；本書所稱「第 284 條後段」即指此段。
刑法第 277 條第 2 項（誘答條文，備查；最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日）
白話 「犯前項之罪」＝故意的普通傷害，這是故意傷害的加重結果犯。過失引火的人沒有這個基本犯，套不上。
刑法第 183 條（傾覆破壞現有人所在交通工具罪；最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日）
白話 動的是舟、車、航空機的本體。相鄰的刑法第 184 條管的是軌道、燈塔、標識等設施的損壞致生往來危險。
刑法§189-2 第 1 項
最後修正公布：民國 88 年 4 月 21 日
白話 前段管公眾得出入的場所與公共場所，後段以『亦同』把集合住宅、共同使用大廈拉進來；兩段都要致生危險於他人生命、身體或健康才成罪。
刑法§189-2 第 2 項
最後修正公布：民國 88 年 4 月 21 日
白話 加重的結果以致死、致重傷為限。
刑法§284
最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日
白話 沒被第 2 項涵蓋的傷害結果，回到這裡處理。
刑法§55
最後修正公布：民國 94 年 2 月 2 日
白話 數個罪名都寫進去，刑度從最重的那個算，但有不得低於較輕罪名最輕本刑的但書。
刑法第 183 條（傾覆破壞現有人所在之交通工具罪）｜最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日
白話 行為客體＝交通工具本身，且須現有人所在。全條沒有「因而致人於死」的加重結果條款—傾覆火車壓死人，死傷結果要另找罪名再想像競合。
刑法第 184 條（妨害交通設備致生往來危險罪）｜最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日
白話 行為客體＝軌道、燈塔、標識等交通設備，不是工具本身；「致生……往來之危險」＝具體危險犯，危險必須實際發生。第 2 項最特殊：加重結果是交通工具「傾覆或破壞」而非死傷，法律效果是轉介依第 183 條第 1 項處斷。
刑法第 185 條（妨害公眾往來安全罪）｜最後修正公布：民國 108 年 12 月 25 日
白話 行為客體＝陸路、水路、橋樑等一般公眾往來設備；保護的是「公眾往來」而非「公眾運輸工具往來」。飆車、壅塞馬路類事實住這裡。加重結果是致死致重傷。
刑法第 13 條（直接故意與間接故意）
白話 報復洩恨型事實的標準落點在第 2 項：預見而不違背本意＝間接故意。
刑法第 276 條｜最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日
白話 第 183、184 條世界裡死傷結果的出口之一。
刑法第 284 條｜最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日
白話 死傷結果的另一個出口。
刑法第 185 條（妨害公眾往來安全罪） 現行版；最後修正公布：民國 108 年 12 月 25 日
白話 三個零件：行為三態樣（損壞／壅塞／他法）、客體是公眾往來的場所、門檻是個案中已『致生往來之危險』。第 2 項是結果加重犯，第 3 項罰未遂—但未遂的前提是行為已指向公眾往來安全這個法益。
刑法第 184 條（妨害交通工具往來安全罪） 現行版；最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日
白話 工具軸的危險層。第 2 項是通往刑法§183 的處斷橋：危險行為進一步致舟車航空機傾覆破壞，刑度直接跳到§183 層級。
刑法第 183 條（傾覆破壞現有人所在交通工具罪） 現行版；最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日
白話 工具軸的實害層：現有人所在的交通工具真的被傾覆、破壞。
刑法第 304 條（強制罪） 現行版；最後修正公布：民國 108 年 12 月 25 日
白話 對付的是妨害特定人行使權利—開車出門是權利。堵住車庫的正解在這裡。
刑法第 302 條（剝奪行動自由罪） 現行版；最後修正公布：民國 108 年 12 月 25 日
白話 對付的是把人關起來。車開不出去但人走得出去，動的是權利，不是人身自由。
刑法第 173 條（放火失火燒燬現供人使用住宅罪）第 1、2 項 現行版；最後修正公布：民國 108 年 12 月 25 日
白話 『現供人使用之住宅』不以他人所有為必要，自己住的也算。
刑法第 175 條（放火燒燬住宅等以外之物罪）第 1 項 現行版；最後修正公布：民國 108 年 12 月 25 日
白話 燒前二條以外之他人所有物（路邊機車），且『致生公共危險』。
刑法第 185-3 條（不能安全駕駛罪）（現行版；最後修正公布：民國 112 年 12 月 27 日）
白話 第 1 項第 1 款＝數值型（酒精達標，不必再問能不能安全駕駛）；第 2 款＝情狀型（未達標，補「其他情事足認……致不能安全駕駛」）；第 3、4 款＝毒品版的同一組雙軌。第 2 項＝加重結果犯，只列「因而致人於死者」與「致重傷者」，普通傷害不在內。第 3 項＝十年內再犯致死傷的加重。
刑法第 185-4 條（肇事逃逸罪）（現行版；最後修正公布：民國 110 年 5 月 28 日）
白話 這個考點最常合考的鄰罪。時點不同：本罪罰的是「駕駛時」的狀態，本條罰的是「事故後離去」，是另一個行為。
刑法第 55 條（想像競合犯）（現行版；最後修正公布：民國 94 年 2 月 2 日）
白話 前提是「一行為」。酒駕撞傷人在實務上被認為是二行為，所以走不進本條—這是這個考點最大地雷的條文面。
刑法第 50 條第 1 項本文（數罪併罰之要件）（現行版；最後修正公布：民國 102 年 1 月 23 日）
白話 實務對酒駕撞傷人採的結論落在這裡。
刑法第 2 條第 1 項（從舊從輕原則）（現行版；最後修正公布：民國 104 年 12 月 30 日）
白話 原則從舊，但書從輕。本條修法頻繁，跨修法的案件一定要回這一條逐罪比較。
刑法第 284 條（過失傷害罪）（現行版；最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日）
白話 輕傷案件的落點：不進第 185-3 條第 2 項，回到這一條，再處理罪數。
刑法第 276 條（過失致死罪）（現行版；最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日）
白話 酒駕致死案件的標準配菜，也是跨修法比較新舊法時要逐罪比的對象之一。
刑法第 185 條之 4（發生交通事故逃逸罪）
白話 三件事：法定刑依傷害結果分二級（致傷 6 月到 5 年、致死或重傷 1 到 7 年）；第 2 項是量刑閥不是構成要件，無過失照樣成立本罪，只是減輕或免除其刑；條文用「發生交通事故」，不再用「肇事」。
刑法第 15 條（不作為犯）
白話 第 2 項是接往遺棄與殺人的橋：撞傷人就是危險前行為，行為人因此取得保證人地位。反面則是，已論以作為的殺人既遂者，不再疊一個不作為殺人。
刑法第 276 條（過失致死罪）
白話 撞人那一段的歸屬。與逃逸是兩個行為，數罪併罰。
刑法第 284 條（過失傷害罪）
白話 同上。守規則卻被闖紅燈撞的情形，由信賴原則排除過失，這一條出局，但肇逃還在。
刑法第 271 條（普通殺人罪）
白話 故意撞人的去處。依舊法實務，故意製造事故不算「肇事」，整個案子轉軌到這裡，不另論肇逃。
刑法第 185 條之 3（不能安全駕駛罪）第 1 項首句
白話 四款分別是酒精濃度達標、其他情事不能安全駕駛、毒品濃度達標、其他施用毒品情事。酒駕與肇逃可以雙罪並存；酒測值達標即該當，不容行為人以自己實際能安全駕駛推翻。
刑法第 62 條（自首減輕）
白話 二試收尾常用：案例給了「事後主動報警」的情節，就是要你把這一條寫進量刑段。注意是「得」減輕，不是必減。
刑法§191-1第1項
白話 滲入型：對別人已經上架的商品直接下毒。
刑法§191-1第2項
白話 混雜型：自己先下好毒，再混進流通中的商品裡。
刑法§191-1第3項
白話 加重結果犯，前提是有人實際食用而受害。
刑法§191-1第4項
白話 前兩項有未遂處罰明文。
刑法§25
白話 未遂要罰，以法律有特別規定者為限。
刑法§27第1項
白話 前段是己意中止，後段是準中止；兩者都以犯罪尚未既遂為前提。
刑法§27第2項
白話 多數參與者之中，有人喊停時的中止規定。
刑法§28
白話 共同正犯：要有犯意聯絡與行為分擔。
刑法§346
白話 恐嚇取財只有未遂犯的處罰明文，沒有處罰預備的規定。
刑法第 186 條（單純危險物罪） 現行版；最後修正公布：民國 108 年 12 月 25 日
白話 四個動作（製造、販賣、運輸、持有）＋列舉的客體（爆裂物或軍用槍砲、子彈）＋兩道消極門檻（未受允准、無正當理由）。
刑法第 187 條（加重危險物罪） 現行版；沿革查無逐條修正記錄
白話 同樣的動作與客體，多了『供犯罪之用』的意圖；這一條沒有未受允准、無正當理由兩道門檻。
上一章
偽造往來客票