📖 本章考點 · 第 8/12 站
教唆犯
動嘴的人要不要負責，看動手的人走到哪一站
莊東碩 Dean
閱讀時間約 32 分鐘
快速跳轉
民國 111 年司法官一試第 9 題，出錢的和埋伏的都不成立犯罪，所以先去題幹裡找「他本來想不想」那一句
三格只解決一件事：他是誰。看到「明知」兩個字，右邊那格就關了，有故意的人不是工具。
這個制度在解決什麼
出錢動嘴的人，一根寒毛都沒碰到被害人。沒有這一條，他就站在刑法的射程外，而動手的那個往往是最沒錢、最好找的。
刑法第 29 條把「說動別人去做」本身當成可罰，依其所教唆之罪處罰，沒有幫助犯那種得減輕的空間。但同一條也綁上一條臍帶：民國 94 年修法後，正犯沒有真的著手實行，教唆者原則上不罰。代價是正犯停在哪一站，出錢的人就只能跟到哪一站；所以這裡的題目多半不是問教唆的定義，是問你有沒有先去看正犯走到哪。
判斷路徑
動手的人有沒有故意？
他原本有沒有犯意？
有沒有犯意聯絡加上行為分擔？
正犯走到哪一站？
他做的跟你說的一樣嗎？
這條臍帶在分配什麼
民國 94 年修法選了後者：有沒有真的危險，交給正犯的進度回答，而不是評價一個人有多壞。所以那一句從屬性檢查就是題眼，不能跳。
工具沒故意找間接正犯；犯意我點燃是教唆；火已在燒只算幫助；一起動手是共同正犯
它只回答「他是誰」，不回答「他成不成立」。它騙你的地方在預備題：角色貼對了教唆，正犯卻沒著手，答案仍不是教唆未遂，角色定完，再跑一次 b3 第四問。
先自己寫，再往下看
民國 106 年司法官一試第 4 題
甲僱用乙殺A，乙購得開山刀一把，前往A宅途中，被警逮捕。依實務見解，甲、乙所為應如何論罪？
三句就好：乙走到哪一站一句、正犯著手了沒一句、甲的結論一句。先寫乙再寫甲。
寫完了，對照看看
考選部公布答案是 (D)：甲無罪，乙論以預備殺人。乙買了刀還在路上，對A的生命尚未形成直接危險，停在預備；殺人罪處罰預備，所以乙有事。甲教唆殺人，但正犯沒著手實行，臍帶沒接上，甲自己也沒有實行或預備行為。這裡的實務立場是從考選部公布答案反推的，學說仍有異見，考試以公布答案為準。
- 我先寫乙、後寫甲，沒有一開頭就談教唆
- 我有明白寫出「乙尚未著手實行」這一句，而不是直接跳到甲成立什麼
- 我沒有寫成教唆殺人未遂（未遂要正犯先著手），也沒把甲寫成幫助犯或共同正犯
你剛拿下什麼 角色鑑定、正犯進度、內容有沒有走樣，這三問是你動筆前的固定順序；教唆依其所教唆之罪處罰，沒有幫助犯那種得減輕。先考自己一題：正犯只買了刀就被抓，你要用哪一句話說明出錢的人為什麼原則上沒事？答不出來，回 b3 第四問。
接著讀 → 共犯之從屬性 那一站把這條臍帶拆開：要從屬到什麼程度，正犯的故意與罪責要不要一起借。
這個人算不算教唆犯
| 算教唆 | 不算教唆（歸給別的角色） | |
|---|---|---|
| 對方的犯意從哪來 | 本無殺意，因甲支付前金、允諾後酬始決意動手（民國 105 年司法官一試第 2 題） | 甲早已決意斷A腳筋，乙才出錢慫恿，已決意之人不能再被教唆（民國 111 年司法官一試第 9 題） |
| 動手的人有沒有故意 | 部下明知自己偽造文書仍照辦，長官是教唆犯（民國 113 年司法官一試第 8 題） | 拆除工人誤信有合法依據，僱主是毀損罪的間接正犯（民國 102 年律師一試第 7 題） |
| 有沒有一起實行 | 只出主意搶項鍊，論教唆搶奪（民國 105 年司法官一試第 12 題） | 動手加騎機車接應，論普通搶奪的共同正犯（同一題） |
| 工具最後有沒有用上 | 借槍給已決意的人壯膽，到場改用木棍，仍成立幫助犯，精神幫助不以工具實際被使用為必要（民國 111 年司法官一試第 11 題） | — |
| 處理的是誰的刑事案件 | 教唆他人偽證，照樣成立（民國 109 年司法官一試第 17 題） | 教唆別人湮滅、頂替、隱避自己的案件，不成立教唆（民國 105 年司法官一試第 5 題、民國 107 年司法官一試第 19 題、民國 112 年司法官一試第 18 題） |
這張表只比一件事：這個人算不算教唆犯。他最後成不成立犯罪、要不要另計罪數，是另外兩件事（b12、b14）。列的是這個考點考過的情形，不是所有可能。
兩份公布答案自己打架的地方
正犯只走到預備，教唆者算不算？
民國 102 年司法官一試第 30 題（僱兇，殺手持刀靠近隨即被察覺），公布答案是 (B)：甲成立教唆預備殺人罪，並與自己先前持刀叫囂的預備殺人併罰。民國 106 年司法官一試第 4 題（僱兇，殺手購刀途中被捕），公布答案是 (D)：甲無罪。兩題題幹都寫「依實務見解」。這裡的實務立場是從考選部公布答案反推的，此點學說仍有異見，考試以考選部公布答案為準。
考場怎麼辦 選擇題先掃選項結構：民國 106、111 年這兩題都走修法後從屬性的不罰方向，沒有更強的理由就跟這個方向；只有在「教唆預備」是選項裡最自洽的解時才選它。申論遇到就把兩個方向都寫出來再站隊，把爭議寫破是加分，不是風險。
誘答陷阱與解毒劑
T1 參與型態錯置
把間接正犯、教唆、幫助三個角色互換來誘答：工人誤信有合法依據，誘答教唆（民國 102 年律師一試第 7 題）；長官命令明知違法的部下，誘答間接正犯（民國 113 年司法官一試第 8 題）；借出的槍沒用上，誘答教唆或無罪（民國 111 年司法官一試第 11 題）。
解毒劑 跑 b3 前三問：工具有無故意、對方有無犯意、有無共同實行。
T2 從屬性斷點
正犯還沒著手，卻在選項裡放一個「教唆某罪未遂」等你：殺手購刀被捕（民國 106 年司法官一試第 4 題的 (A)）；擄人勒贖止於埋伏（民國 101 年司法官一試第 30 題）。
解毒劑 民國 94 年修法後，正犯未著手，教唆原則上不罰；預備題還要先查那個罪罰不罰預備。
T3 逾越與錯誤
正犯超出、縮水或打錯人，誘答教唆者全額買單：教唆行竊卻演成強盜（民國 101 年律師一試第 31 題）；正犯認錯人打B，同夥又臨時起意傷C（民國 104 年司法官一試第 4 題）。
解毒劑 性質上的加碼不轉嫁；等價的客體錯誤照算；臨時起意只歸起意的人。
T4 一身專屬沾光
正犯自己踩煞車，誘答教唆者同享減免：殺手不忍幼子哭求而召救護車，選項給你「教唆殺人中止未遂」（民國 105 年司法官一試第 2 題的 (D)）。
解毒劑 中止的減輕或免除是個人事由，不外送；教唆者要自己防止結果發生，才輪得到刑法第 27 條第 2 項。
T5 自我庇護延伸
教唆別人滅自己的證據、替自己頂替、收留自己，誘答成立教唆：帳冊是甲自己案件的證據（民國 100 年司法官一試第 26 題的事實型）；教唆友人到自家燒假文書（民國 112 年司法官一試第 18 題的 (D)）；收買他人頂替並具結作證（民國 109 年司法官一試第 17 題）；脫逃犯教唆母親收留自己（民國 107 年司法官一試第 19 題）。
解毒劑 刑法第 165 條的鑰匙詞是「他人」；自行隱避不罰延伸到教唆別人庇護自己。但教唆偽證是這條線上照罰的地方。
真題解剖
民國 105 年司法官一試第 2 題
甲花錢僱請乙殺A，支付前金，約定事成之後給付後酬，乙於砍殺A數刀之後，不忍A之幼子在旁哭求，遂召救護車，乙於救護車抵達之前，即行離去，A因救護車即時救援送醫倖免於難。就甲所為之論處，何者正確？
考選部公布答案：C
- 甲出錢起意、沒有分擔實行，是教唆犯不是共同正犯，(A)(B) 的包裝先出局。
- 乙已經砍了數刀，著手這道門檻過了，甲成立教唆殺人未遂。
- 乙召救護車防止結果發生，那是乙自己的中止，減輕或免除其刑屬於一身專屬的個人事由；甲沒有做任何防止結果的行為，不得沾光，(D) 出局。
秒殺 問「甲」的題目卻花三行演「乙」的良心戲，多半就是要你把減免錯送給甲。
民國 113 年司法官一試第 8 題
某行政機關科長甲，因涉嫌偽造文書，經檢察官偵查。甲供稱，當時直屬長官乙命令自己實行該行為，甲雖明知自己偽造文書，但無奈乙宣稱會負責一切責任，甲不得已只好照辦。經查，甲所述屬實，下列敘述何者正確？
考選部公布答案：D
- 甲明知自己偽造文書仍照辦，有故意也有責任：公務員奉命行為要阻卻違法，以命令非明知違法者為限，(A) 出局；期待可能性也不會因為長官一句「我負責」就歸零，(B) 出局。
- 工具既有故意又有責任，乙就不是把人當工具的間接正犯，(C) 出局；乙引起甲的實行，是教唆犯。
- 這題同時是「期待可能性」那個考點的典型掛載，兩個考點常一起出現。
秒殺 部下「明知」兩個字一出現，間接正犯就死了—有故意的人不是工具。
正犯走到哪一站，教唆者就是什麼
這張表在比：正犯的進度決定教唆者成立什麼，這張表只比這一件事，不處理罪數，也不處理減免歸誰
| 正犯走到哪一站 | 教唆者 | 依據 |
|---|---|---|
| 未生犯意，或當場拒絕 | 不成立教唆犯 | 民國 94 年修法刪掉了舊法「雖未至犯罪，仍以未遂犯論」那一項（b25） |
| 止於預備 | 原則上不罰；有一份公布答案走了相反方向（b9） | 民國 106 年司法官一試第 4 題公布答案 (D)、民國 101 年司法官一試第 30 題公布答案 (A) |
| 已著手而未遂 | 教唆該罪未遂 | 民國 105 年司法官一試第 2 題公布答案 (C) |
| 既遂 | 教唆該罪既遂，依其所教唆之罪處罰 | 刑法第 29 條第 2 項 |
| 因己意中止並防止結果發生 | 仍是教唆該罪未遂，減免不及於教唆者 | 民國 105 年司法官一試第 2 題公布答案 (C) |
表內所稱實務立場，都是從考選部公布答案反推的，不是判決字號；此點學說仍有異見，考試以考選部公布答案為準。
秒殺法
僱兇題的固定入口只有一句：先問殺手著手了沒。沒著手，出錢的人在這條罪上原則上沒事；已著手，再回頭看他做的跟你說的一不一樣。
應試策略
- 一試過半是給一段案例問怎麼論罪的涵攝題，考的不是背條文，是角色鑑定與進度檢查這兩把尺跑得夠不夠快。
- 看到「明知」兩個字，間接正犯那一格就關了（民國 113 年司法官一試第 8 題）。
- 教唆行竊之後收下正犯回贈的相機，公布答案是只論加重竊盜教唆，不另論收受贓物（民國 113 年司法官一試第 35 題）。
- 教唆別人處理自己的刑事案件（湮滅證據、頂替、隱避）不成立教唆；教唆偽證則照成立（民國 105 年司法官一試第 5 題、民國 107 年司法官一試第 19 題、民國 109 年司法官一試第 17 題）。
- 教唆的射程會跨進刑事訴訟法：教唆傷害的人既非現行犯也非準現行犯，不得逕行逮捕（民國 113 年司法官一試第 40 題）。
- 民國 111 年司法官一試第 9 題是兩軸疊加的示範：已決意之人不能再被教唆，加上重傷罪不罰預備，疊出兩個人都不成立犯罪的答案。看到組合題就一層一層拆。
- 申論碰到教唆止於預備、輾轉教唆、自我庇護這三處爭議，寫破爭議再站隊，比硬押一邊安全。
拆解模板
多人參與論罪題：「甲、乙、丙、丁應如何論罪？」（民國 97 年司法官二試第 2 題、民國 108 年與 109 年司法官二試的百分綜合題）
- 先正犯後共犯：先把動手的人寫完（構成要件、違法、罪責、既未遂定性）。正犯的進度定下來，共犯才有從屬的錨。
- 逐名共犯跑四分流（b3）：無故意的工具、已決意、共同實行，先給角色鑑定句，再論罪。
- 教唆三要件：教唆故意（使他生犯意，並使他既遂的雙重故意）、教唆行為（對特定人、特定罪）、正犯著手實行。
- 掛特殊爭點：逾越、短少、客體錯誤、中止的一身專屬、輾轉教唆、身分（刑法第 31 條）。
- 罪數收尾：教唆數罪，或教唆與自己所犯之罪的併罰、競合，一句帶過。
學說對立題：修正前的刑法第 29 條採何理論（民國 91 年律師二試）、教唆祕書銷毀自己的行賄帳簿（民國 95 年司法官二試第 2 題）、頂替與偽證線（民國 109 年司法官二試綜合題）
- 修法沿革定位：獨立性與從屬性各自的主張。
- 兩說差異的實益點：失敗教唆罰不罰、自我庇護有沒有可罰性。
- 現行法立場：民國 94 年修法的立法理由；自我庇護線則落在「他人」這個要件與期待可能性。
- 套回本案，把結論寫成本案的話，不要停在學說介紹。
多人題每人獨立成段、段首先寫人名加罪名，不要把甲乙丙的故事線混成一鍋粥：閱卷者是按人找分的。
申論裡它坐哪
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
申論裡它幾乎不是主菜，而是多人參與大題的固定零件：題目給你金主、傳話的、動手的、借工具的，一人一段，每段都是一次角色鑑定。先把動手的人寫完、進度定下來，教唆段才有東西可以從屬。
這幾個時間分配是我們依歷屆題目重建的建議，考選部不公布評分標準；真正可以照著跑的順序在上一塊（b15）的模板。
採分點
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
- 先寫出教唆的定義句：使本無犯意之人萌生犯意，並和已決意的幫助犯劃界。
- 把從屬性門檻明白寫出來：正犯須著手實行，未著手則教唆原則上不罰，並補一句民國 94 年修法的理由。
- 做出正犯進度與教唆者定性的對表：未遂對教唆未遂；正犯中止仍是教唆未遂，減免不外送。
- 逾越三分法寫開：性質上的加碼不負責、量上的短少就實現的部分負責、等價的客體錯誤照負責。
- 間接正犯劃界一句：工具有沒有故意（含誤信有合法依據）。
- 輾轉教唆的可罰性：把爭議提出來再站隊，不要裝作沒看到。
- 自我庇護線：教唆滅自己證據、替自己頂替不成立，教唆偽證成立，並帶到期待可能性的語彙。
- 處罰宣告寫精確：依刑法第 29 條第 2 項依所教唆之罪處罰，不是幫助犯的得減輕。
這份清單是我們依歷屆題目重建的，考選部不公布評分標準；每一點後面括號裡的題號才是可以自己去查的東西（b11、b12）。
低分死法
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
輾轉教唆：條文沒說，你得自己選邊
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
民國 97 年司法官二試第 2 題：甲乙共謀殺A，由乙轉託丁去勸唆丙動手
教唆的話經過一個中間人才傳到動手的人耳裡，還算不算教唆？刑法第 29 條的文字沒有限定必須直接教唆，肯定說認為透過中介仍屬教唆。同一題還疊了共同教唆（甲乙二人共同為教唆行為）、丁另借匕首但丙沒用上、丙臨場把砍殺改成推落河中的方法變更。
考場怎麼辦 骨架依序是：丙的殺人既遂先寫完（方法變更與救助失敗的因果歷程偏離不中斷歸責）、甲乙的共同教唆、乙經丁轉達的輾轉教唆爭議並站隊、丁對丙的直接教唆與借刀可討論的精神幫助，最後說明方法變更沒有超出「殺A」的教唆範圍。這個拆解是我們重建的，教學使用前請把每一步回頭對一次條文與題目。
變形軸
參與型態軸（角色鑑定）
- 間接正犯：工具沒有故意（民國 102 年律師一試第 7 題）；工具有故意也有責任就回到教唆（民國 113 年司法官一試第 8 題）
- 幫助犯：對方已經決意（民國 111 年司法官一試第 9、11 題）
- 共同正犯：有犯意聯絡加上行為分擔（民國 105 年司法官一試第 12 題）
進度軸（從屬性檢查）
- 預備犯：正犯止於預備，教唆者原則上不罰（民國 106 年司法官一試第 4 題、民國 101 年司法官一試第 30 題；相反方向的那一題在 b9）
- 中止未遂：正犯中止是一身專屬（民國 105 年司法官一試第 2 題）；教唆者自己防止結果發生才有刑法第 27 條第 2 項
- 未遂與既遂：教唆者是正犯的影子，跟著論教唆該罪未遂或既遂
自我庇護軸（掛到刑法分則）
- 湮滅刑事證據（刑法第 165 條的「他人」）、藏匿頂替（刑法第 164 條）、偽證（刑法第 168 條）
- 常常配著期待可能性的語彙出現在責任層次
- 教唆偽證是這條軸上照罰的地方
出題人的創新幾乎都發生在軸的疊加，不是新考點：民國 109 年司法官二試綜合題把教唆、客體錯誤、頂替、偽證四層疊進一題；民國 111 年司法官一試第 9 題把已決意與預備不罰兩軸疊出兩個人都不成立犯罪的答案。看到組合題不要慌，一層一層拆，每一層都是你練過的。
同骨架三事實皮
骨架 角色鑑定 → 從屬性檢查 → 內容不一致的調整
僱兇皮
甲出錢僱乙殺A（民國 106 年司法官一試第 4 題、民國 105 年司法官一試第 2 題的原題事實）
乙購刀被捕，停在預備，甲原則上不罰；乙砍人後因己意召救護車，甲論教唆殺人未遂而且不沾中止的光；乙殺成，甲論教唆殺人既遂。
行竊逾越皮
甲教唆乙入宅行竊（民國 101 年律師一試第 31 題、民國 113 年司法官一試第 35 題的原題事實）
乙遇屋主返家改成強盜，加碼部分不轉嫁，甲仍論竊盜教唆；乙得手後把相機送給甲，甲不另論收受贓物。
自我庇護皮
甲案發後叫祕書滅帳簿、另找人頂替出庭（民國 95 年司法官二試第 2 題、民國 109 年司法官一試第 17 題的原題事實）
教唆湮滅與教唆頂替因為處理的是自己的案件而不成立；但頂替的人具結後虛偽陳述，教唆偽證照樣成立。
三件皮寫完，檢查三段是不是骨架句同構、只有角色與罪名代換。不是，就回 b3 把五問重跑一次。
反模板警告
骨架句是檢核表，不是文章。「甲教唆乙，依刑法第 29 條成立教唆某罪」這種空殼句閱卷早就看膩了，分數在鑑定句的事實血肉。「乙本無殺人犯意，因甲允諾高額報酬始萌生犯意」和「乙既已決意教訓A，甲之允諾僅堅定其既有犯意」，一字之差，一個是教唆一個是幫助；涵攝寫得出這個差異才算會。每個角色段至少要有一句以「本案」開頭、塞進具體事實的句子。
破關條件
- 闔上書，15 分鐘內默寫四分流的三個問句，以及正犯進度對照表的五種情形（b12）
- 寫出得分點清單（b17）裡至少八成的項目
- 默寫刑法第 29 條全文，並用一句話說出民國 94 年修法刪掉什麼、改採什麼
- 三件事實皮（b21）任選一件沒寫過的，10 分鐘內寫 250 字以內的角色段
- 五型誘答（b10）各口述一個真題例加一句解毒劑，不卡頓
- 說得出民國 102 年司法官一試第 30 題與民國 106 年司法官一試第 4 題之間的答案分歧，以及考場上怎麼處理（b9）
沒過的話：角色貼錯回 b3 的前三問；從屬性斷掉回 b12 與 b11 的民國 105 年那題；逾越亂算回 b3 第五問與 b10 的 T3；自我庇護混掉回 b10 的 T5 與 b21 第三件皮。這一關是自己給自己打分，過了代表可以往下走，不代表考場水準已經到位。
修法警示
刑法第 29 條刪掉舊法第 3 項（「被教唆人雖未至犯罪，教唆犯仍以未遂犯論。但以所教唆之罪有處罰未遂犯之規定者，為限」），並把「教唆他人犯罪」改寫成「教唆他人使之實行犯罪行為」。
影響：失敗教唆、無效教唆不再處罰。立法理由明示改採共犯從屬性的限制從屬形式：被教唆人未生犯意，或雖生犯意而未著手實行，教唆者均不罰。民國 101 年司法官一試第 30 題的題幹就明白寫著依立法理由命題。
舊題要重解：民國 91 年律師二試那題問的是修正前的刑法第 29 條採哪一種理論，作答要先把時空切回舊法的獨立性色彩，別拿現行條文去答。上面引的舊法文字只用來理解舊題，不是現行條文。
這個考點用到的條文
刑法第 29 條（教唆犯及其處罰） 兩個重點藏在字縫裡：「使之實行」是從屬性門檻，正犯要真的走到著手實行，教唆犯才成立；第 2 項是與正犯同一法定刑，沒有幫助犯那種得減輕。
刑法第 30 條（幫助犯及其處罰） 教唆犯的鏡子。分界線一句話：對方本來沒犯意，你把他說動，是教唆；對方已經決意，你只是添柴火，是幫助。
刑法第 28 條（共同正犯） 有犯意聯絡加上行為分擔就跳出教唆—把風、騎車接應也算分擔。
刑法第 25 條（未遂犯） 「已著手」正是教唆從屬性的那道門檻；第 2 項「以有特別規定者為限」提醒你先查：正犯那個罪罰不罰未遂、罰不罰預備。
刑法第 27 條（中止犯） 教唆線上兩個用法：第 1 項的減免是一身專屬事由，正犯中止，教唆者不沾光；第 2 項才是教唆者自己的出口—但正犯根本沒著手時，教唆者已經因為從屬性不罰，連中止都不必動用。
刑法第 31 條（正犯或共犯與身分） 沒有身分的人教唆有身分的人犯身分犯，仍以共犯論，但得減輕其刑。
刑法第 165 條（湮滅刑事證據罪） 鑰匙詞是「他人」兩個字—湮滅自己案件的證據不成罪，這開啟了自我庇護那條線（b10 的 T5）。
以下為現行條文逐字引用。
來源
司法官一試：民國 100 年第 26 題；101 年第 30 題；102 年第 30 題；103 年第 62 題；104 年第 4 題；105 年第 2、5、12、61 題；106 年第 4、13、16、20、63 題；107 年第 19 題；108 年第 9、17、22、35 題；109 年第 9、14、17、18 題；111 年第 9、11、21 題；112 年第 18 題；113 年第 8、35、40 題。
律師一試：民國 101 年第 31 題；102 年第 7、20 題。
律師二試：民國 91、96（第 1 題與第 4 題）、98、99、100、101 年刑法卷。
司法官二試：民國 93、95、97、98、101、108、109 年刑法卷。
書中所稱實務立場，除另有標明外，都是從考選部公布答案反推的，不是判決字號；此點學說仍有異見，考試以考選部公布答案為準。
條文為現行條文逐字引用。
刑法第 29 條（教唆犯及其處罰）
最後修正公布：民國 94 年 2 月 2 日
白話 被教唆的人要去實行犯罪行為，教唆犯才有依附的對象。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 30 條（幫助犯及其處罰）
最後修正公布：民國 94 年 2 月 2 日
白話 幫助也要有一個在實行犯罪的人可以依附。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 28 條（共同正犯）
白話 一起下手的都是正犯；歸責基礎是犯意聯絡加行為分擔，把風、看守只要在共同犯罪計畫內，仍是正犯而不是幫助犯。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 25 條（未遂犯）｜最後修正公布：民國 94 年 2 月 2 日
白話 第 2 項是限縮：沒有處罰未遂的明文，同夥的未遂就罰不下去。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 27 條（中止犯）｜最後修正公布：民國 94 年 2 月 2 日
白話 第 1 項是單人版，含『因己意中止』；第 2 項是多人版，只給『防止結果』與『已盡力防止』兩條路，沒有單純收手這一格。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 31 條（正犯或共犯與身分）
最後修正公布：民國 94 年 2 月 2 日
白話 第 1 項只寫了共同實行、教唆、幫助，沒有寫「利用」—無身分者利用有身分之人能不能擠進純正身分犯，題目就從這個縫隙長出來。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 165 條（湮滅刑事證據罪）
白話 鑰匙詞是「他人」兩個字—湮滅自己案件的證據不成罪，這開啟了自我庇護那條線（b10 的 T5）。
在本章條文附錄看這一條 →