強制猥褻

民國 101 年律師一試第 14 題

以下何種情形，不涉及妨害性自主之犯罪？

考選部公布答案：D

• (A) 涉及：持刀逼迫＝脅迫壓制意願→刑法第 224 條強制猥褻；若認刀械屬兇器，另有刑法第 224-1 條的加重空間。
• (B) 涉及：安眠藥熟睡＝不能或不知抗拒。留意細節—藥若是行為人自己下的，那是刑法第 222 條第 1 項第 4 款「以藥劑犯之」的加重；題面只寫「趁…熟睡後」，讀成利用既存狀態→乘機性交（刑法第 225 條第 1 項）。兩條路都還在性自主罪章內，都算「涉及」。
• (C) 涉及：15 歲的同意擋不掉刑法第 227 條第 4 項。
• (D) 不涉及：成年人之間合意，性自主本人可以處分，出這一章。

秒殺　這題是同意的年齡尺—幾歲的同意有效，一句話決定答案。

民國 109 年司法官一試第 26 題

補習班教師甲，趁 15 歲學生乙領講義時假裝不小心以手肘觸碰乙之胸部；二週後甲送乙回家竟載至山上墓園，要求乙以手摩擦甲之生殖器，乙因深夜墓園非常恐懼只好答應。下列何者錯誤？

考選部公布答案：A（本題問的是「何者錯誤」，(A) 這句敘述是錯的）

• (A) 錯，所以選它：假借不小心的短暫偷襲觸摸，乙來不及反應、意思自由沒被壓制，不成立強制猥褻，落入性騷擾防治法第 25 條觸摸罪的地盤。
• (B) 對：乙清醒地在領講義，沒有不能或不知抗拒的既存狀態，乘機無從成立。
• (C) 對：以乙的手摩擦甲的生殖器，沒有任何性侵入，依刑法第 10 條第 5 項不是性交；深夜墓園的恐懼屬「其他違反其意願之方法」，方向是強制猥褻而不是強制性交。
• (D) 對：行為不是性交，刑法第 228 條第 1 項的權勢性交當然不成立；而且壓住乙的是深夜墓園的恐懼情境，不是補習班的師生關係。

秒殺　一題兩幕戲＝兩條界線：第一幕問壓制了嗎，第二幕問侵入了嗎。

民國 113 年司法官一試第 23 題

依實務見解，下列何種情形甲構成刑法第 221 條強制性交罪？

考選部公布答案：B

• (B) 迷信恫嚇壓制意思自由＝「其他違反其意願之方法」，而且有性侵入→強制性交。
• (A) 麻醉昏迷＝不能抗拒、且狀態不是為性交而製造的→乘機性交（刑法第 225 條第 1 項）。手指入陰道依第 2 款確實是性交，但手段那一關走錯門。
• (C)(D) 手指、舌頭都不是性器，口腔又不在第 2 款的客體裡→都不是性交，方向是強制猥褻。
• 這題名義上考強制性交，卻有一半選項靠「猥褻與性交的界線」殺—強制猥褻在一試最典型的存在方式，就是當別罪的界碑。

秒殺　先驗侵入（刑法第 10 條第 5 項），再驗手段（強制或乘機），兩關都過才是刑法第 221 條。